李某
劉偉科（河北鼎諾律師事務(wù)所）
王某某
王慧賢（河北正碩律師事務(wù)所）

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
委托代理人:劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
委托代理人:王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師，特別代理。
原告李某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某、被告王某某及其委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)?jiān)V:1.請(qǐng)求法院依法判令被告償還原告的借款人民幣5萬(wàn)元及利息。
2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年8月15日，被告王某某向原告借款5萬(wàn)元，雙方約定利息為月息1分，若不能在2011年8月14日還清，則從2011年8月14日起，月息3分。
借款后，至今被告未支付本金利息且拒不歸還。
故原告提起訴訟，要求被告償還借款本金50000元及利息。
被告辯稱:1、李某所述不是事實(shí)，李某從未借5萬(wàn)元給我，我們之間不存在借款5萬(wàn)元的事實(shí)。
2、王某某是在2010年8月10日與李某簽訂橋東區(qū)永恒制冷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因欠5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)打的借條；原告陳述的借款事實(shí)不真實(shí)，不是借款，是我方欠原告的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，3、我們是因?yàn)楹献鞑挥淇觳派⒒铮@種情況下李某不可能借我錢(qián)，尤其是在我未付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情況下。
李某說(shuō)2010年8月15日借給我5萬(wàn)元是不可能出現(xiàn)的情況。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
１．2010年8月10日原告李某與被告王某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定“從2010年8月10日原告李某將張家口市橋東區(qū)永恒制冷維修中心轉(zhuǎn)讓給被告王某某，被告王某某在2010年8月10日向原告李某支付現(xiàn)金5萬(wàn)元”。
該轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件，屬于間接證據(jù)，但原被告雙方均認(rèn)可，本院予以采信。
２．2010年8月15日，被告王某某向原告李某出具5萬(wàn)元借條，雙方約定利息為月息1分，若不能在2011年8月14日還清，則從2011年8月14日起，月息3分，且約定還款時(shí)間為2012年8月14日。
因該借條經(jīng)庭審質(zhì)證，原告不能提供其他證據(jù)證明5萬(wàn)元借款交付事實(shí)，且與第4項(xiàng)與第5項(xiàng)證據(jù)沖突，本院不予采信。
3.2011年11月10日上午張家口市橋東區(qū)人民法院（2011）東商初字第2404號(hào)庭審筆錄記載:“被（李某）代:…原告（王某某）在2010年10月11日借被告（李某）5萬(wàn)元…向法庭提交如下證據(jù):一、2010年8月5日借條一張。
二、2010年10月11日欠條一份。
原（王某某）代2（范秀芳）:對(duì)于被告（李某）所陳述的欠款問(wèn)題，跟本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
”該證據(jù)顯示被告王某某代理人范秀芳承認(rèn)本案5萬(wàn)元借條與商號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛無(wú)關(guān)，該證據(jù)屬于間接證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)，且與第4項(xiàng)、第5項(xiàng)證據(jù)沖突，本院不予采信。
4.張家口市公安局橋西分局刑警大隊(duì)關(guān)于工行訴王某某盜竊案卷復(fù)印件顯示，2011年11月30日原告李某在張家口市公安局橋西分局刑警大隊(duì)做詢問(wèn)筆錄，陳述“關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元王某某給我打了借條，復(fù)印件我已向橋西分局刑警大隊(duì)提供”,經(jīng)本院核實(shí)該“5萬(wàn)元借條”復(fù)印件為本案5萬(wàn)元借條原件之復(fù)印件。
該陳述系原告李某在張家口市公安局橋西分局自行承認(rèn)，其當(dāng)庭辯論稱屬于違心承認(rèn)，但不能提供證據(jù)證明，故對(duì)其辯解不予采信，該證據(jù)雖為復(fù)印件但加蓋印章，雖未經(jīng)刑事案件庭審質(zhì)證，但經(jīng)本院主持庭審質(zhì)證，且與第5項(xiàng)證據(jù)相互印證，本院予以采信。
5.2016年6月3日張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民終1048號(hào)庭審筆錄記載“審判員:被上訴人（原告李某）在該筆錄中說(shuō)復(fù)印件已經(jīng)向橋西刑警大隊(duì)提供。
你在提供的復(fù)印件是否是你在本案中主張的5萬(wàn)元借條。
被上訴人:是的”。
該陳述系原告李某庭審自認(rèn)，與第4項(xiàng)證據(jù)相互印證，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案是商號(hào)轉(zhuǎn)讓糾紛，并非民間借貸糾紛。
雖然被告王某某向原告李某出具5萬(wàn)元借條，但未給付5萬(wàn)元借款本金，而是商號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行過(guò)程中，被告王某某未能給付原告李某商號(hào)轉(zhuǎn)讓費(fèi)而出具的借條。
以上事實(shí)有張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民終1048號(hào)庭審筆錄證明此張借條與轉(zhuǎn)讓協(xié)議之間具有關(guān)聯(lián)性，與本院依職權(quán)調(diào)取的張家口市公安局橋西分局刑警大隊(duì)調(diào)取的案卷證據(jù)材料相印證，本院對(duì)被告的主張予以支持。
因原告李某堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，原告李某與被告王某某商號(hào)轉(zhuǎn)讓糾紛可另案起訴。
綜上所述，原告李某要求被告王某某歸還借款50000元本息的訴訟請(qǐng)求，因其提交的證據(jù)不充分，本院不予支持。
被告王某某主張此筆欠款是原被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)所寫(xiě)且轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行，本院對(duì)被告王某某的主張予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是商號(hào)轉(zhuǎn)讓糾紛，并非民間借貸糾紛。
雖然被告王某某向原告李某出具5萬(wàn)元借條，但未給付5萬(wàn)元借款本金，而是商號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行過(guò)程中，被告王某某未能給付原告李某商號(hào)轉(zhuǎn)讓費(fèi)而出具的借條。
以上事實(shí)有張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民終1048號(hào)庭審筆錄證明此張借條與轉(zhuǎn)讓協(xié)議之間具有關(guān)聯(lián)性，與本院依職權(quán)調(diào)取的張家口市公安局橋西分局刑警大隊(duì)調(diào)取的案卷證據(jù)材料相印證，本院對(duì)被告的主張予以支持。
因原告李某堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，原告李某與被告王某某商號(hào)轉(zhuǎn)讓糾紛可另案起訴。
綜上所述，原告李某要求被告王某某歸還借款50000元本息的訴訟請(qǐng)求，因其提交的證據(jù)不充分，本院不予支持。
被告王某某主張此筆欠款是原被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)所寫(xiě)且轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行，本院對(duì)被告王某某的主張予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭一明
審判員：劉麗然
審判員：韓水田

書(shū)記員：王莉莉