李某
趙燕翔（河北超群律師事務所）
杜某某
錢寶崗（河北天漢律師事務所）

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:趙燕翔，河北超群律師事務所律師。
被告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣。
委托訴訟代理人:錢寶崗，河北天漢律師事務所律師。
原告李某與被告杜某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某及其委托代理人趙燕翔，被告杜某某及其委托代理人錢寶崗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，被告杜某某因做生意資金緊張于2013年9月27日向原告借款10萬元，2014年8月5日被告再次向原告借款5萬元，雙方口頭約定兩筆借款月息2分。
被告于第二次借款當日向原告出具兩次借款的總借條15萬元。
原告多次要求被告償還借款及利息但均未果。
為此訴至貴院請求依法判決:1、被告立即償還原告借款15萬元及自2013年9月27日起至借款償還完畢止的按月息二分計算的利息；2、訴訟費、保全費由被告承擔。
被告杜某某辯稱，雙方從來沒有約定過利息，被告杜某某只向原告借款10萬元并且被告從2014年8月5日至今，已經(jīng)償還借款6萬元。
為支持其訴求，原告李某提供如下證據(jù):證據(jù)1、2014年8月5日，被告杜某某出具的借據(jù)一張，證明被告向原告借款15萬元整；證據(jù)2、原告岳父閆守田名下建行卡（卡號為:43×××43）交易明細一張，個人存款交易回單一張，證明2013年9月27日，原告通過其岳父的銀行卡向被告轉(zhuǎn)賬10萬元；證據(jù)3、原告岳母申志芳名下卡號為43×××99交易明細一張及個人存款交易回單一張及申志芳出具的證明，證明2014年8月份借給被告5萬元的資金來源；證據(jù)4、閆守田、申志芳、閆莉的戶口頁及結(jié)婚證，證明四人的身份關(guān)系；證據(jù)5、滏陽東路街道滏南社區(qū)居民委員會出具的證明一份，證明在借據(jù)上擔保人李某和李瑞琦是同一人；證據(jù)與6、申請證人李某出庭作證，證明借款金額及利息。
被告杜某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1真實性沒有異議，但是原告實際給付被告10萬元借款，也就是2013年9月27日向被告轉(zhuǎn)款的10萬元；對證據(jù)2沒有異議；對證據(jù)3交易明細和回單真實性沒有異議，但與本案無關(guān)，無法證明原告向被告提供借款5萬元，對申志芳的證明，申志芳與原告系親屬關(guān)系，該證明不應當作為證據(jù)采納；對證據(jù)4沒有異議；對證據(jù)5沒有異議。
對證據(jù)6證人的證言不應當作為證據(jù)采納，第一，被告方杜某某收原告第一筆借款時在2013年9月27日，而證人當庭陳述時間為10月份，與實際不符；第二，擔保人關(guān)于第二筆5萬元借款的陳述第一次說在原告家，第二次說在原告岳父家，并且說不清楚實際的交付地點，前后矛盾，因此該證據(jù)與客觀事實不符，不能作為證據(jù)使用。
被告杜某某提交如下反駁證據(jù):證據(jù)1、杜某某名下卡號為62×××12的交易明細，證明在2015年5月2日被告杜某某償還原告借款2萬元；證據(jù)2、申請證人韓某出庭，證明被告實際向原告借款10萬元，并且除了償還上述2萬元外，另外償還原告4萬元借款及其他有關(guān)事實。
原告李某對被告證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1真實性有異議，因為轉(zhuǎn)款人不清楚，是否與本案有關(guān)無法確定，不能證明被告償還原告借款2萬元；對證據(jù)2、證人韓某的證言不真實，韓某以見證人身份出具的證明，但是借款協(xié)議上根本沒有體現(xiàn)他，證人韓某并沒有否認杜某某收到5萬元現(xiàn)金，還款4萬元也不是事實，完全不符合邏輯，還錢出具收條是最基本的常識，而且整個過程兩次還款，證人均跟著杜某某去，也不符合邏輯。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告按協(xié)議約定交付借款后，被告理應在約定的期限或合理期限內(nèi)償還原告借款。
原告李某主張借款本金為15萬元并提交了被告杜某某出具的借條及擔保人的證言予以證明，被告杜某某對借條是其本人出具沒有異議，雖辯稱只實際收到原告10萬元借款而且原告向其口頭承諾只需償還10萬元借款，但未提交充分有效的證據(jù)予以證明，對其辯稱，本院不予采信。
借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
原告雖主張雙方口頭約定利息，但被告向原告出具的借條上未明確約定利息，被告亦否認約定了利息，故對原告李某要求被告杜某某償還利息的訴訟請求，本院不予支持。
被告杜某某于2015年5月2日向原告償還借款2萬元，故原告李某應向被告杜某某償還借款13萬元（15萬元-2萬元=13萬元）。
被告杜某某雖辯稱另外償還過借款，但原告李某對此不予認可，被告亦未提交其他充分有效的證據(jù)予以證明，故對其辯稱，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李某借款13萬元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由被告杜某某負擔2860元，原告李某負擔440元；財產(chǎn)保全費1270元，由被告杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴書狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告按協(xié)議約定交付借款后，被告理應在約定的期限或合理期限內(nèi)償還原告借款。
原告李某主張借款本金為15萬元并提交了被告杜某某出具的借條及擔保人的證言予以證明，被告杜某某對借條是其本人出具沒有異議，雖辯稱只實際收到原告10萬元借款而且原告向其口頭承諾只需償還10萬元借款，但未提交充分有效的證據(jù)予以證明，對其辯稱，本院不予采信。
借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
原告雖主張雙方口頭約定利息，但被告向原告出具的借條上未明確約定利息，被告亦否認約定了利息，故對原告李某要求被告杜某某償還利息的訴訟請求，本院不予支持。
被告杜某某于2015年5月2日向原告償還借款2萬元，故原告李某應向被告杜某某償還借款13萬元（15萬元-2萬元=13萬元）。
被告杜某某雖辯稱另外償還過借款，但原告李某對此不予認可，被告亦未提交其他充分有效的證據(jù)予以證明，故對其辯稱，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李某借款13萬元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由被告杜某某負擔2860元，原告李某負擔440元；財產(chǎn)保全費1270元，由被告杜某某負擔。

審判長：馬榮
審判員：趙彭飛
審判員：劉寧

書記員：劉卓