原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：王建忠，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：國網(wǎng)河北省電力有限公司滄縣供電分公司，住所地滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路32號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130921MA07LYMQ3L。負責人：劉彥升，系該單位總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄縣供電分公司（以下簡稱滄縣供電公司）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托訴訟代理人王建忠、被告滄縣供電公司委托訴訟代理人李博輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、傷殘補償金等各項損失人民幣307287.27元；2、本案訴訟費等費用由被告承擔。事實及理由：2017年4月24日下午，原告李某駕駛冀Ｊ×××××半掛車到鄉(xiāng)政府旁停放車輛時，被十千伏高壓線電擊致當場昏迷，后被人發(fā)現(xiàn)送至滄州市中心醫(yī)院燒傷整形科住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷，電擊擊穿原告腿部，致使頭面部、左手、左下肢III度燒傷。經(jīng)查，造成電擊的十千伏高壓線由被告架設(shè)，被告為該線路產(chǎn)權(quán)所有人和管理人，且該高壓線架設(shè)明顯違反相關(guān)規(guī)定。事故發(fā)生后，原告家屬多次與被告協(xié)商解決賠償事宜，但被告始終以各種理由推脫。原告認為，原告受到的傷害完全是由于被告的過錯造成的，其損失應(yīng)由被告全部承擔，因此。為維護自身的合法權(quán)益，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，請求予以公正裁決。被告滄縣供電公司辯稱，對于原告觸電受傷的事實無異議，線路不符合標準不認可。原告變更訴訟請求，被告申請延長答辯期。原告的受傷時因為高壓線作業(yè)自身的過錯。停車場的孫中祥對于停車場的管理以及有可能造成的線路不符合標準存在過錯，是原告觸電損傷的主要原因，孫中祥也應(yīng)對李某承擔賠償責任。原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認定如下：2017年4月24日下午，原告駕駛冀Ｊ×××××號半掛車到滄縣鄉(xiāng)政府旁停車場停放車輛時，被被告經(jīng)營管理的十千伏高壓線電擊致昏迷。事故發(fā)生后，原告自2017年4月24日至2017年10月26日入住滄州市中心醫(yī)院住院治療，實際住院185天。被告已為原告墊付醫(yī)療費4萬元。經(jīng)原告申請本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出滄縣司鑒中心[2018]臨鑒字第CXSJZX2018201號司法鑒定意見書認定：1、原告?zhèn)麣堅u定為十級。2、原告誤工期限365日，護理期限185日，營養(yǎng)期限60日。3、原告兩人護理60日，一人護理125日。4、原告無整容費用。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于事故發(fā)生地上方的高壓線是否符合相關(guān)標準，根據(jù)《電力設(shè)施保護條例實施細則》第十條規(guī)定，10千伏高壓線地面垂直距離不得低于5米，結(jié)合原告方提交的照片、現(xiàn)場測量視頻、相關(guān)證明以及被告方辯稱的停車場的管理者導(dǎo)致線路不符合標準的意見，本院認定被告方管理的高壓線路未達到相關(guān)國家標準，被告方對其管理的高壓線路不符合標準是存在監(jiān)管過錯的。l、對于醫(yī)療費，原告主張84127.27元，原告提供了住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、滄州市中心醫(yī)院明細報表等證據(jù)予以證實。對該項主張原告提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持；2、對于住院伙食補助費，原告主張18500元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院185天，按照100元／天的標準計算，對原告的該項主張予以支持；3、對于營養(yǎng)費，原告主張3000元，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期限為60日，按照每天50元的標準計算，對原告的該項主張予以支持；4、對于護理費，原告主張33750元，原告提交的證據(jù)尚不足以證實護理人員有固定收入或者最近三年的平均收入狀況，故本院按照河北省法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資35785元的標準計算；經(jīng)鑒定護理期限185日，兩人護理60日，一人護理125日，原告護理費應(yīng)為35785元÷365日×（60日×2人+125日）=24020元5、對于誤工費，原告主張96000元，原告提交的駕駛證、從業(yè)資格證、運輸隊的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、職業(yè)及收入證明等證據(jù)可以證實其為大貨車司機，但以上證據(jù)尚不足以證實其最近三年的平均收入狀況，故本院參照河北省法庭辯論終結(jié)前上一年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)年平均工資60548元的標準計算；經(jīng)鑒定原告誤工期為365日，原告誤工費應(yīng)為60548元；6、對于殘疾賠償金，原告主張56498元，經(jīng)鑒定原告損傷傷殘評定為十級，本院支持傷殘系數(shù)為10%，原告戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)村，但其提交的房屋買賣合同、不動產(chǎn)權(quán)證書、居住證明以及駕駛證、從業(yè)資格證、運輸隊的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、職業(yè)及收入證明等證據(jù)可以證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，原告主張按照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標準計算20年，并乘以傷殘系數(shù)10%，符合相關(guān)法律規(guī)定，對該項主張本院予以支持；7、對于精神損害撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)原告的傷殘等級和事發(fā)經(jīng)過，本院酌定支持5000元；8、對于被撫養(yǎng)人生活費，原告主張38212元，因原告?zhèn)麣埖燃壿^低，且其提交的證據(jù)不足以證明其勞動能力確已喪失，故對該項主張本院不予支持；9、對于交通費，原告主張5000元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及護理情況，本院酌定支持3700元；10、對于鑒定費，原告主張2200元，系原告為查明損失所支出的必要費用，應(yīng)由被告予以承擔，對該項主張予以支持；綜上，本院認定原告各項損失如下：醫(yī)療費84127.27元，住院伙食補助費18500元，營養(yǎng)費3000元，護理費24020元，誤工費60548元，殘疾賠償金56498元，精神損害撫慰金5000元，交通費3700元，鑒定費2200元，以上共計257593.27元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。本案中，原告在停車過程中被被告經(jīng)營管理的不符合標準的十千伏高壓線電擊致傷，被告應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任?？紤]原告將車開到高壓線下方，未盡到自身安全保護義務(wù)，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)減輕被告20%的賠償責任。對于被告提出的追加孫中祥為被告的意見，因被告系法庭辯論后提交的追加被告申請書，本案并非系必要共同訴訟，對被告的追加被告申請，本院不予準許。綜上，被告應(yīng)按照80%的賠償責任承擔原告損失，被告應(yīng)賠償原告206075元，因被告已墊付醫(yī)藥費4萬元，故被告需再賠償原告166075元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄縣供電分公司賠償原告李某各項損失共計166075元。上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2954.66元，由被告國網(wǎng)河北省電力有限公司滄縣供電分公司承擔1598元，由原告承擔1356.66元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚