李某
陳新華（湖北創(chuàng)佳律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王向陽
胡長江
邱雙喜

原告李某
委托代理人陳新華，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
負責人喻大勇，華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司副總經(jīng)理。
委托代理人王向陽，華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司員工。
被告胡長江
委托代理人邱雙喜
原告李某訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱華安財保襄陽中心支公司）、胡長江機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，因案情簡單，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T張良元獨任審判，于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人陳新華，被告華安財保襄陽中心支公司委托代理人王向陽，被告胡長江委托代理人邱雙喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。李某駕駛機動車違反操作規(guī)定，應負此事故的主要責任；邱雙喜駕駛機動車因故障停車未按規(guī)定設(shè)置警示標準，應負此事故的次要責任。邱雙喜系胡長江雇請的司機，在從事雇傭活動過程中造成他人損傷，應由雇主胡長江承擔責任。胡長江的車輛在華安財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，對李某在該事故中遭受的損失應由華安財保襄陽中心支公司先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，再由華安財保襄陽中心支公司根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由胡長江按責承擔。李某主張的后期治療費已經(jīng)實際發(fā)生并且在本案中進行了主張，對李某要求賠償后期治療費的訴訟請求本院不予支持。對李某主張的交通費本院酌情認定為800元，營養(yǎng)費本院酌情認定為400元。李某訴請的各項損失中，醫(yī)療費42569.90元、誤工費3488.11元（45470元÷365天×28天，李某的誤工天數(shù)為其住院天數(shù)即28天）、護理費1995.13元（26008元÷365天×28天，根據(jù)李某的病情，本院認定其護理天數(shù)為其住院天數(shù)即28天）、住院伙食補助費560元（20元／天×28天）、營養(yǎng)費400元、交通費800元、施救費3300元、鑒定費800元、殘疾賠償金54974.40元（22906元／年×20年×0.12）、車輛維修費69469元，合計178356.54元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。李某的上述損失，由華安財保襄陽中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償4000元。李某尚余損失174356.54元，其中的70%即122049.59元由李某自己承擔，另外的30%即52306.95元由華安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償52306.95元的95%即49691.60元，由胡長江賠償52306.95元的5%即2615.35元。以上華安財保襄陽中心支公司共賠償李某53691.60元。被告華安財保襄陽中心支公司辯稱鑒定費不承擔，未提交證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告李某各項損失共計53691.60元；
二、被告胡長江賠償原告李某各項損失2615.35元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費減半收取1040元，由原告李某負擔800元，被告胡長江負擔240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名，湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。李某駕駛機動車違反操作規(guī)定，應負此事故的主要責任；邱雙喜駕駛機動車因故障停車未按規(guī)定設(shè)置警示標準，應負此事故的次要責任。邱雙喜系胡長江雇請的司機，在從事雇傭活動過程中造成他人損傷，應由雇主胡長江承擔責任。胡長江的車輛在華安財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，對李某在該事故中遭受的損失應由華安財保襄陽中心支公司先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，再由華安財保襄陽中心支公司根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由胡長江按責承擔。李某主張的后期治療費已經(jīng)實際發(fā)生并且在本案中進行了主張，對李某要求賠償后期治療費的訴訟請求本院不予支持。對李某主張的交通費本院酌情認定為800元，營養(yǎng)費本院酌情認定為400元。李某訴請的各項損失中，醫(yī)療費42569.90元、誤工費3488.11元（45470元÷365天×28天，李某的誤工天數(shù)為其住院天數(shù)即28天）、護理費1995.13元（26008元÷365天×28天，根據(jù)李某的病情，本院認定其護理天數(shù)為其住院天數(shù)即28天）、住院伙食補助費560元（20元／天×28天）、營養(yǎng)費400元、交通費800元、施救費3300元、鑒定費800元、殘疾賠償金54974.40元（22906元／年×20年×0.12）、車輛維修費69469元，合計178356.54元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。李某的上述損失，由華安財保襄陽中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償4000元。李某尚余損失174356.54元，其中的70%即122049.59元由李某自己承擔，另外的30%即52306.95元由華安財保襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償52306.95元的95%即49691.60元，由胡長江賠償52306.95元的5%即2615.35元。以上華安財保襄陽中心支公司共賠償李某53691.60元。被告華安財保襄陽中心支公司辯稱鑒定費不承擔，未提交證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告李某各項損失共計53691.60元；
二、被告胡長江賠償原告李某各項損失2615.35元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費減半收取1040元，由原告李某負擔800元，被告胡長江負擔240元。

審判長：張良元

書記員：劉盼