原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊峽山生態(tài)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：付汝超，山東春盛律師事務(wù)所律師。被告：于某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住諸城市。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住諸城市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司，住所地：諸城市繁榮路東段路北側(cè)。負責(zé)人：李海波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，系該公司法律顧問。

原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的損失40000元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計277139.99元。事實和理由：2017年4月28日20時許，被告于某男駕駛魯Ｇ×××××號（登記車主為于某某）小型客車將步行的原告撞倒，致原告李某受傷。經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊道路交通事故認定書認定，被告于某男承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李某不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司投保交強險和商業(yè)險。被告于某男辯稱，事故發(fā)生屬實。被告于某某辯稱，對原告的起訴無異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司（以下簡稱人壽諸城支公司）辯稱，交通事故的發(fā)生屬實，肇事車輛在我公司投保了交強險和500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率險。對原告的損失同意在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，超出交強險的部分，按照商業(yè)險的約定及事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的訴訟費、鑒定費、評估費不屬于保險公司的賠償范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實為：1.原告提供的濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊道路交通事故認定書一份，該認定書認定，于某男承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某不承擔(dān)事故責(zé)任。2.原告主張的伙食補助費1050元。3.原告主張的精神撫慰金1000元。4.被告于某某提供的安丘市人民醫(yī)院預(yù)收款憑證一份，證明給原告墊付了醫(yī)療費3000元。對上述證據(jù)和事實本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的安丘市人民醫(yī)院、濰坊市人民醫(yī)院腦科醫(yī)院住院病歷各一份、安丘市人民醫(yī)院門診病歷一份、門診票據(jù)六份、住院費票據(jù)一份、腦科醫(yī)院住院費票據(jù)一份、門診票據(jù)九份、門診病歷三份及用藥明細一份，證明原告因交通事故住院治療支出醫(yī)療費155998.74元。被告人壽諸城支公司對原告住院期間的用藥合理性有異議并申請鑒定。2.原告依據(jù)濰坊渤海司法鑒定所出具的司法鑒定意見書主張后續(xù)治療費15000元。被告于某某、人壽諸城支公司認為因該費用未實際支出，原告可在實際支出后再行主張。3.原告依據(jù)司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為60天（營養(yǎng)費30元/日），主張營養(yǎng)費1800元。被告于某某、人壽諸城支公司認可按照20元/天計算。4.原告提供鑒定費票據(jù)三份，主張司法鑒定費2665元。被告人壽諸城支公司對票據(jù)的真實性無異議，但認為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。5.原告提供的營業(yè)執(zhí)照一份，主張原告系個體工商戶，應(yīng)按照批發(fā)零售行業(yè)的平均年收入59641元即163.4元/天計算，司法鑒定意見書的誤工期限為180天，誤工費為29412元。被告人壽諸城支公司對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，但未提供營業(yè)期限，也未提供證據(jù)證實至事故發(fā)生時仍存續(xù)經(jīng)營。誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，且誤工費計算標準應(yīng)按照原告的戶籍性質(zhì)計算。6.原告提供的護理人王彥軍身份證一份、護理人董玉美的營業(yè)執(zhí)照一份、戶口索引表一份，主張護理人王彥軍按照城鎮(zhèn)居民標準93.18元/天計算35天計3261.42元，護理人董玉美按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準59616元/年計算90天計14699.83元，護理費共計17961.25元。被告人壽諸城支公司對護理人董玉美按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算不認可，因營業(yè)執(zhí)照的有效期至2009年，事故發(fā)生時并未經(jīng)營且亦無證據(jù)證明其收入達到了該標準，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)計算。護理人王彥軍沒有證據(jù)證實護理關(guān)系，對其護理不認可。7.原告依據(jù)司法鑒定意見書，原告構(gòu)成十級傷殘，主張原告居住在趙戈鎮(zhèn)區(qū)，所在地屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部，按照城鄉(xiāng)結(jié)合的標準計算，原告的傷殘賠償金為47966元。被告人壽諸城支公司認為原告的居住地屬于農(nóng)村范圍，應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算。8.原告主張交通費1050元，但未提供證據(jù)。被告人壽諸城支公司認為交通費數(shù)額過高，認可按住院期間10元/天。9.原告提供的票據(jù)二份，主張復(fù)印費62元。被告人壽諸城支公司對票據(jù)真實性無異議，但認為不屬于保險公司賠償范圍。10.原告提供的票據(jù)十份，主張住宿、器具、用品費用3175元。被告人壽諸城支公司對該票據(jù)不認可，認為該費用無醫(yī)院醫(yī)囑且收據(jù)為非正式發(fā)票，不屬于交通事故的賠償范圍。11.原告提供手機一個，主張手機損失1000元。被告于某男、于某某、人壽諸城支公司對該損失均不認可。原告李某主張的上述損失共計278139.99元，要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告李某與被告于某男、于某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月8日公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人付汝超、被告于某男、于某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司的委托訴訟代理人張楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告向本院提交了病歷、醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)足以證實該費用的支出，被告人壽諸城支公司對原告住院期間的用藥合理性有異議，并申請進行鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)未提交鑒定申請，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對原告的醫(yī)療費155998.25元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費，雖然該費用尚未實際支出，但參照司法鑒定意見書，對原告主張的后續(xù)治療費15000元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，參照司法鑒定意見書，對原告主張的營養(yǎng)費1800元（30元*60天），本院予以支持。關(guān)于原告主張的鑒定費，被告人壽諸城支公司提出“鑒定費、訴訟費等不屬于保險公司賠償范圍”的抗辯，但未提供證據(jù)證明對投保人明確告知了該免責(zé)事項。原告提供了正式的發(fā)票，足以證實該費用的支出。對原告主張的鑒定費2665元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，因原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，原告的誤工時間應(yīng)自2017年4月28日至2017年8月14日共計108天。根據(jù)原告提供的營業(yè)執(zhí)照及本院實地勘察，原告系從事水果的批發(fā)和零售行業(yè)，2016年度批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資為58653元，即160.69元/天，故原告的誤工費為17354.52元（160.69元*108天）。關(guān)于原告主張的護理費，根據(jù)原告的病歷中載明了實際住院天數(shù)為35天，參照司法鑒定意見書原告的護理時間為90天（其中住院期間為2人護理）。對原告主張的護理費應(yīng)按照2016年度城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入標準計算較為適宜，原告的護理費為11647.5元（93.18元*90天+93.18元*35天）。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告系農(nóng)村居民，2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元，原告的傷殘賠償金為27908元（13954元*20年*10%）。關(guān)于原告主張的交通費，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院地點、時間等，本院酌情認定，交通費為800元。關(guān)于原告主張的復(fù)印費，被告人壽諸城支公司提出“復(fù)印費不屬于保險公司賠償范圍”的抗辯，但未提供證據(jù)證明對投保人明確告知了該免責(zé)事項。原告提供的票據(jù)加蓋了相應(yīng)醫(yī)院的印章，足以證實該費用的支出。對原告主張的復(fù)印費62元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的住宿、器具、用品費用，除原告購買烤燈的發(fā)票外，對于原告提供的其他票據(jù)均不是正式發(fā)票，被告人壽諸城支公司亦不予認可，無法確定與本案有直接的關(guān)聯(lián)性。對原告購買烤燈的220元，本院予以支持。關(guān)于原告主張的手機損失，原告主張其手機是在事故中損壞的，但被告均不予認可，對于原告的手機損壞是否與本案有關(guān)聯(lián)性無法確定，對原告主張的手機損失，本院不予支持。綜上，原告在本次交通事故中的損失共計235505.27元。濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊道路交通事故認定書認定，被告于某男承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，被告于某男應(yīng)當(dāng)對原告李某因本次事故造成的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因魯Ｇ×××××號車在被告人壽諸城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告人壽諸城支公司在交強險的各分項限額內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告在本次交通事故中的損失235505.27元承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告李某對被告于某某提供的安丘市人民醫(yī)院預(yù)收款憑證無異議，認可被告于某某為其墊付了3000元，并同意返還給被告于某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司賠償原告李某因交通事故造成的各項損失共計235505.27元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、原告李某返還被告于某某墊付款3000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5457元，財產(chǎn)保全費220元，共計5677元，由原告李某負擔(dān)853元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市諸城支公司負擔(dān)4824元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。