原告(反訴被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告(反訴原告)：上海翰淩裝飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：芮勇鋼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳崢嶸，男。
　　委托訴訟代理人：唐柳靜，上海方英律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)李某與被告(反訴原告)上海翰淩裝飾有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理并依法適用簡易程序。審理期間被告提起反訴，本院受理反訴后與本訴合并審理。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)李某、被告(反訴原告)上海翰淩裝飾有限公司的委托訴訟代理人吳崢嶸、唐柳靜到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出本訴訴訟請求：1、被告支付未按時完工的違約金409,000元；2、被告將現(xiàn)有地板更換成報價單上的地板；3、被告賠償精神損失費100,000元；4、被告賠償租金損失120,000元；5、撤銷被告中途強制增加的50,000元工程款。事實和理由：原、被告于2016年4月18日簽訂《家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定根據(jù)同座樓2802室業(yè)主裝修的款式和材料全包式，由被告承包原告位于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)南港路XXX號XXX室的裝飾裝修，合同價款為550,000元，原告按約支付了3次工程款。后被告以種種理由提出加價，原告只得答應完工后再補償50,000元，并再次確認不再有差價?？芍蟊桓娌粌冬F(xiàn)承諾，很多工程不做，直至2016年7月才完成了大部分的裝修，嚴重違約，原告遂訴至法院。
　　被告針對本訴辯稱，不同意原告的訴請。逾期完工是因為原告變更設計、材質(zhì)造成的工藝變更，致使工期延長，故不同意支付違約金、精神損失費及賠償租金。關于地板，系原告要求更換成拼花地板，且原告一直使用至今。增加的50,000元系因增加了工程項目，且不止50,000元，被告將提起反訴，故不同意撤銷。
　　反訴原告(被告)向本院提出反訴訴訟請求：1、反訴被告(原告)支付剩余裝修費用290,252元；2、反訴被告(原告)支付逾期付款違約金，從2017年6月1日起至實際付款日止，按每日1,000元計算。事實和理由：原、被告簽訂裝飾裝修合同后，原告多次要求變更裝修內(nèi)容，導致工期延誤及裝修費用增加，裝修款也未按期支付，故提起反訴。
　　反訴被告(原告)針對反訴辯稱，不同意反訴原告的反訴請求。本案裝修工程尚未完工驗收，另因為反訴原告的違約，其應承擔的違約金及損失已超過應支付的剩余工程款。
　　當事人圍繞本訴、反訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同、報價清單、付款方案及流程及衛(wèi)生間自購清單、原告與被告法定代表人芮勇鋼的微信及短信聊天記錄真實性無異議；原告對被告提供的上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同及報價清單真實性無異議；本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。被告對原告提供的使用二手地板和非林牌地板及裝修未作項目、送貨單、蘇宇物流客戶簽收單及收據(jù)、照片、與木門廠家及裝修人員的微信聊天不認可；原告對被告提供的裝飾工程變更單一組及報價單一組、實際施工進度流程圖不認可；本院對上述證據(jù)亦不予確認。
　　基于上述認定的證據(jù)，本院確認如下法律事實：2016年4月18日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同》一份，約定被告為原告位于上海市奉賢區(qū)正環(huán)路1455弄24樓01室房屋進行裝修，承包方式包工包料，總價款經(jīng)協(xié)商為550,000元，雙方約定，如變更施工內(nèi)容、變更材料，這部分的工程款按時另計。工期自2016年4月15日至2016年8月30日。付款時間約定為：合同簽訂后開工前三天內(nèi)支付30%，水電管線隱蔽工程通過驗收支付35%，油漆工進場前支付30%，驗收合格當天支付5%。由于原告原因?qū)е卵悠陂_工或中途停工，原告應補償被告因停工、窩工所造成的損失，每停工或窩工一天，原告支付被告1,000元，原告未按合同約定時間付款的，每逾期一天向被告支付1,000元違約金。由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告向原告支付1,000元違約金。合同還附有預算報價單一份，該報價單最后特別注明：本報價單為閉口報價，數(shù)量增減和已訂單價無關，以上施工項目如有增減，按時結束。后雙方在履行過程中，又達成合意，并記載于預算報價單上：“甲方補貼乙方伍萬元正，門調(diào)整成櫻桃木實木，衣帽間胡桃木門，柜體為松木含背板，大理石樓2802為標準，材質(zhì)、款式一樣，其它按樓上為標準，無差價。”雙方還簽署了一份“正陽TOP1455弄2401室裝修付款方案及流程”，確認原告已付320,000元；油漆工進場約定應付160,000元，扣除原告自購項目68,894元，實際付款91,106元；裝修完工驗收合格，留保證金30,000元，其余工程款付清，質(zhì)保期為一年。
　　關于付款情況，雙方確認為：原告于2016年4月15日向被告法定代表人轉(zhuǎn)賬支付工程款160,000元，于2016年6月23日再次轉(zhuǎn)賬支付160,000元，于2016年9月14日支付91,106元。同時，被告法定代表人確認原告自購項目費用為68,894元。
　　庭審中，原告表示合同價為550,000元，加上后來增加的50,000元，整個裝修的工程款應為600,000元，是閉口價。扣除已付款411,106元，原告自購費用68,894元，被告未施工項目費用37,053元，保證金30,000元，為剩余未付工程款。關于未施工項目為：門廳(地面大理石滿鋪、地面找地平、踢腳線、石膏板吊頂、墻頂面乳膠漆、頂面石膏線條、進戶門大理石門套)，總費用為9,975元；客餐廳(酒柜制作)，費用為6,400元；主臥室3(衣柜定制)，只做了一半，另一半沒做，費用為5,898元；臥室1+臥室2+臥室3(衣柜定制)，費用為8,920元；陽臺(石膏板吊頂)，費用為2,860元；填縫收口，費用為3,000元。原告還表示其于2017年7月1日將家具搬進了本案訟爭房屋，除了上述未施工項目，其他均已完成。
　　被告表示對約定的工程款總價為600,000元無異議，但是開口價，很多項目進行了變更，增加了費用170,246元：1、瓷磚面積不變，品牌與單價變更，增加費用52,262元；2、吊頂面積不變，品牌與單價變更，增加費用13,760元；3、柜體面積變更，增加費用36,820元；4、櫥柜長度變更，增加費用30,600元；5、地板瓷磚面積不變，品牌與單價變更，增加費用15,400元；6、增加了藝術漆，費用為21,404元；7、大理石變更，增加費用127,060.5元，但因為這筆費用已包括在增加的50,000元中，所以不再另計。故工程總價為600,000元加上增加的六項費用，減去已付款411,106元，原告自購費用68,894元，原告尚欠290,252元工程款未支付。關于未施工項目，被告確認門廳只做了鞋柜和頂面乳膠漆，門廳減少工程的費用為4,145元，另門廳中的大理石工程，雖門廳里沒做，但室內(nèi)做的已超過清單上的工程量；客餐廳酒柜沒做，費用為6,400元；主臥室3和臥室1+臥室2+臥室3的衣柜是沒做，但其他房間內(nèi)的衣柜增加了工程量；陽臺吊頂部分沒有做，費用為2,340元；填縫收口沒做，費用為3,000元。被告還表示其于2017年5月28對本案訟爭房屋進行了保潔并交付給了原告。
　　另，本院根據(jù)被告的申請，對本案所涉裝修工程進行了鑒定，后因原告堅持要求先鑒定該幢樓2802號，才愿意開門，導致鑒定無法繼續(xù)而退回。
　　本院認為，建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。本案的爭議焦點一：本案裝修工程總價金額及剩余工程款金額。原、被告之間簽訂的合同及所附預算報價單系雙方真實意思表示，合法有效，不得擅自變更或者解除，故對原告要求撤銷被告中途強制增加的50,000元工程款的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)合同及所附預算報價單內(nèi)容(包括報價單上后來補充手寫部分)，可以看出本案約定工程款系固定合同價為600,000元，但因有減少工程，需扣減該部分工程對應的工程款?，F(xiàn)因原告不配合，本案工程未能進行鑒定，故結合雙方的庭審意見，本院確認減少工程為：門廳(地面大理石滿鋪、地面找地平、踢腳線、石膏板吊頂、頂面石膏線條、進戶門大理石門套)，總費用為9,535.14元；客餐廳(酒柜制作)，費用為6,400元；主臥室3(衣柜定制)，一半沒做，費用為5,898元；臥室1+臥室2+臥室3(衣柜定制)，費用為8,920元；陽臺(石膏板吊頂)大部分沒做，費用為2,340元；填縫收口，費用為3,000元，共計36,093.14元，故本案裝修工程總價為563,906.86元。被告關于變更材質(zhì)等增加工程款170,246元的辯稱，本院不予采信。關于質(zhì)保金30,000元，雙方約定質(zhì)保期為一年，現(xiàn)原告已于2017年7月1日接收并入住本案訟爭房屋，一年的質(zhì)保期已過，故質(zhì)保金原告亦應向被告支付，原告要求被告將現(xiàn)有地板更換成報價單上的地板的訴訟請求，本院不予支持。綜上，扣除原告已支付工程款411,106元，及原告自購材料所花費用68,894元，原告尚欠被告工程款83,906.86元。
　　本案爭議焦點二：雙方在履約過程中是否存在違約行為，及應如何承擔相應的違約責任。本案合同約定的工期為2016年4月15日至2016年8月30日，雙方在庭審中均認可被告于2016年4月15日進場開工，然直至2017年7月1日交付給原告，即使有部分材料需更換或重新選擇，會造成工期的延期，但也不至于延期一年多，故本院確認被告違反了約定，延期完工，但合同違約金約定過高，本院酌情調(diào)整為90,000元。對原告要求被告賠償精神損失費100,000元的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對原告要求被告賠償租金損失120,000元的訴訟請求，本院認為被告承擔的違約金已能彌補其對原告造成的損失，故不予支持。原告雖至今也未付清工程款，其抗辯理由為扣除減少工程及被告應支付的違約金，足以扣抵其應支付的工程款。本院認為被告延期完工及減少工程均為事實，且雙方在原告實際接收房屋后也未進行過結賬，原告基于此未支付剩余工程款屬合理抗辯，故對被告要求原告支付延期付款違約金的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海翰淩裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)李某違約金人民幣90,000元；
　　二、原告(反訴被告)李某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海翰淩裝飾有限公司剩余工程款人民幣83,906.86元;
　　三、駁回原告李某的其余訴訟請求；
　　四、駁回反訴原告上海翰淩裝飾有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費人民幣5,498元，由原告李某負擔4,770元，由被告上海翰淩裝飾有限公司負擔728元。反訴案件受理費人民幣6,195元，由原告李某負擔1,790元,由被告上海翰淩裝飾有限公司負擔4,405元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：張??慧