原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚芳芳，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建工集團(tuán)股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：徐征，董事長。
　　委托訴訟代理人：姜卉，女。
　　委托訴訟代理人：林申光，男。
　　被告：上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊德利，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄒一凡，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張曉，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　被告：賀學(xué)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　原告李某與被告上海建工集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱建工公司)、上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司(以下簡稱楊某公司)、賀學(xué)斌提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人姚芳芳，被告建工公司的委托訴訟代理人姜卉、林申光，被告楊某公司的委托訴訟代理人鄒一凡、張曉到庭參加訴訟，被告賀學(xué)斌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1.被告賀學(xué)斌賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)2萬元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金5,000元、律師調(diào)查費(fèi)600元；2.被告建工公司、楊某公司就前述賀學(xué)斌的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系被告賀學(xué)斌雇傭的工人，參與位于上海市閔行區(qū)莘莊地鐵站南廣場綜合開發(fā)項(xiàng)目的建設(shè)工作，具體從事木工工作。被告建工公司系該項(xiàng)目的總包，被告楊某公司系從建工公司處分包獲得一些項(xiàng)目的建設(shè)工作，再將工程分包給賀學(xué)斌。2016年8月31日13時(shí)30分許，原告在工作中不慎踩滑，掉進(jìn)腳手架中搭建的鋼管梯窟窿，導(dǎo)致肋骨骨折，經(jīng)鑒定為XXX傷殘。此后，賀學(xué)斌墊付過1,000余元醫(yī)療費(fèi)，但未賠償原告其他費(fèi)用。建工公司、楊某公司作為工程的總包和分包公司，疏于對工程施工的安全管理，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)原、被告無法就本起事故協(xié)商一致，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告建工公司辯稱，其與原告之間不存在合同關(guān)系，并非適格的被告。涉案項(xiàng)目確系其公司承建，具體項(xiàng)目再進(jìn)行分包，其中分包給被告楊某公司的是2-3區(qū)裙房及T16塔樓鋼砼結(jié)構(gòu)工程的勞務(wù)部分，具體包括木工等工作，建設(shè)材料由建工公司提供，再由楊某公司提供勞務(wù)分包。不清楚原告主張的事情，對原告與賀學(xué)斌、楊某公司之間的關(guān)系也不清楚，不同意原告的訴訟請求。
　　被告楊某公司辯稱，其公司與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，原告的傷情不清楚，對原告主張的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)也不認(rèn)可。其公司確實(shí)從建工公司處承包了涉案項(xiàng)目，即2-3區(qū)裙房及T16塔樓鋼砼結(jié)構(gòu)工程的勞務(wù)部分，具體包括木工等工作，建設(shè)材料由建工公司提供，再分包給賀學(xué)斌。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　被告賀學(xué)斌未作答辯亦未向本院提供證據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)某某陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告建工公司作為總包承建了上海市閔行區(qū)莘莊地鐵站南廣場綜合開發(fā)項(xiàng)目。建工公司將該項(xiàng)目中的2-3區(qū)裙房及T16塔樓鋼砼結(jié)構(gòu)工程的勞務(wù)部分分包給楊某公司，楊某公司再將該勞務(wù)項(xiàng)目分包給賀學(xué)斌。原告受雇于賀學(xué)斌在該項(xiàng)目工地從事木工工作。2016年8月31日，原告在工作中從高處墜落，致右側(cè)肋骨骨折。原告為此至醫(yī)院進(jìn)行治療。
　　原告的上述損傷，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，于2017年7月20日作出華政[2017]法醫(yī)殘鑒字第F-300號鑒定意見書，內(nèi)載：“被鑒定人李某右側(cè)第5-11肋骨骨折，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日?！痹嬉虼税l(fā)生鑒定費(fèi)2,000元。
　　事故發(fā)生時(shí)，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　審理中，為證明雙方關(guān)系，原告申請證人靳某某出庭作證。靳某某陳述，其與原告系同事關(guān)系，認(rèn)識有四五年了。其與原告一起在涉案工程中工作，都是從事木工，整個(gè)木工組都跟著楊某公司干活。楊某公司有個(gè)小老板，是賀啟華(音)，他的哥哥是被告賀學(xué)斌，賀學(xué)斌是真正的老板，賀啟華(音)自己也在做木工，但賀學(xué)斌只負(fù)責(zé)監(jiān)督別人干活，工資也是賀學(xué)斌發(fā)，但賀學(xué)斌與楊某公司之間的關(guān)系其不清楚。原告在工地做工時(shí)受了傷，此后再就沒有做工了，但受傷時(shí)其不在場，不清楚原告受傷的具體情況。
　　本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，通過證人證言、當(dāng)某某的陳述可知，被告賀學(xué)斌雇傭原告從事木工工作?，F(xiàn)并無證據(jù)證明賀學(xué)斌向原告提供安全措施保護(hù)原告的人身安全，亦無證據(jù)顯示其向原告進(jìn)行了安全培訓(xùn)，且無證據(jù)證明原告就本起事故自身存在過錯(cuò)，故應(yīng)由賀學(xué)斌就原告的合理損失承擔(dān)全部的賠償義務(wù)。楊某公司將相關(guān)勞務(wù)工程分包給賀學(xué)斌進(jìn)行建設(shè)，未核實(shí)過賀學(xué)斌是否具有相關(guān)的安全生產(chǎn)資質(zhì)，建工公司怠于履行對楊某公司的分包行為的檢查、監(jiān)督和管理工作，自身均存在過錯(cuò)，故楊某公司、建工公司應(yīng)就賀學(xué)斌的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于鑒定結(jié)論，華東政法大學(xué)司法鑒定中心具備相關(guān)的鑒定資格，且無證據(jù)顯示鑒定程序存在違法情況，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以采信。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對于醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)1,379.60元為治療損傷所致，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證明，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。因原告未提供證據(jù)證明存在其他醫(yī)療費(fèi)，故原告超出上述金額的主張，無依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)鑒定意見，酌定為營養(yǎng)費(fèi)1,000元、護(hù)理費(fèi)1,000元。對于誤工費(fèi)，本院參照本市當(dāng)年度建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定意見酌情支持16,350元。關(guān)于殘疾賠償金，原告在事故發(fā)生時(shí)系農(nóng)業(yè)家庭戶口，鑒于原告在訴訟中提供的證據(jù)無法證明其在事發(fā)前已在上海居住滿一年且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)本市上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定殘疾賠償金為55,650元。對于交通費(fèi)，考慮到原告治療需要，本院酌情支持300元。關(guān)于物損，原告從高處墜落導(dǎo)致傷殘，其衣物產(chǎn)生損失尚屬常情，本院酌情支持200元。原告因本起事故受傷致殘，其精神必有損害，應(yīng)給予必要的精神撫慰，本院根據(jù)事故各方的過錯(cuò)等因素酌定精神損害撫慰金5,000元。傷殘鑒定費(fèi)、律師費(fèi)系為維護(hù)自己合法權(quán)益尋求法律幫助所支出的費(fèi)用，且數(shù)額合理，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。綜上，原告因本起事故導(dǎo)致的損失有：醫(yī)療費(fèi)1,379.60元、營養(yǎng)費(fèi)1,000元、護(hù)理費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)16,350元、殘疾賠償金55,650元、交通費(fèi)300元、物損200元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)600元，合計(jì)83,479.60元，由賀學(xué)斌向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，楊某公司、建工公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告賀學(xué)斌經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告賀學(xué)斌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某83,479.60元；
　　二、被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司、上海建工集團(tuán)股份有限公司對被告賀學(xué)斌的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,629.84元，由原告李某負(fù)擔(dān)1,800元，被告賀學(xué)斌、上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司、上海建工集團(tuán)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)1,829.84元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)某某或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張秉馨

書記員：常??忻