李某
曾昭洪（湖北若磐律師事務(wù)所）
李某訴
韓某某
豐紹元
韓華東
武漢佰金某物流有限公司
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
王偉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司
陳喆（湖北首義律師事務(wù)所）
韓某某、韓華東、武漢佰金某物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司

原告:李某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:韓某某。
被告:韓華東。
被告:武漢佰金某物流有限公司。
法定代表人:曾衛(wèi)平，該公司經(jīng)理。
上述三被告共同委托代理人:豐紹元，男，漢族，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人:胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王偉，（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。
負(fù)責(zé)人:朱波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳喆，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告李某訴
被告韓某某、韓華東、武漢佰金某物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員邵菊萍獨(dú)任審判。因本案不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本院?014年10月14日將本案轉(zhuǎn)為普通程序，由邵菊萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員孔能飛，人民陪審員閔先姣組成合議庭審理。2014年1月13日，原告李某向本院提出保全申請(qǐng)，要求查封、扣押鄂AHC515重型倉(cāng)柵式貨車(chē)。2014年10月24日，原告向本院申請(qǐng)追加鄂AHC515重型倉(cāng)柵式貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司”）為本案的被告。本案于2014年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人曾昭洪，被告韓某某、韓華東及其共同委托代理人豐紹元，被告佰金某物流公司的委托代理人豐紹元，被告人民財(cái)保武漢東西湖公司的委托代理人陳喆，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱(chēng)，2013年12月21日21時(shí)11分許，原告駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)搭載胡送鴻，沿316國(guó)道由東向西行駛，行經(jīng)316國(guó)道華容鎮(zhèn)華容區(qū)城建局門(mén)前路段，遇被告韓某某駕駛未開(kāi)示寬燈，頭西尾東停于316國(guó)道華容鎮(zhèn)華容區(qū)城建局門(mén)前路段公路北邊的鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，采取措施不當(dāng)，撞上鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)尾部左側(cè)，造成原告和胡送鴻受傷，兩輪摩托車(chē)損壞的交通事故。發(fā)生事故后，被告韓某某將車(chē)輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。原告受傷后，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療50天，用去醫(yī)療費(fèi)85，897.40元。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，乘車(chē)人胡送鴻不負(fù)事故責(zé)任。鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的登記車(chē)主是被告佰金某物流公司，實(shí)際車(chē)主是被告韓華東。該車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保武漢東西湖公司投了20萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。因原告的損失未得到賠償，故訴至法院要求被告賠償140，509元（醫(yī)療費(fèi)85，897.40元，后期治療費(fèi)23，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000元，殘疾賠償金54，974元，護(hù)理費(fèi)6，413元，誤工費(fèi)19，800元，交通費(fèi)3，000元，精神撫慰金5，000元，鑒定費(fèi)2，500元，扣減被告先行給付的20，000元，再按主次分責(zé)）；被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人民財(cái)保武漢東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告李某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證、戶口本、常住人口基本信息、工商企業(yè)登記信息、機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)原、被告主體資格。
證據(jù)二、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，證實(shí)被告韓某某有駕駛資格，鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的登記車(chē)主是被告佰金某物流公司。
證據(jù)三、保險(xiǎn)單二份，證實(shí)鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保武漢東西湖公司投了20萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
證據(jù)四、事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)被告韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)五、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告在鄂州市中心醫(yī)院住院三次共50天，用去醫(yī)療費(fèi)85，897.40元。
證據(jù)六、證明，證實(shí)原告系鄂州市全民保安服務(wù)有限責(zé)任公司員工，月工資2，200元。
證據(jù)七、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需23，000元，誤工損失日270天，護(hù)理時(shí)限90日，用去鑒定費(fèi)2，500元。
證據(jù)八、交通費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告因就醫(yī)用去醫(yī)療費(fèi)3，000元。
被告韓華東、韓某某辯稱(chēng)，1、事故責(zé)任分責(zé)過(guò)高；2、保險(xiǎn)公司賠償不足的部分由我們二人共同承擔(dān)；3、已墊付的12萬(wàn)元，要求在本案中一并審理。
被告韓華東、韓某某在本院指定的舉證期內(nèi)無(wú)證據(jù)提交。
被告佰金某物流公司辯稱(chēng)，公司與被告韓華東系車(chē)輛掛靠關(guān)系，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告佰金某物流公司在本院指定的舉證期內(nèi)無(wú)證據(jù)提交。
被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司辯稱(chēng)，1、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告的損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在本院指定的舉證期內(nèi)無(wú)證據(jù)提交。
被告人民財(cái)保武漢東西湖公司辯稱(chēng)，1、對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議；2、原告的損失先由所投交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償，賠償不足部分再由我公司在20萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定；5、保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；6、原告的損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告人民財(cái)保武漢東西湖公司在本院指定的舉證期內(nèi)無(wú)證據(jù)提交。
經(jīng)庭審質(zhì)證，五被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、五中除復(fù)印費(fèi)外的證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。被告韓華東、韓某某、佰金某物流公司對(duì)原告提交的證據(jù)四的內(nèi)容有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)是停放在路邊，是因原告采取措施不當(dāng)撞上去的，被告韓某某負(fù)事故主責(zé)過(guò)高。五被告對(duì)原告提交的證據(jù)五中的復(fù)印費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為不屬本案賠償范圍，另外原告還應(yīng)對(duì)自己用藥情況提交清單。五被告對(duì)原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為原告未提交證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的合同、單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資收入流水。五被告對(duì)原告提交的證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)過(guò)高，誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。五被告對(duì)原告提交的證據(jù)八的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，原告的該項(xiàng)損失請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)被告有異議的認(rèn)為:原告提交的證據(jù)四系公安機(jī)關(guān)職能部門(mén)根據(jù)專(zhuān)業(yè)技能對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況等作出的事故認(rèn)定，被告韓華東、韓某某、佰金某物流公司對(duì)該證據(jù)內(nèi)容有異議，但未提交其他的證據(jù)反駁，本院予以采信。原告提交的證據(jù)五中復(fù)印費(fèi)損失，不屬本案賠償范圍，不予采信。原告提交的證據(jù)六，證據(jù)單一，且無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。原告提交的證據(jù)七，是鑒定機(jī)構(gòu)的專(zhuān)職法醫(yī)根據(jù)其專(zhuān)業(yè)醫(yī)術(shù)對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅慕Y(jié)論，五被告雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以采信。原告提交的證據(jù)八，雖存在瑕疵，但事故發(fā)生后，原告為就醫(yī)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用是必需的，本院對(duì)該項(xiàng)損失將酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)造成原告受傷，該車(chē)投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財(cái)保武漢東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)仍賠償不足的，除原告自行應(yīng)承擔(dān)的外，由被告韓某某在事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償。因鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)屬被告韓某某、韓華東共有，且該車(chē)掛靠在被告佰金某物流公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告韓某某、韓華東在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告佰金某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本起事故致原告和胡送鴻二人受傷，胡送鴻的損失，本院在另外的案件中是以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定的，為保障同一事故中受害人賠償標(biāo)準(zhǔn)的一致性，原告的損失本院將按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告的誤工損失的計(jì)算，因原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其有固定收入且不能證明最近三年的平均收入，也不能證明其所從事的行業(yè)，但其確有勞動(dòng)能力，其誤工損失將按本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天。
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)原告的賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)82，803.40元，后期治療費(fèi)23，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000元（60元／天×50天），殘疾賠償金54，974元（22，906元／年×20年×12%），護(hù)理費(fèi)6，413元（26，008元／年÷365天×90天），誤工費(fèi)17，526元（23，693元／年÷365天×270天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定2，000元，精神撫慰金酌情認(rèn)定4，000元，鑒定費(fèi)2，500元，合計(jì)196，216.40元。
本次事故中，被告韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院根據(jù)本案事實(shí)及雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定由被告韓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。結(jié)合胡送鴻的損失，原告的損失在該起事故中，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療限額占59%，即5，900元，殘疾賠償金限額占54%，即59，400元，則被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告65，300元。不足部分130，916.40元，由被告人民財(cái)保武漢東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告【（82，803.40元-5，900元）×0.9＋23，000元＋3，000元＋（84，913元-59，400元）】×85%×70%=71，832元，被告韓某某、韓華東應(yīng)賠償原告（196，216.40元-65，300元）×70%-71，832元=19，809元，原告自行承擔(dān)39，275元。庭審中，被告韓某某、韓華東要求其已墊付的費(fèi)用在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。因被告韓某某、韓華東已墊付20，000元，則原告實(shí)際應(yīng)獲得賠償額136，941元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某65，300元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某71，832元；被告韓某某、韓華東賠償原告李某19，809元，被告武漢佰金某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、綜合上述二項(xiàng)，因被告韓某某、韓華東已先行墊付20，000元，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，賠償原告李某71，641元，支付被告韓某某、韓華東191元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3，300元，由原告李某承擔(dān)300元，被告韓某某、韓華東共同承擔(dān)3，000元（此款原告已墊付，由二被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專(zhuān)戶，帳號(hào):42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)造成原告受傷，該車(chē)投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財(cái)保武漢東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)仍賠償不足的，除原告自行應(yīng)承擔(dān)的外，由被告韓某某在事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償。因鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)屬被告韓某某、韓華東共有，且該車(chē)掛靠在被告佰金某物流公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告韓某某、韓華東在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告佰金某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本起事故致原告和胡送鴻二人受傷，胡送鴻的損失，本院在另外的案件中是以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定的，為保障同一事故中受害人賠償標(biāo)準(zhǔn)的一致性，原告的損失本院將按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告的誤工損失的計(jì)算，因原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其有固定收入且不能證明最近三年的平均收入，也不能證明其所從事的行業(yè)，但其確有勞動(dòng)能力，其誤工損失將按本省上一年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天。
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)原告的賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)82，803.40元，后期治療費(fèi)23，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000元（60元／天×50天），殘疾賠償金54，974元（22，906元／年×20年×12%），護(hù)理費(fèi)6，413元（26，008元／年÷365天×90天），誤工費(fèi)17，526元（23，693元／年÷365天×270天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定2，000元，精神撫慰金酌情認(rèn)定4，000元，鑒定費(fèi)2，500元，合計(jì)196，216.40元。
本次事故中，被告韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院根據(jù)本案事實(shí)及雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定由被告韓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。結(jié)合胡送鴻的損失，原告的損失在該起事故中，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療限額占59%，即5，900元，殘疾賠償金限額占54%，即59，400元，則被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告65，300元。不足部分130，916.40元，由被告人民財(cái)保武漢東西湖公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告【（82，803.40元-5，900元）×0.9＋23，000元＋3，000元＋（84，913元-59，400元）】×85%×70%=71，832元，被告韓某某、韓華東應(yīng)賠償原告（196，216.40元-65，300元）×70%-71，832元=19，809元，原告自行承擔(dān)39，275元。庭審中，被告韓某某、韓華東要求其已墊付的費(fèi)用在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。因被告韓某某、韓華東已墊付20，000元，則原告實(shí)際應(yīng)獲得賠償額136，941元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某65，300元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某71，832元；被告韓某某、韓華東賠償原告李某19，809元，被告武漢佰金某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、綜合上述二項(xiàng)，因被告韓某某、韓華東已先行墊付20，000元，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，賠償原告李某71，641元，支付被告韓某某、韓華東191元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3，300元，由原告李某承擔(dān)300元，被告韓某某、韓華東共同承擔(dān)3，000元（此款原告已墊付，由二被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：邵菊萍
審判員：孔能飛
審判員：閔先姣

書(shū)記員：王志剛