上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地湖北省荊門(mén)市金龍泉大道7號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：向峰，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳向澤，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李金鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)。
被上訴人（原審被告）：荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)建設(shè)街。
法定代表人：魯廣毓，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：聶斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：彭松，湖北祥松律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：潛江市金盛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處袁橋村。
法定代表人：李傳明，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高漢生，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭其能，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。

上訴人李某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安財(cái)保荊門(mén)公司）因與被上訴人王勇、張小兵、李金鵬、荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)麻城運(yùn)輸公司）、聶斌、潛江市金盛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潛江金盛駕校）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，湖北省潛江市人民法院于2016年7月20日作出（2014）鄂潛江民初字第02153號(hào)民事判決，李某、天安財(cái)保荊門(mén)公司、潛江金盛駕校不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月22日以漏列當(dāng)事人為由作出（2016）鄂96民終648號(hào)民事裁定，發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審，湖北省仙桃市人民法院重審后，于2017年6月20日作出（2017）鄂9005民初181號(hào)民事判決，李某、天安財(cái)保荊門(mén)公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2017年9月19日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)（2017）鄂9005民初181號(hào)民事判決并依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高；2、一審判決對(duì)殘疾賠償金、誤工費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、一審判決認(rèn)定后期治療費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)數(shù)額不當(dāng)。
天安財(cái)保荊門(mén)公司辯稱(chēng)，與李某上訴意見(jiàn)一致。
王勇辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
張小兵辯稱(chēng)，與李某上訴意見(jiàn)一致。
李金鵬未作答辯。
麻城運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，與李某上訴意見(jiàn)一致。
聶斌辯稱(chēng)，與李某上訴意見(jiàn)一致。
潛江駕校辯稱(chēng)，與李某上訴意見(jiàn)一致。
天安財(cái)保荊門(mén)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（2017）鄂9005民初181號(hào)民事判決并依法改判天安財(cái)保荊州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)少承擔(dān)10萬(wàn)元賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由其他當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定涉案減輕責(zé)任條款的相關(guān)事實(shí)沒(méi)有依據(jù)；2、一審中，天安財(cái)保荊門(mén)公司提交的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的商業(yè)保險(xiǎn)條款已約定超載車(chē)輛免賠10﹪；3、天安財(cái)保荊門(mén)公司已履行提示說(shuō)明義務(wù)；4、交通事故認(rèn)定書(shū)能證明涉案車(chē)輛嚴(yán)重超載。
李某辯稱(chēng)，一審判決對(duì)該事實(shí)認(rèn)定正確。天安財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)涉案減輕責(zé)任條款沒(méi)有證據(jù)證明其履行了提示說(shuō)明義務(wù)。請(qǐng)求二審法院駁回天安財(cái)保荊門(mén)公司的上訴。
張小兵辯稱(chēng)，與李某辯稱(chēng)意見(jiàn)一致。
李金鵬未作答辯。
麻城運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，與李某辯稱(chēng)意見(jiàn)一致。
聶斌辯稱(chēng)，與李某辯稱(chēng)意見(jiàn)一致。
潛江駕校辯稱(chēng)，與李某辯稱(chēng)意見(jiàn)一致。
王勇向一審法院起訴的訴訟請(qǐng)求：1、張小兵等其他各方當(dāng)事人賠償王勇因道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)3920961元，其中醫(yī)療費(fèi)531281.52元、誤工費(fèi)129800元（6000元/月÷30天/月×649天）、護(hù)理費(fèi)498208元（31138元/年×20年×80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24540元（100元/天×武漢住院215天+80元/天×潛江住院38天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7590元（30元/天×住院253天）、交通費(fèi)2088元、住宿和就餐生活費(fèi)2138元、殘疾賠償金541020元（27051元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)196060元、殘疾輔助器具費(fèi)829936元{已安裝矯形器53200元+[（28800元/次×22次）+（1520元/次×9次）]×（1+20%）}、后期治療費(fèi)1104000元（2000元/月×12個(gè)月/年×46年）、精神損害撫慰金50000元，扣減各方當(dāng)事人墊付款591000元后，還應(yīng)賠償3329961元；2、天安財(cái)保荊門(mén)公司在其承保的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分由各方當(dāng)事人按事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由其他各方當(dāng)事人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月19日9時(shí)50分許，張小兵駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型貨車(chē)（核載15770kg，實(shí)載碎石40980kg），沿潛江市周磯清遠(yuǎn)大道由南向北行駛至清遠(yuǎn)××××路段處，其車(chē)前部撞到前方同向羅新月駕駛的鄂N0533學(xué)號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)尾部，造成羅新月及教練車(chē)上人員張維亞、謝江勇和王勇不同程度受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通管理支隊(duì)作出的潛公交重認(rèn)字（2015）第3001號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張小兵應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，聶斌承擔(dān)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，羅新月、張維亞、謝江勇和王勇不承擔(dān)責(zé)任。王勇受傷后，先后在武漢協(xié)和醫(yī)院、潛江市中醫(yī)院及湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療共計(jì)243天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)531281.52元。經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定（2016年5月4日），王勇的損傷構(gòu)成一級(jí)傷殘；需長(zhǎng)期護(hù)理、大部分護(hù)理依賴(lài)；后期治療費(fèi)用每月2000元；誤工期至傷殘?jiān)u定之日止。經(jīng)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心鑒定（2016年4月16日），王勇需裝配國(guó)產(chǎn)截癱矯形器，價(jià)格28800元，使用期限是二年一個(gè)更換周期；助行器價(jià)格320元、代步輪椅價(jià)格1200元，使用年限是五年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，截癱矯形器及助行器、代步輪椅的維修費(fèi)用為價(jià)格的10-20%。鄂Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型貨車(chē)由張小兵、李某、李金鵬于2013年12月共同出資合伙購(gòu)買(mǎi)，掛靠在麻城運(yùn)輸公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車(chē)在天安財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鄂N0533學(xué)號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)登記車(chē)主系潛江金盛駕校，聶斌系潛江金盛駕校的駕駛培訓(xùn)教練（未取得教練資質(zhì)），發(fā)生此次交通事故時(shí)，聶斌帶領(lǐng)王勇及羅新月、張維亞、謝江勇等人正在進(jìn)行駕駛培訓(xùn)。
王勇受傷前一直在外務(wù)工，系廣州市海珠區(qū)天軍制衣廠的職工。王勇與其妻姚友林共生育兩女，長(zhǎng)女姚子薈，生于2009年9月6日；次女王越榕，生于2013年6月23日。
聶斌已與其他幾名受傷人員羅新月、張維亞、謝江勇達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。
王勇因此次道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)2622572.80元，其中醫(yī)療費(fèi)531281.52元、誤工費(fèi)74668.78元（制造業(yè)職工平均工資41994元/年÷365天×受傷至傷殘?jiān)u定之日649天）、護(hù)理費(fèi)435932元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資31138元/年×20年×護(hù)理依賴(lài)度70%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23560元（100元/天×武漢住院206天+80元/天×潛江住院37天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7290元（30元/天×住院治療243天）、交通費(fèi)2088元、住宿費(fèi)1880元、殘疾賠償金541020元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)132340.50元（長(zhǎng)女姚子薈9803元/年×12年÷2人+次女王越榕9803元/年×15年÷2人）、殘疾輔助器具費(fèi)352512元{[矯形器已安裝53200元+（28800元/次×10次）+（28800元/次×10次×維修費(fèi)用比例15%）]+[助行器及輪椅（1520元/次×4次）+（1520元/次×4次×維修費(fèi)用比例15%）]}、后期治療費(fèi)480000元（2000元/月×12個(gè)月/年×20年）、精神損害撫慰金40000元（酌定）。此外，王勇還支付法醫(yī)鑒定費(fèi)4300元、金盛駕校支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1525元（重新鑒定）。張小兵、李某已為王勇墊付醫(yī)療費(fèi)185000元，聶斌已為王勇墊付醫(yī)療費(fèi)99055.72元，潛江金盛駕校已為王勇墊付醫(yī)療費(fèi)223000元，天安財(cái)保荊門(mén)公司已先行支付王勇賠償款120000元。
一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定張小兵應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，聶斌承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，王勇及車(chē)上人員羅新月、張維亞、謝江勇不承擔(dān)事故責(zé)任的結(jié)論合法有效，可以作為處理本案交通事故的依據(jù)，依法予以確認(rèn)。對(duì)王勇因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)2622572.80元，張小兵、聶斌應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定張小兵承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任、聶斌承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因張小兵駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型貨車(chē)在天安財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，天安財(cái)保荊門(mén)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償王勇的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。王勇的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)的賠償限額，天安財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)120000元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分的70%為1751800.96元[（2622572.80元-120000元）×70%]，超出了商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元的責(zé)任限額，再由天安財(cái)保荊門(mén)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失1000000元，仍不足的751800.96元（1751800.96元-1000000元）由張小兵予以賠償；王勇剩余經(jīng)濟(jì)損失不足部分的30%為750771.84元[（2622572.80元-120000元）×30%]由聶斌予以賠償。綜上，天安財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)1120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元+商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元）、張小兵應(yīng)賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失751800.96元、聶斌應(yīng)賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失750771.84元。李某、李金鵬與張小兵系鄂Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型貨車(chē)的共同實(shí)際車(chē)主，并將該車(chē)輛掛靠在麻城運(yùn)輸公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，李某、李金鵬、麻城運(yùn)輸公司依法應(yīng)與張小兵承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；聶斌沒(méi)有教練資質(zhì)而從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)工作，金盛駕校明知聶斌沒(méi)有教練資質(zhì)而將教練車(chē)輛承包給其經(jīng)營(yíng)并擔(dān)任教練工作，金盛駕校依法應(yīng)與聶斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于王勇主張的護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的計(jì)算期限問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”。王勇因本案道路交通事故致身體嚴(yán)重?fù)p傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘，需長(zhǎng)期護(hù)理、大部分依賴(lài)，其主張按20年計(jì)算護(hù)理期限符合法律規(guī)定，依法予以支持。參照上述規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，確定王勇的后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的計(jì)算期限亦為20年，其20年的期限屆滿后，王勇可就相關(guān)損失另行主張權(quán)利。王勇主張的后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)算至其生存期76周歲的依據(jù)不足，不予支持。其他各方當(dāng)事人所提上述相關(guān)抗辯理由成立，依法予以采納。
王勇主張賠償其被扶養(yǎng)人（父親王信武、母親何運(yùn)香）生活費(fèi)，因其未提交證據(jù)證明該二人已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，依法不予支持。王勇所提的部分訴請(qǐng)過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分，依法不予支持。
關(guān)于天安財(cái)保荊門(mén)公司抗辯的在發(fā)生本案交通事故時(shí)鄂Ｈ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型貨車(chē)屬于超載，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)扣減10%的免賠的問(wèn)題。盡管天安財(cái)保荊門(mén)公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中有超載情況下增加免賠率10%的規(guī)定，但由于該保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)公司單方制定的格式條款，且屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的內(nèi)容，因本案受害人的損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，且雙方就該10%扣減是在商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元責(zé)任限額內(nèi)扣減還是在扣減10%后的責(zé)任限額為1000000元存在爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，對(duì)天安財(cái)保荊門(mén)公司的該抗辯理由依法不予采納。判決：一、天安財(cái)保荊門(mén)公司賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)1120000元，扣除其已賠付的120000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償1000000元；二、張小兵、李某、李金鵬、荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司連帶賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失751800.96元，扣除張小兵、李某已墊付的185000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償566800.96元；三、聶斌、潛江金盛駕校連帶賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失750771.84元，扣除聶斌已墊付的99055.72元、潛江市金盛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司已墊付的223000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償428716.12元；四、駁回王勇的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明：2015年6月11日江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒[2015]051號(hào)法臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。王勇在二審期間變更一次性后期治療費(fèi)為48萬(wàn)元。上述事實(shí)有王勇在一審中提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)在卷證實(shí)。
對(duì)一審查明的其他事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、一審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)等是否正確；二、一審判決對(duì)涉案商業(yè)保險(xiǎn)合同減輕責(zé)任條款適用法律是否正確。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
一、關(guān)于一審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)是否正確的問(wèn)題。
（一）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，一審判決按照住院所在地武漢和潛江的一般工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。李某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
（二）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北景钢校芎θ送跤聦僖患?jí)傷殘。一審判決對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定并無(wú)不當(dāng)。李某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
（三）精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：1、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；2、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；3、侵權(quán)行為所造成的后果；4、侵權(quán)人的獲利情況；5、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；6、受訴法院所在地平均生活水平。”本案中，一審判決根據(jù)本案的過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際生活水平等情況，對(duì)精神損害撫慰金酌定并無(wú)不當(dāng)。李某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
（四）殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！北景钢校跤略谝粚徶刑峤涣俗C據(jù)證明其已連續(xù)一年以上在城鎮(zhèn)生活和工作，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王勇殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。李某認(rèn)為，對(duì)王勇殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因李某沒(méi)有相反證據(jù)證明而不能成立。李某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
（五）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受人接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。…”本案中，對(duì)王勇傷殘鑒定第一次作出的時(shí)間是2015年6月11日，第二次作出的鑒定時(shí)間是2016年5月4日。根據(jù)傷殘鑒定時(shí)間以及上述誤工時(shí)間的司法解釋?zhuān)跤抡`工時(shí)間應(yīng)從2014年7月19日開(kāi)始計(jì)算，至第一次鑒定意見(jiàn)作出（2015年6月11日）前一日止。誤工時(shí)間為322天。誤工費(fèi)為64400元（6000元÷30天×322天）。一審判決對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。李某該項(xiàng)上訴理由成立。
（六）后期治療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定：“…。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以處理?！北景钢校跤露徶凶兏淮涡院笃谥委熧M(fèi)為48萬(wàn)元。一審判決依據(jù)鑒定意見(jiàn)酌定后期治療費(fèi)為48萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。李某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
（七）殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北景钢?，一審判決參照有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，確定器具輔助合理費(fèi)用和更換周期及相應(yīng)費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。李某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、關(guān)于一審判決對(duì)涉案商業(yè)保險(xiǎn)合同減輕責(zé)任條款適用法律是否正確的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校姘干虡I(yè)三者險(xiǎn)減輕投保人責(zé)任條款屬減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款，應(yīng)適用上述法律規(guī)定。依據(jù)該法律規(guī)定，減輕責(zé)任條款生效的條件是保險(xiǎn)人已履行向投保人對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明和提示的義務(wù)。在一審中，天安財(cái)保荊門(mén)公司提交一份天安財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單副本、投保人聲明、誠(chéng)信承諾書(shū)等證據(jù)，不能證明天安財(cái)保荊門(mén)公司已履行向投保人李某對(duì)該涉案條款內(nèi)容履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，該減輕責(zé)條款不發(fā)生法律效力。天安財(cái)保荊門(mén)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定王勇誤工費(fèi)，應(yīng)予糾正。王勇因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)2612304.02元，其中醫(yī)療費(fèi)531281.52元、誤工費(fèi)64400元、護(hù)理費(fèi)435932元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7290元、交通費(fèi)2088元、住宿費(fèi)1880元、殘疾賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)132340.50元、殘疾輔助器具費(fèi)352512元、后期治療費(fèi)48萬(wàn)元、精神損害撫慰金40000元（酌定）。根據(jù)一審判決認(rèn)定張小兵承擔(dān)70﹪的民事賠償責(zé)任、聶斌承擔(dān)30﹪的民事賠償責(zé)任。張小兵駕駛的涉案車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不足以?xún)敻稄埿”鴳?yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且王勇主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。因此，天安財(cái)保應(yīng)賠償王勇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)1120000元，扣減已賠付120000元，還應(yīng)賠償1000000元；張小兵賠償王勇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失744612.81元｛[（2612304.02－120000）]×70﹪－1000000｝，因張小兵、李金鵬、李某共有涉案車(chē)輛且該車(chē)掛靠在麻城運(yùn)輸公司，張小兵、李金鵬、李某、麻城運(yùn)輸公司應(yīng)連帶賠償王勇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失744612.81元，扣減張小兵、李某已賠付185000元，還應(yīng)賠償559612.81元；聶斌賠償王勇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失747691.21元｛[（2612304.02－120000）]×30﹪｝，因潛江金盛駕校明知聶斌沒(méi)有教練資質(zhì)而將教練車(chē)輛承包其從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)，潛江金盛駕校與聶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減聶斌已賠付99055.72元、扣減潛江金盛駕校已賠付223000元，還應(yīng)賠償425635.49元。
因此，李某的上訴請(qǐng)求部分成立，天安財(cái)保荊門(mén)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第七條、第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初181號(hào)民事判決；
二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)1120000元，扣減已賠付120000元，還應(yīng)賠償1000000元；
三、張小兵、李金鵬、李某共同賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失389465.55元，互負(fù)連帶賠償責(zé)任；荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？蹨p張小兵、李某已賠付185000元，還應(yīng)賠償204465.55元；
四、聶斌賠償王勇經(jīng)濟(jì)損失595485.23元，潛江市金盛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？蹨p聶斌已賠付99055.72元、扣減潛江市金盛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司已賠付223000元，還應(yīng)賠償273429.51元；
五、駁回王勇的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延改造期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)38000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)5825元，共計(jì)45825元，由張小兵、李某、李金鵬、荊門(mén)市麻城運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)26245元，由聶斌、潛江市金盛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)13280元（聶斌已付2000元），由王勇負(fù)擔(dān)6300元；二審案件受理費(fèi)14204元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)2500元，李某負(fù)擔(dān)11000元，王勇負(fù)擔(dān)704元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書(shū)記員：曹志燕