李某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
馬彬斌

原告:李某某。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，住所地唐山市。
負責人邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬彬斌。
原告李某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人董致民，被告保險公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告保險公司對原告李某某所有的冀B×××××號轎車在其公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)按照法律規(guī)定及保險合同的約定履行賠償義務(wù)。保險合同的受益人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行出具證明同意原告李某某領(lǐng)取保險金，李某某做為本案的原告主體適格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。被告保險公司提出了重新鑒定申請的理據(jù)不足，本院不予支持。原告李某某要求被告保險公司賠償?shù)能囕v損失69505元未超出保險限額，本院予以支持。施救費是保險事故發(fā)生后必要合理的開支，原告要求被告保險公司予以賠償?shù)闹鲝?，理?jù)充分，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償原告李某某損失78505元。
案件受理費882元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

本院認為:被告保險公司對原告李某某所有的冀B×××××號轎車在其公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)按照法律規(guī)定及保險合同的約定履行賠償義務(wù)。保險合同的受益人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行出具證明同意原告李某某領(lǐng)取保險金，李某某做為本案的原告主體適格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。被告保險公司提出了重新鑒定申請的理據(jù)不足，本院不予支持。原告李某某要求被告保險公司賠償?shù)能囕v損失69505元未超出保險限額，本院予以支持。施救費是保險事故發(fā)生后必要合理的開支，原告要求被告保險公司予以賠償?shù)闹鲝?，理?jù)充分，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償原告李某某損失78505元。
案件受理費882元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔。

審判長：孫雅會

書記員：楊維