翁天應
葉長青
翁金蓮
李某
李繼兵
黃愛榮
黃石市粵達貨運有限責任公司
陳衛(wèi)星

申請再審人（一審被告二審被上訴人）翁天應。
委托代理人葉長青。
委托代理人翁金蓮。
被申請人（一審原告二審上訴人）李某。
委托代理人李繼兵。
委托代理人黃愛榮。
被申請人（一審被告二審上訴人）黃石市粵達貨運有限責任公司，住所地黃石市蕪湖路70號。
法定代表人王正余，總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，該公司員工。
翁天應與李某、黃石市粵達貨運有限責任公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，李某不服黃石市下陸區(qū)人民法院作出的（2008）下民一初字第129號民事判決，向本院提起上訴，本院于2010年2月5日作出（2010）黃民三終字第22號民事調解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年6月9日，翁天應向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
本院審查查明，2008年5月4日上午12時許，云恩回駕駛的鄂b×××××號貨車行至下陸區(qū)下陸大道中國農(nóng)業(yè)銀行路段超車時，與正在人行橫道上橫過道路的李某發(fā)生碰撞。貨車右前輪將倒地的李某的右腿碾壓，李某被送往黃石市第五人民醫(yī)院搶救治療，后因傷情惡化，轉入武漢大學中南醫(yī)院治療。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某傷殘程度為六級，其出院后營養(yǎng)費約需8000元，其護理期限綜合評定為365日，費用約需120000元。事故發(fā)生后，黃石市交警部門認定，貨車駕駛員云恩回承擔此次事故全部責任。
一審審理認為，本案系道路交通事故人身損害賠償糾紛。貨車駕駛員云恩回道路交通安全法律、法規(guī)意識差，駕駛不符合技術標準的機動車違法超載營運，違法超車等，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定。本案中，翁天應雇請的駕駛員云恩回在履行職務期間發(fā)生交通事故，其民事責任依法應由翁天應承擔。翁天應將本案事故車掛靠在黃石市粵達貨運有限責任公司，該公司僅在收取的管理費2560元范圍內承擔民事補償責任。翁天應為事故車輛向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司黃石中心支公司投保了第三者強制責任險．該保險公司已將強制險及商業(yè)險理賠款300000元支付給李某，故余下的賠償款應由翁天應承擔賠償責任。據(jù)此，一審作出以下判決:一、李某因交通事故造成的醫(yī)療費480154.51元、住院伙食補助費12750元、護理費24222.47元、營養(yǎng)費8000元、鑒定費2600元、殘疾賠償金131530元、交通費2000元、精神損害害擾慰金5000元、查檔打字復印費328元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司黃石中心支公司已賠付李某300000元。余款366584.98元由翁天應賠付。扣除翁天應已支付的45000元，翁天應實際應賠償李某321584.98元。二、黃石市粵達貨運有限責任公司在其收取的管理費2560元范圍內對翁天應的賠償責任承擔連帶責任。三、駁回李某的其它訴訟請求。
宣判后，李某不服一審判決，向本院提起上訴。
本案在二審審理過程中，經(jīng)本院主持，雙方當事人自愿達成如下調解協(xié)議:一、李某同意黃石市粵達貨運有限責任公司、翁天應給付人民幣795000元整（其中包括中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司黃石中心支公司已支付的理賠款300000元及翁天應已支付的45000元）一次性了結此糾紛；二、黃石市粵達貨運有限責任公司對上述款項承擔210000元整（其中包括本次調解前已給付的110000元），余款100000元給付方式為:2010年2月14日前給付30000元；其余70000元于2010年12月30日前付清；三、翁天應對上述款項除先行給付的45000元外，另承擔240000元整。給付方式為:2010年2月14日前給付第一筆款項10000元；2010年4月30日前給付第二筆款項30000元；2010年12月30日前給付第三筆款項20000元；余款180000元，自2011年起每年給付30000元，2016年12月30日前給付完畢；四、因本案調解過程中已考慮到了李某后期治療費的問題，本案調解后，各方當事人不得再為此發(fā)生任何糾紛與爭議。
本院認為，二審調解是雙方當事人各自處分自已權利和義務的行為，其調解協(xié)議內容及賠付款項均是雙方當事人真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當事人雙方理應按照協(xié)議履行各自義務。關于翁天應提出案件事實不清、賠償款項于法無據(jù)的申請事由，不符合民事調解案件申請再審的法定事由。
綜上，翁天應的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回翁天應的再審申請。

本院認為，二審調解是雙方當事人各自處分自已權利和義務的行為，其調解協(xié)議內容及賠付款項均是雙方當事人真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當事人雙方理應按照協(xié)議履行各自義務。關于翁天應提出案件事實不清、賠償款項于法無據(jù)的申請事由，不符合民事調解案件申請再審的法定事由。
綜上，翁天應的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回翁天應的再審申請。

審判長：萬趙太
審判員：忻繼偉
審判員：夏錦石

書記員：彭嬌娥