原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市平山縣。
委托訴訟代理人：左亞麗，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，該公司員工。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人左亞麗、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損259460元、公估費15600元、施救費4600元，共計279660元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告李某系冀Ａ×××××冀Ａ×××××的車主，該車在被告處投保了車損險且不計免賠，保險期限自2017年11月30日至2018年11月29日。2017年12月23日零時30分，李某駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××沿湯陰縣中華路口由南向北行駛至中華路與人民路交叉口時，追尾撞到前方由張會峰駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型牽引車，造成雙方車輛受損、李某受傷的交通事故。經(jīng)湯陰縣公安交通管理大隊認定，李某負事故的全部責任，張會峰無責任。因多次要求被告理賠未果，故訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、施救費為定額發(fā)票，沒有填寫開票日期及付款單位，無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性；2、對公估公司做出的主車冀Ａ×××××的損失有異議，殘值價值低；3、不承擔公估費、訴訟費等間接損失。

本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告李某在本案中主張的事實，故對李某主張的事實予以確認。原告作為事故車輛冀Ａ×××××的實際所有人在被告處投保了277760元的車損險且不計免賠。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同承保的保險責任范圍。被告應(yīng)當按照合同的約定承擔保險賠償責任。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進行了實際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論作為確定本案車輛損失的依據(jù)，因原告僅對主車冀Ａ×××××在被告處投保了商業(yè)險，故被告僅須對主車的車輛損失247760元進行賠付。二、關(guān)于公估費用，該項費用系被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)當由保險人承擔，故被告應(yīng)當承擔15600元的公估費用。三、關(guān)于施救費用，原告提交的施救費發(fā)票系定額發(fā)票，無出票日期及付款單位，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該定額發(fā)票不予認可，鑒于車輛受損需要救援的客觀需要，本院酌情支持1000元。綜上，原告李某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償車輛損失費、施救費、公估費的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某車輛損失費、施救費、公估費共計264360元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5494元，減半收取計2747元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 王磊