原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司，住所地靈某縣靈某鎮(zhèn)人民西路79號。
負責人：鄭麗芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃志強，河北威侖律師事務所律師。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司（以下簡稱人保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年12月11日作出（2017）冀0126民初1623號民事判決，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司不服該判決，向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴，河北省石家莊市中級人民法院于2018年6月11日作出（2018）冀01民終3551號民事裁定書，裁定：一、撤銷河北省靈某縣人民法院（2017）冀0126民初1623號民事判決；二、本案發(fā)回河北省靈某縣人民法院重審。本院于2018年6月25日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年7月31日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人李杰、被告人保公司委托訴訟代理人黃志強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告保險金16280元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年9月8日12時14分許，胡平建駕駛原告所有的冀Ａ×××××大型貨車由南向北行駛至事故地點與馬蘭鎖駕駛的冀Ａ×××××大型貨車由南向北行駛至裝苑路與望山路交叉口時發(fā)生追尾，造成此次事故，2017年9月8日經(jīng)石家莊市鹿泉公安交通警察大隊作出事故認定，認定胡平建負事故的全部責任。原告所有的冀Ａ×××××貨車在被告處投有商業(yè)險。事故發(fā)生后，原告的損失，被告一直未能賠付，現(xiàn)訴至法院，望查清事實，依法支持原告的訴訟請求。
被告人保公司辯稱，我公司對此次事故發(fā)生的時間、地點、人員及責任劃分無異議；涉案車輛冀Ａ×××××號車輛在我公司投保了機動車損失險，保額為130410元，且不計免賠；本次事故發(fā)生時司機胡平建所擁有的駕駛證尚處于實習期，保險公司不負責賠償；由于我公司不是直接侵權(quán)人，且原告所主張的損失屬于免賠范圍，原告所訴求的車損費、施救費及訴訟費用應由其自行承擔。因此應駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月8日12時14分許，胡平建駕駛原告所有的冀Ａ×××××號區(qū)大型貨車由南向北行駛至事故地點與馬蘭鎖駕駛的冀Ａ×××××大型貨車由南向北行駛至裝苑路與望山路交叉口時發(fā)生追尾，造成此次事故，2017年9月8日經(jīng)石家莊市鹿泉公安交通警察大隊作出事故認定，認定胡平建負事故的全部責任。原告所有的冀Ａ×××××貨車在被告處投保了機動車損失險，保額為130410元，且不計免賠。
另查明，事故發(fā)生時的車輛駕駛?cè)撕浇ǔ醮晤I(lǐng)取駕駛證的時間為2012年3月24日，事發(fā)時為增駕A2實習期內(nèi)。
以上有交通事故認定書、機動車登記證書、行駛證、掛靠協(xié)議被告保險公司的機動車綜合商業(yè)保險條款、靈某縣恒達物流有限公司商業(yè)投保單及投保提示單及當事人當庭陳述予以證實。

本院認為，本案的爭議焦點為涉案車輛司機持A2駕駛證實習期駕駛半掛牽引車引發(fā)事故，被告應否予以賠償。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)駕駛的機動車不得牽引掛車。作為禁止性規(guī)定的免責條款，保險人的明確說明義務得以減輕，僅要求保險人對該條款作出提示。依據(jù)涉案投保單顯示內(nèi)容，被告人保公司在該投保單“投保人聲明”處簽章的行為是其真實意思表示，該行為合法有效，證明被告人保公司已經(jīng)對保險合同中有關(guān)免除保險人責任的條款向投保人作出了提示。綜上，被告人保公司的答辯理由成立，應駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費208元，由原告李某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 趙風英
審判員 武建麗
人民陪審員 聶歡

書記員： 翟娜