李某
李婉（湖北武漢弘法法律咨詢服務(wù)事務(wù)所）
上海百安居裝飾工程有限公司武昌分公司
黃旭（湖北重道律師事務(wù)所）
祝嵩（湖北重道律師事務(wù)所）
上海百安居裝飾工程有限公司

原告:李某。
委托代理人:李婉，武漢弘法法律咨詢服務(wù)事務(wù)所法律工作者。
被告:上海百安居裝飾工程有限公司武昌分公司，營業(yè)場所:武漢市武昌區(qū)中北路147號。
負(fù)責(zé)人:ludovicquentin，經(jīng)理。
委托代理人:黃旭，湖北重道律師事務(wù)所律師。
委托代理人:祝嵩，湖北重道律師事務(wù)所律師。
被告:上海百安居裝飾工程有限公司，住所地:上海市寶山區(qū)殷高西路700號。
法定代表人:jacquesmariebernardhayauxdutilly，總經(jīng)理。
委托代理人:黃旭，湖北重道律師事務(wù)所律師。
委托代理人:祝嵩，湖北重道律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告上海百安居裝飾工程有限公司武昌分公司（以下簡稱百安居武昌分公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月24日受理。因上海百安居裝飾工程有限公司（百安居總公司）與本案有法律上利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案共同被告參加訴訟。本案依法由審判員鄭繼平適用簡易程序獨任審判，并于同年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人李婉，被告百安居武昌分公司及百安居總公司的共同委托代理人黃旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案中，原告與被告百安居武昌分公司簽訂的書面勞動合同明確約定百安居武昌分公司根據(jù)公司的經(jīng)營需求及原告的工作表現(xiàn)或健康狀況，可變更原告的工作崗位及其相應(yīng)的工作安排，原告應(yīng)按時、按質(zhì)、按量的完成工作任務(wù)，接受百安居武昌分公司的考核。如原告未達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)，百安居武昌分公司可以書面形式通知原告變更工作崗位。該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告在提高工資待遇時未提出過異議，當(dāng)考核未達(dá)標(biāo)、工資待遇調(diào)整低時提出異議，此種行為明顯不符合雙方勞動合同的約定。且原告未舉證證明其離職行為符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或經(jīng)濟(jì)賠償金的情形，故對原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
被告百安居武昌分公司已按月足額向原告發(fā)放工資，被告百安居武昌分公司提交的證據(jù)能夠證明其已支付原告2013年度的雙薪，原告并未提交反證證明其主張，故對于原告主張補(bǔ)發(fā)工資和2013年度的獎金（雙薪）的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條 ?的規(guī)定，非本人意愿中斷就業(yè)的，可以從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。本案中，原告離職理由不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件，故對于原告主張被告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金或支付失業(yè)保險金的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，原告主張被告出具解除勞動關(guān)系的證明符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?的規(guī)定，勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同，即意味著取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)亦可以單獨向勞動者出具解除或終止勞動合同的證明。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海百安居裝飾工程有限公司武昌分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告李某出具解除勞動關(guān)系的證明；
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半5元，本院免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的時效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:本案中，原告與被告百安居武昌分公司簽訂的書面勞動合同明確約定百安居武昌分公司根據(jù)公司的經(jīng)營需求及原告的工作表現(xiàn)或健康狀況，可變更原告的工作崗位及其相應(yīng)的工作安排，原告應(yīng)按時、按質(zhì)、按量的完成工作任務(wù)，接受百安居武昌分公司的考核。如原告未達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)，百安居武昌分公司可以書面形式通知原告變更工作崗位。該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告在提高工資待遇時未提出過異議，當(dāng)考核未達(dá)標(biāo)、工資待遇調(diào)整低時提出異議，此種行為明顯不符合雙方勞動合同的約定。且原告未舉證證明其離職行為符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或經(jīng)濟(jì)賠償金的情形，故對原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
被告百安居武昌分公司已按月足額向原告發(fā)放工資，被告百安居武昌分公司提交的證據(jù)能夠證明其已支付原告2013年度的雙薪，原告并未提交反證證明其主張，故對于原告主張補(bǔ)發(fā)工資和2013年度的獎金（雙薪）的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條 ?的規(guī)定，非本人意愿中斷就業(yè)的，可以從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。本案中，原告離職理由不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件，故對于原告主張被告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金或支付失業(yè)保險金的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，原告主張被告出具解除勞動關(guān)系的證明符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?的規(guī)定，勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同，即意味著取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)亦可以單獨向勞動者出具解除或終止勞動合同的證明。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告上海百安居裝飾工程有限公司武昌分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告李某出具解除勞動關(guān)系的證明；
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半5元，本院免收。

審判長：鄭繼平

書記員：邱琳