原告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陽曲縣縣城居民，住陽曲縣。
委托訴訟代理人：任秀清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省陽曲縣司法局職工，住陽曲縣。
被告：山西豫源通信建設(shè)有限公司，住所地陽曲縣首邑南路198號。
法定代表人王鐵林，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永光，山西智涵律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陽曲縣村民。
被告：沈永軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陽曲縣縣城居民，住陽曲縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市萬柏林區(qū)長風西街1號麗華大廈B座第12層。
負責人李志勇，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:林新梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司職工，住址太原市杏花嶺區(qū)裕德東里10號東大盛世華庭B3座西單元902號。

原告李某某與被告山西豫源通信建設(shè)有限公司、張某某、沈永軍、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保山西分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人任秀清、被告山西豫源通信建設(shè)有限公司委托訴訟代理人王永光、被告張某某、沈永軍、被告中華聯(lián)合財保山西分公司委托訴訟代理人林新梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等共計178403.38元；
2、本案訴訟費由被告方承擔。事實和理由：2016年11月28日9時30分許，沈永軍駕駛山西豫源通信建設(shè)有限公司實際管理的、行車證車主為張某某的北京現(xiàn)代牌×××號轎車（該車在中華聯(lián)合財保山西分公司投保交強險和第三者責任險等全保險）在陽曲縣東北街百大超市門前路段由西向東倒車時，將其車后步行的原告李某某撞傷，致原告李某某受傷住院。經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊2017年2月8日作出的F00095274號道路交通事故認定書認定，沈永軍負事故的全部責任，原告不負事故責任。被告未給付應(yīng)付的相關(guān)費用。故訴請支持原告的訴訟請求。
被告山西豫源通信建設(shè)有限公司辯稱：我公司在中華聯(lián)合財保山西分公司投有保險，根據(jù)投保的情況，原告的訴請可以得到足額賠償，我公司不需要再承擔相關(guān)賠償費用；原告的損傷不構(gòu)成傷殘，我公司也不應(yīng)承擔鑒定費，只應(yīng)當按照原告的勝訴比例承擔相應(yīng)的訴訟費；我公司預(yù)先為原告支付的醫(yī)療費9620.5元按照保險約定結(jié)合本案的情況保險公司應(yīng)支付我公司。
被告張某某辯稱，該車是我買的，但我不是實際使用人，車輛在2009年左右給被告山西豫源通信建設(shè)有限公司使用，且司機沈永軍系該公司雇傭，和我沒有關(guān)系。保險也由上述公司負責繳納。故賠償費、訴訟費用我不承擔，應(yīng)由中華聯(lián)合財保山西分公司承擔。
被告沈永軍辯稱，我是山西豫源通信建設(shè)有限公司雇傭的司機，雇傭有十幾年了。對于事故發(fā)生的經(jīng)過，以事故認定書的結(jié)論為準。因為車輛有保險，應(yīng)當由保險公司中華聯(lián)合財保山西分公司承擔理賠。我不承擔訴訟費。
被告中華聯(lián)合財保山西分公司辯稱，1、肇事車輛的車牌號是×××，在我公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險300000元，保險期限為2016年4月20日至2017年4月19日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該車輛的初次登記日期為2011年2月22日。2、醫(yī)療費認可原告主張的份額，但僅賠償總金額的80%；長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑可以看出原告有嚴重的掛床行為，原因是傷者入院時間為2016年11月28日，病歷顯示截止2017年1月20日止，之后均無診療情況及相關(guān)記錄，故實際住院天數(shù)應(yīng)為54天；原告主張的護理費僅憑一張雇主的證明的證明力太弱，停發(fā)護理人員工資的真實性無法核實，護理費認定護理期為60天，并應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標準計算；原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費過高，應(yīng)當根據(jù)有治療過程的天數(shù)54天，分別按照每天30元、50元計算；原告所受的損傷未達到傷殘等級程度，故殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予賠付；交通費不認可其關(guān)聯(lián)性；殘疾輔助器具費沒有證據(jù)證實，不予認可。3、本案的鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償?shù)姆秶?，?yīng)由實際侵權(quán)人承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月28日9時30分，被告沈永軍駕駛北京現(xiàn)代牌車牌號為×××號轎車在陽曲縣縣城東北街百大超市門前路段由西向東倒車時，將其車后步行的原告李某某撞傷。經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊責任認定，被告沈永軍負事故全部責任，原告李某某不負事故責任。
事故發(fā)生后，原告于當日入陽曲縣人民醫(yī)院進行治療，傷情經(jīng)診斷為右外踝骨折、右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷、右膝關(guān)節(jié)炎、右側(cè)股骨遠端內(nèi)髁及脛骨平臺骨損傷、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷、右膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷，2017年9月14日出院，共計住院290天，花去醫(yī)療費22048.08元。出院醫(yī)囑包含“注意休息，避免右下肢劇烈活動及負重，每月復(fù)查一次并拍片，根據(jù)復(fù)查情況由主管醫(yī)師決定下一步治療及鍛煉”。住院期間由其兒子張寶鋼護理。被告山西豫源通信建設(shè)有限公司在原告住院期間墊付醫(yī)療費計9620.5元。
2017年9月28日，太原市小店區(qū)司法鑒定中心受原告李某某的孫子李寶珠的委托作出太原小店司鑒中心[2017]臨鑒字第434號鑒定意見書，認定原告李某某因交通事故致右外踝骨折，斷端輕度移位，保守治療。骨折畸形愈合，右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷，右側(cè)股骨遠端內(nèi)側(cè)髁及脛骨平臺骨損傷，保守治療。因患有糖尿病，右外踝骨折保守治療。傷后九個月，骨折畸形愈合，右膝關(guān)節(jié)、右踝關(guān)節(jié)活動部分受限，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》“下肢任一大關(guān)節(jié)骨折后遺創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎“之規(guī)定，被評定為十級傷殘。在本案審理過程中，被告中華聯(lián)合財保山西分公司向本院提出申請，要求對原告李某某因本次交通事故造成的傷殘等級進行重新鑒定。山西均衡司法鑒定所受本院委托，于2017年11月29日作出晉均衡司鑒中心[2017]司鑒字第1139號鑒定意見書，認定原告李某某因交通事故致“右外踝骨折、半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)副韌帶扭傷”，經(jīng)住院保守治療及對癥處理，現(xiàn)已出院。病歷及影像資料顯示原告右膝關(guān)節(jié)本次受傷前存在退行性變，其骨性關(guān)節(jié)炎與本次交通事故無因果關(guān)系。按照《人體損傷致殘程度分級》標準，其損傷未達到該標準等級傷殘程度。原告對上述鑒定不服，向本院提出申請，要求對其損傷后傷殘等級程度進行重新鑒定。后我院提請?zhí)兄屑壢嗣穹ㄔ哼M行鑒定，山西昶榮司法鑒定中心受太原市中級人民法院委托，于2018年5月11日作出昶榮（2018）傷殘鑒字第02號傷殘等級司法鑒定意見書，認定原告右膝關(guān)節(jié)與對側(cè)相比在正常范圍內(nèi)，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》右膝關(guān)節(jié)損傷未達到該標準等級傷殘程度；結(jié)合原告雙側(cè)踝關(guān)節(jié)活動度檢查結(jié)果，測算出右踝關(guān)節(jié)功能喪失20%，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》右踝骨折未達到該標準等級傷殘程度，故原告所受損傷未達到等級傷殘程度。原告李某某為兩次鑒定支出鑒定費3100元。
另查明，×××號轎車行車證車主為被告張某某，由被告山西豫源通信建設(shè)有限公司實際管理，被告沈永軍系被告山西豫源通信建設(shè)有限公司雇傭司機。該車在被告中華聯(lián)合財保山西分公司投保交強險和第三者責任險，其中第三者責任險限額300000元。保險期限自2016年4月20日至2017年4月19日，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
以上事實有當事人的當庭陳述、×××的機動車行駛證、沈永軍駕駛證、機動車交通事故責任強險保單（正本）復(fù)印件、機動車輛保險單（正本）復(fù)印件、第F00095274號《道路交通事故認定書（簡易程序）》、陽曲縣人民醫(yī)院入院證、陽曲縣人民醫(yī)院住院病歷、陽曲縣人民醫(yī)院出院證、診斷建議書、山西省醫(yī)療住院收費票據(jù)一支、山西省醫(yī)療門診收費票據(jù)六支、鑒定費發(fā)票二支、司法鑒定意見書三份、護理人員張寶鋼的身份證等在案佐證。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊第F00095274號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定沈永軍負事故全部責任，原告李某某無責任，事實清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認。依據(jù)《最高人民法院
》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告李某某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財保山西分公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由該被告在商業(yè)三者險合同約定的300000元責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于被告中華聯(lián)合財保山西分公司提出的原告有嚴重的掛床行為，住院天數(shù)應(yīng)以54天計算的辯解意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任，因被告中華聯(lián)合財保山西分公司未提供相關(guān)證據(jù)，故對其提出的原告有嚴重的掛床行為，住院應(yīng)以54天計算的辯解意見，本院不予支持。關(guān)于原告提出要求賠償鑒定費3100元、殘疾賠償金24616元、精神損害撫慰金5000元因原告的損傷經(jīng)鑒定未達到等級傷殘程度，故本院不予支持。關(guān)于原告提出要求賠償輔助器具費300元因未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。
原告李某某因本次交通事故造成的損失確認如下：
1、醫(yī)療費22048.08元（包含被告山西豫源通信建設(shè)有限公司在原告住院期間墊付醫(yī)療費計9620.5元）。該費用有醫(yī)療費票據(jù)為證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、營養(yǎng)費29000元。原告李某某住院290天，按照100元天計算。
3、住院伙食補助費29000元。原告李某某住院290天，按照100元天計算。
4、護理費28846.3元。原告住院期間由其兒子張寶鋼護理。參照山西省2016年從業(yè)人員居民服務(wù)業(yè)年平均工資36307元（即99.47元天），護理天數(shù)290天，經(jīng)計算，護理費為28846.3元（99.47元*290天=28846.3元）。
5、交通費1600元。原告李某某主張交通費1600元，并提供趙越出具的證明證實該訴訟請求。雖原告提供的證明不足以證明其關(guān)聯(lián)性，但是鑒于交通費系事故發(fā)生后必然產(chǎn)生的費用，本院酌情認定800元。
以上各項費用共計109694.38元，由被告中華聯(lián)合財保山西分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計97646.3元。不足部分即剩余醫(yī)療費12048.08元由該被告在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償.

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

1被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告李某某97646.3元（其中9620.5元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司支付給被告山西豫源通信建設(shè)有限公司）。
2被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險的限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費12048.08元。
3駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4448元，減半收取2224元，由原告李某某負擔978元，被告山西豫源通信建設(shè)有限公司、沈永軍負擔1246元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員 姜建云

書記員： 尹強