李某某
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
于某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司
王戰(zhàn)勝

原告李某某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告于某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司。
訴訟代表人馬俊峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王戰(zhàn)勝，系該公司職員。
原告李某某訴被告于某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司（以下簡稱"保險(xiǎn)公司"）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人任志軍、被告于某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月5日7時(shí)30分許，被告于某某駕駛車牌號為冀J×××××小型客車行駛至106國道運(yùn)輸路口時(shí)，與趙會增駕駛的電動三輪相撞，造成趙會增及電動三輪車乘車人原告李某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
原告受傷后，被送至任某法醫(yī)醫(yī)院治療。
因事故雙方當(dāng)事人陳述不一致，無法查證任何一方的過錯，道路交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，任某市交警大隊(duì)作出了道路交通事故證明，但未認(rèn)定事故責(zé)任。
原告現(xiàn)已花費(fèi)大量的治療費(fèi)用，原告之傷情已構(gòu)成××需鑒定確認(rèn)。
另查，被告駕駛肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。
綜上所述，原告認(rèn)為，被告駕駛機(jī)動車應(yīng)確保行車安全，造成原告受傷，車輛損壞的事實(shí)，事故責(zé)任應(yīng)由被告全部承擔(dān)。
根據(jù)道路交通安全法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失，現(xiàn)特向貴院起訴，請依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失60924.69元。
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，冀J×××××在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)30萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對原告的合理、合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。
被告于某某辯稱，對原告所訴沒有異議。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊(duì)勘察，僅做出了道路交通事故證明，未認(rèn)定道路交通事故責(zé)任，因事故雙方對其在事故中的責(zé)任有無及大小均未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《民法通則》中的公平原則，本院認(rèn)為原告李某某和被告于某某應(yīng)對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任。
由于被告于某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)14551.27元，有原告提供的任某法醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用匯總表、任某法醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告住院60天，主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算為6000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算60天為1800元，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天15元為宜，根據(jù)原告提供的診斷證明書等證據(jù)，本院支持原告營養(yǎng)期按照每天15元計(jì)算60天為900元。
原告主張護(hù)理人員王慧敏的護(hù)理費(fèi)按照日工資120元計(jì)算60天為7200元，原告主張護(hù)理人員趙磊的護(hù)理費(fèi)按照日工資120元計(jì)算40天為7200元，因原告提供的護(hù)理人員王慧敏和王磊的勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，均不足以證實(shí)以上護(hù)理人員的固定收入，且原告主張的上述護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院支持上述護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按照2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即商務(wù)服務(wù)業(yè)職工平均工資即每天103.64元計(jì)算。
參照原告提供的鑒定意見書，本院支持護(hù)理人員王慧敏護(hù)理費(fèi)計(jì)算60天為6218.4元，護(hù)理人員趙磊護(hù)理費(fèi)計(jì)算40天為4145.6元。
原告主張××賠償金按照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元乘以7年乘以傷殘系數(shù)0.21計(jì)算為14973.42元，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書等證據(jù)，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金11000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)600元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告因住院、出院等實(shí)際情況確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌定支持其交通費(fèi)200元。
原告主張鑒定費(fèi)1440元及因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)1224.15元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票和河北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以證明，故本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)以及因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)57988.69元，因被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償另案同一事故傷者趙會增9207元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告793元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告36537.42元。
剩余損失20658.27元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即14460.79元。
故被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付原告各項(xiàng)損失51791.21元。
被告于某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某交通事故損失51791.21元；
二、駁回原告李某某對被告于某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1323元，鑒定費(fèi)2624.15元，共計(jì)3947.15元。
由原告李某某負(fù)擔(dān)591.73元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司負(fù)擔(dān)3355.42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊(duì)勘察，僅做出了道路交通事故證明，未認(rèn)定道路交通事故責(zé)任，因事故雙方對其在事故中的責(zé)任有無及大小均未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《民法通則》中的公平原則，本院認(rèn)為原告李某某和被告于某某應(yīng)對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任。
由于被告于某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)14551.27元，有原告提供的任某法醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用匯總表、任某法醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告住院60天，主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算為6000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算60天為1800元，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天15元為宜，根據(jù)原告提供的診斷證明書等證據(jù)，本院支持原告營養(yǎng)期按照每天15元計(jì)算60天為900元。
原告主張護(hù)理人員王慧敏的護(hù)理費(fèi)按照日工資120元計(jì)算60天為7200元，原告主張護(hù)理人員趙磊的護(hù)理費(fèi)按照日工資120元計(jì)算40天為7200元，因原告提供的護(hù)理人員王慧敏和王磊的勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，均不足以證實(shí)以上護(hù)理人員的固定收入，且原告主張的上述護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院支持上述護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按照2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即商務(wù)服務(wù)業(yè)職工平均工資即每天103.64元計(jì)算。
參照原告提供的鑒定意見書，本院支持護(hù)理人員王慧敏護(hù)理費(fèi)計(jì)算60天為6218.4元，護(hù)理人員趙磊護(hù)理費(fèi)計(jì)算40天為4145.6元。
原告主張××賠償金按照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元乘以7年乘以傷殘系數(shù)0.21計(jì)算為14973.42元，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書等證據(jù)，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金11000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)600元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告因住院、出院等實(shí)際情況確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌定支持其交通費(fèi)200元。
原告主張鑒定費(fèi)1440元及因鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)1224.15元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票和河北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以證明，故本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)以及因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)57988.69元，因被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償另案同一事故傷者趙會增9207元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告793元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告36537.42元。
剩余損失20658.27元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即14460.79元。
故被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付原告各項(xiàng)損失51791.21元。
被告于某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某交通事故損失51791.21元；
二、駁回原告李某某對被告于某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1323元，鑒定費(fèi)2624.15元，共計(jì)3947.15元。
由原告李某某負(fù)擔(dān)591.73元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司負(fù)擔(dān)3355.42元。

審判長：李慧
審判員：劉萌萌
審判員：史文婧

書記員：馬艷微