原告：李某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉書卿，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市長安區(qū)。
被告：范長偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省巨鹿縣。

原告李某起訴被告范長偉追償權糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，?016年7月4日第一次公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人劉書卿、被告范長偉到庭參加訴訟，2016年9月2日第二次公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人劉書卿、被告范長偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
李某起向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告償還原告作為擔保人替被告償還的借款本息544000元，并自2014年3月28日起按貸款利率支付利息至清償之日，訴訟費由被告負擔。事實及理由：2014年1月18日，被告范長偉因經(jīng)營周轉需要，與王靜簽訂了借貸合同，合同約定范長偉向王靜借款50萬元，李某起為范長偉提供擔保責任。借款到期，范長偉沒有按合同約定償還王靜借款本息，王靜向李某起主張權利。2014年3月27日，李某起替范長偉償還本金及利息共計544000元。李某起承擔保證責任后，即向被告追償，被告至今未償還，訴至法院。
范長偉辯稱，我和李某起是同學，2012年9月李某起提出合作意愿，我和李某起在2012年9月12日合作成立石家莊康恩博商貿(mào)有限公司，合作期間公司的出資、資金運轉由李某起承擔。關于50萬元的借款是按照李某起的要求通過我的銀行卡完成的，收到50萬元之后，我立刻轉給了公司的財務總監(jiān)張曉紅。2014年5月26日我將公司股權轉讓給了李某起，并簽訂了股份轉讓協(xié)議書，并約定公司的債權債務由李某起承擔。所以我不應該承擔該50萬元用于公司運營借款的責任，應由李某起承擔。
圍繞訴訟請求，原告提交如下證據(jù)：1、范長偉的身份證件，證明范長偉的身份信息。2、范長偉與王靜的借貸合同，證明王靜借給范長偉50萬元。3、民生銀行轉賬單，證明2014年1月18日王靜委托劉根成給范長偉打款50萬元。4、委托書，王靜委托劉根成為代理人，代辦打款事宜。5、借款借據(jù)，范長偉借王靜50萬元，李某起為擔保人。6、收款證明，證明李某起承擔擔保責任還款、打款到史文霞賬戶，王靜委托史文霞為代理人。7、民生銀行匯款憑證，證明2014年3月27日李某起向史文霞轉賬544000元。被告質(zhì)證稱，對劉根成轉款50萬元對賬單上，有涂改，要求出示原件，對證7要求出示原件，匯款憑證不是李某起本人簽字。被告范長偉舉出如下證據(jù)：1、原、被告合作協(xié)議。2、康恩博公司的股東會議紀要。3、恒廣地方公司會議紀要。4、股權轉讓協(xié)議（康恩博公司）。5、股權轉讓協(xié)議（樂為公司）。6、民生銀行個人賬戶對賬單。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，但對被告提供證據(jù)的關聯(lián)性有異議，本案是原、被告之間個人借款擔保行為，與公司無關。至于被告提到的款項用途是被告的個人行為與原告無關，被告不能因此免除對原告的還款義務，至于被告與公司之間的款項往來與本案無關。基于被告的申請本院調(diào)取了劉根成、李某起、張曉紅的個人銀行賬戶信息，原告質(zhì)證稱，對法院調(diào)取的證據(jù)的真實性無異議，但不能說明是公司行為還是個人行為，與公司沒有關系，對張曉紅的轉賬行為不了解。被告質(zhì)證稱無異議。第一次開庭時，本院告知原告提交康恩博公司的會計賬本，第二次開庭時，原告答復賬本在公司保存，因原、被告之間系個人借貸關系，與公司行為無關，所以認為不需要提交。
綜合以上原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證以及本院調(diào)取的證據(jù)，可以認定如下事實：2012年9月12日，原告李某起和被告范長偉簽訂了一份合作協(xié)議，達成合作經(jīng)營“石家莊康恩博商貿(mào)有限公司”相關事宜。2013年3月22日，康恩博公司股東會議紀要，會議決定由張曉紅任公司財務總監(jiān)。2014年1月17日，范長偉與王靜簽訂了一份民間借貸合同，范長偉向王靜借款50萬元，借款期限自2014年1月18日起至2014年3月26日止，年利率21.6%，2014年1月18日，王靜與劉根成達成委托書，約定王靜與范長偉簽訂民間借貸合同，劉根成打款即視為王靜打款。2014年1月18日，范長偉作為借款人，李某起作為擔保人給王靜簽了一份借款借據(jù)。2014年1月18日10時53分，李某起向劉根成轉款50萬元，2014年1月18日16時，劉根成向范長偉轉款50萬元，2014年1月18日17時59分，范長偉向張曉紅轉款50萬元。2014年3月26日，王靜簽了一份收款證明，王靜委托史文霞代收李某起的還款，2014年3月27日，李某起向史文霞轉款544000元。2014年5月26日，范長偉與李某起簽訂了一份股權轉讓協(xié)議書，協(xié)議書約定：1、范長偉將康恩博公司的股權轉讓給李某起。2、自協(xié)議簽訂之日起，之前的公司債權債務由李某起享有和承擔。

本院認為，范長偉向王靜的借款，轉款的當天該款來自李某起，李某起并未合理解釋當天向劉根成打款50萬元的原因，李某起表示其已代范長偉還款，其所還款項與借款合同上的本息約定不相符，而且史文霞與李某起之間財務往來頻繁，范長偉向王靜借款缺乏真實性，其二，范長偉收到50萬元款項后，轉給了公司的財務人員用于公司經(jīng)營，該借款也應為公司的借款，范長偉將公司的股份轉讓給了李某起，李某起承擔公司的債務，該筆債務也應由李某起承擔，李某起表述該筆借款已代范長偉償還，該筆債務歸于消滅，李某起無權向范長偉追償。
綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某起的訴訟請求。
案件受理費9695元，財產(chǎn)保全費3520元，二項合計13215元由原告李某起負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　王建軍 人民陪審員　　張立娟 人民陪審員　　田澤民

書記員：馬曉宇