原告：李某某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托代理人：鄧羽立，女，****年**月**日出生，漢族，居民，河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。（系原告女兒）
委托代理人：張志芳，
河北瑞峰律師事務所律師。
被告：
中鐵十一局集團有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中山路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000179315087R。
法定代表人：何義斌，董事長。
委托代理人：劉安葆，男，****年**月**日出生，漢族，該公司職工，住湖北省襄樊市襄陽區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100560493640W。
負責人：劉東,總經(jīng)理。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家莊市裕華西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130000804323622H。
負責人：張金海，總經(jīng)理。
委托代理人：方廣群，男，****年**月**日出生，漢族，該公司職工，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被告：
永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市沿江大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000767408108G。
法定代表人：史志紅，總經(jīng)理。
委托代理人：魏海民，男，****年**月**日出生，漢族，該公司職工，住河北省承德市承德縣。電話：16603116282。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司。住所地：北京市西城區(qū)豐盛胡同**號樓*層*****單元。統(tǒng)一社會信用代碼：91110000795773161C。
法定代表人：梅孝峰，總經(jīng)理。
原告李某某與被告
中鐵十一局集團有限公司（以下簡稱中鐵公司）、
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱人壽河北分公司）、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人民河北省分公司）、

永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱永安湖北分公司）身體權糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月1日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人鄧羽立、張志芳，被告
中鐵十一局集團有限公司的委托代理人劉安葆、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司的委托代理人方廣群、被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人魏海民到庭參加訴訟，被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告先行賠償原告損失247,291.56元；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年12月29日下午2點左右，原告與何曉玉、劉素華結伴去采免食，途經(jīng)被告承建的興隆縣平安堡鎮(zhèn)馬家莊隧道口時，原告掉進被告中鐵公司未采取任何防護措施的井中，后被被告中鐵公司在附近施工的三名工人救出并被送至
興隆縣人民醫(yī)院搶救，之后原告又轉至
承德市中心醫(yī)院救治。原告在
興隆縣人民醫(yī)院的住院及復查費17,585.08元，
承德市中心醫(yī)院住院費53,349.48元，
承德市第六醫(yī)院進行復查253.60元，興隆縣中醫(yī)院復查費95.00元，合計71,283.16元。護理費123天，每天100.00元，合計12,300.00元，伙食補助6,150.00元，營養(yǎng)費123天，每天20.00元，合計2,460.00元。誤工費180天，每天64.07元，合計11,532.60元。殘疾賠償金12,881.00元×20年×20%即51,524.00元，精神撫慰金30,000.00元，鑒定費4,550.00元，復印費47.80元。原告丈夫的護理費123天，每天100.00元，合計12,300.00元，交通費3,000.00元，被扶養(yǎng)人原告丈夫鄧九新生活費10,536.00元×20年×20%合計42,144.00元。以上損失合計247,291.56元。綜上所述，由于被告中鐵公司施工設施未采取任何防護措施導致原告受傷，依法應對原告損失承擔賠償責任，原告據(jù)此提出如上訴訟請求。
中鐵十一局集團有限公司辯稱，要求駁回原告的訴訟請求。第一，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)。根據(jù)平安堡派出所對原告所作的詢問筆錄，可以證實原告擅自進入我單位施工現(xiàn)場的目的是為了盜竊鋼筋及其他材料，其行為已經(jīng)涉嫌違法犯罪，其主張我單位承擔賠償責任無法律依據(jù)，其損失應由其自行承擔。第二，依據(jù)法律規(guī)定，承擔侵權責任的前提是有侵權行為，我單位無任何侵權行為。第三，我單位在施工現(xiàn)場均張貼安全公告及警示性標志牌，現(xiàn)場圍欄作業(yè)嚴格按照設計要求做好了警示和安全保障義務，符合安全標志，無過失之處。原告是完全民事行為能力人，在明知施工重地非作業(yè)人員禁止入內(nèi)的情況下，擅自傳入我單位施工現(xiàn)場進行偷盜，由此造成的民事責任應由原告自行承擔。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司辯稱，要求駁回對我方的訴訟請求。第一，被告中鐵公司在我公司投保了建筑工程一切險、安裝工程一切險、附加第三者責任險，保險期限是2014年12月18日0時至2019年6月30日24時止，此保險由中鐵公司以外其余四被告共同承保，并且我公司所占比例為20%，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是因中鐵十一局按合同約定應在2016年9月10日繳納保險費4,999,201.43元，因其未繳納，我公司對2016年9月10日后發(fā)生的事故，不予賠償；第二，根據(jù)中鐵公司所提交的證據(jù)得知，在事故發(fā)生現(xiàn)場該公司已經(jīng)設立警示牌，對事故可能造成的損害起到了明確的提示，并且原告為完全民事行為能力人，事故發(fā)生的原因在于自己的過失造成的損害，所以中鐵公司此次事故中不占有責任。此外，事故發(fā)生時中鐵公司也沒有向我公司報險。綜上所述，我公司對于原告的損失不負有賠償責任，本案涉及的相關間接損失我公司不予賠償。
永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱，要求駁回對我方的訴訟請求。第一，被告中鐵公司在我公司投保了建筑工程一切險、安裝工程一切險、附加第三者責任險，但是其未按照合同約定繳納第三期保險費，對中鐵公司2016年9月10日以后發(fā)生的事故，我公司不予賠償；第二，事故發(fā)生地是在施工現(xiàn)場，被告中鐵公司已經(jīng)設立了明確的警示標志，且原告不應進入施工現(xiàn)場；第三，原告陳述采兔事的季節(jié)不對，不符合常理。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未到庭答辯，亦未提供書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告申請本院調(diào)取的興隆縣公安局平安堡派出所對李某某等人所作的詢問筆錄，雖被告中鐵公司有異議，但是該筆錄系公安機關制作，由被詢問人進行回答，本院予以采信；2.原告提交的7號證出租車發(fā)票一張，因被告有異議，且原告在2018年10月17日無入院、復查的行為，本院不予采信；對
興隆縣人民醫(yī)院的門診收費票據(jù)中載明的項目為其他，原告主張救護車費用，被告中鐵公司認可，本院予以采信；3.原告提交的10號證，因被告有異議，出具證明的興隆縣平安堡鎮(zhèn)白毛甸子村民委員會未到庭接受質詢，本院無法認定真?zhèn)?，不予采信?.原告提交的11號證，雖被告有異議，但是該殘疾人證系中國殘疾人聯(lián)合會為原告丈夫頒發(fā)，予以采信；5.原告提交的12號證，因被告有異議，證人馮某未到庭接受質詢，本院無法認定真?zhèn)?，不予采信?.被告中鐵公司提交的現(xiàn)場照片3張，雖原告有異議，但是該照片系對事故現(xiàn)場的拍攝，具有客觀真實性本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述及提交證據(jù)，本院認定的事實如下：2017年12月29日13時許，原告李某某與案外人何曉玉、劉素華結伴去撿兔食，途徑被告中鐵公司正在施工的興隆縣平安堡鎮(zhèn)白毛甸子村馬家莊隧道口，原告踩空不慎掉入隧道口附近蓋有木板的水泥井中。原告受傷后被中鐵公司的工作人員從井中救出并于當日前往
興隆縣人民醫(yī)院住院治療，住院6天，入院診斷及出院診斷均為：1.創(chuàng)傷性失血性休克2.右骻臼粉碎性骨折3.右骻關節(jié)中心性脫位4.右骻骨翼粉碎性骨折5.右坐骨支骨骨折6.右盆壁、右下腹膜后、右骻腰肌血仲等。腦外傷后神經(jīng)反應癥、胸部軟組織損傷。2017年1月4日，原告在
興隆縣人民醫(yī)院出院后因右骻疼痛，前往
承德市中心醫(yī)院住院治療，共住院30天。入院診斷及出院診斷為：右側骻臼骨折、右側骻關節(jié)中心性脫位、右側胯骨骨折。后原告因身體疼痛，分別于2018年3月31日和2018年5月3日前往
承德市第六醫(yī)院、于2018年7月17日前往興隆縣中醫(yī)院、于2018年8月21日前往
興隆縣人民醫(yī)院進行復查。原告在起訴后申請本院對其傷殘等級、出院后的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行評定，本院委托北京中衡司法鑒定所對原告的申請事項進行鑒定，該鑒定中心于2018年9月20日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）被鑒定人李某某傷殘等級屬九級傷殘。（二）建議其出院后誤工期145日，護理期55日，營養(yǎng)期55日。原告為此支付鑒定費4,550.00元。原告住院治療的醫(yī)療費合計70,799.48元（
興隆縣人民醫(yī)院住院費16,400.00元，住院期間檢查費1,050.00元+
承德市中心醫(yī)院醫(yī)療費53,349.48元）；住院期間的伙食補助費為1,800.00元（36日×50.00元/日）；營養(yǎng)費為720.00元（36日×20.00元/日）；護理費為3,600.00元（36日×100.00元/日），誤工費為2,306.52元（36日×64.07元/日）。原告出院后花費的復查費合計為：528.60元（180.00元+161.80元+91.80元+95.00元），出院后的誤工費為9,290.15元（145日×64.07元/日）、營養(yǎng)費為1,100.00元（55日×20.00元/日）；護理費為5,500.00元（55日×100.00元/日）。原告的其他損失為：交通費800.00元、復印費47.80元。以上損失均由原告付。原告的傷殘賠償金為51,524.00元（12,881.00元×20年×20%）、精神損害撫慰金為10,000.00元。被扶養(yǎng)人原告丈夫鄧九新為肢體殘疾人，原告受傷前依靠原告撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人鄧九新的生活費為42,144.00元（10,536元×20年×20%）。以上各項損失合計200,160.55元。
另查明，2014年12月17日，被告
中鐵十一局集團有限公司京沈京冀客專Ⅶ標段指揮部在被告中華聯(lián)合保險公司、人民財保河北分公司、人壽財保河北分公司、永安財保湖北分公司投保建筑安裝工程一切險及附加第三者責任險。保險期限自2014年12月18日零時到2019年6月30日二十四時止。其中中華聯(lián)合保險公司為首席承保，共保體保險公司為人民財險河北分公司和人壽財險河北分公司、永安財險湖北分公司。被告中鐵公司未按約定向上述保險公司交納2016年9月10日應交納的第三期保費且。原告受傷后，原、被告均未向上述保險公司報險。

本院認為，被告中鐵公司在興隆縣口進行施工，作為施工人對施工現(xiàn)場有管理的職責。被告中鐵公司在施工過程中，為防止隧道上的水流入鐵路運行線上修建水井，亦應在該井周圍設立明顯標志或者采取其他安全措施避免對他人造成損害。被告中鐵公司未能提供證據(jù)證明其已盡到管理職責，故應承擔侵權責任，對原告的損失承擔80%的責任。原告作為完全民事行為能力人進入被告中鐵公司的施工現(xiàn)場亦存在過錯，對自己的損失應承擔20%的責任。原告所訴被扶養(yǎng)人鄧九新的護理費，本院認為原告受傷前對被撫養(yǎng)人鄧九新的日常生活進行照料，因原告受傷減少了其正常的務農(nóng)收益，進而減少了其撫養(yǎng)對象的經(jīng)濟來源，但本院已經(jīng)認定原告的誤工費，故對原告要求支持被扶養(yǎng)人護理費的訴訟請求，屬于重復計算，不予支持；原告所訴超出本院認定部分無法律依據(jù)，不予支持。被告中鐵公司要求被告中華聯(lián)合保險公司、人民財保河北分公司、人壽財保河北分公司、永安財保湖北分公司承擔保險責任無法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第九十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、
中鐵十一局集團有限公司賠償原告李某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人鄧九新的生活費合計200,160.55元的80%即160,128.44元,于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,010.00元，由被告
中鐵十一局集團有限公司負擔3,503.00元，由原告李某某負擔1,507.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 趙一
人民陪審員 王小東
人民陪審員 王桂香

書記員： 劉紫薇