李某某
關(guān)志民（黑龍江曦暉律師事務所）
楊宇（黑龍江曦暉律師事務所）
牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會
綦振東（黑龍江宇通律師事務所）

再審申請人李某某
委托代理人關(guān)志民，黑龍江曦暉律師事務所律師。
委托代理人楊宇，黑龍江曦暉律師事務所律師。
被申請人牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會
法定代表人趙振華，男，該村民委員會主任。
委托代理人綦振東，黑龍江宇通律師事務所律師。
再審申請人李某某與被申請人牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會（以下簡稱陽某村委會）合同糾紛一案，原經(jīng)陽某某人民法院審理，于2013年9月9日作出（2013）陽民初第55號民事判決。
李某某不服判決，上訴至牡丹江市中級人民法院。
牡丹江市中級人民法院于2014年2月24日作出（2014）牡民終字第34號民事判決，駁回上訴，維持原判。
李某某不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。
黑龍江省高級人民法院于2014年9月22日作出（2014）黑高民申二字第289號裁定，指令本院再審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，于2015年1月12日公開開庭審理了本案。
再審申請人李某某及其委托代理人關(guān)志民、楊宇，被申請人陽某村委會的法定代表人趙振華及其委托代理人綦振東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被申請人陽某村委會于2013年1月4日向陽某某人民法院提起訴訟，要求確認與李某某簽訂的“白酒廠東門水田地轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無效，并將占有的土地返還給陽某村。
陽某某人民法院于2013年9月9日作出（2013）陽民初第55號民事判決:1.原告牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會與被告李某某于1999年1月10日簽訂的“白酒廠東門水田地轉(zhuǎn)讓協(xié)議”為無效合同。
被告李某某于本判決生效后三十日內(nèi)，將占用的20余畝土地（以雙方簽訂的地界確認書表述的四至為依據(jù)）返還給原告；2.原告牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會于本判決生效后三十日內(nèi)，將已收取的80萬元土地征用費返還給被告李某某；3.駁回原告牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會的其他訴訟請求。
案件受理費11800元，由原告牡丹江市陽某某新興街道辦事處陽某村村民委員會負擔。
一審宣判后，李某某不服。
向本院提起上訴。
2014年2月24日作出（2014）牡民終字第34號民事判決:駁回上訴，維持原判。
本院再審過程中，再審申請人李某某稱，原審認定事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，違反法定程序，應予以撤銷:1.原審認定訴爭土地面積為20余畝缺乏事實依據(jù)和證據(jù)支持，應當以牡丹江市土地局收取土地年租金、土地登記費、基本建設占地費費用票據(jù)記載的面積11800平方米為準；2.認定訴爭土地為優(yōu)質(zhì)基本農(nóng)田系事實不清；3.原審認定申請人于2000年11月29日及2001年10月5日支付土地征用費系認定事實錯誤；4.原審判決適用現(xiàn)行法律對案件作出判決，系適用法律錯誤，應適用合同關(guān)系建立時的法律。
被申請人陽某村委會辯稱，關(guān)于土地面積問題，在雙方簽訂的協(xié)議書中約定的就是一個大概的數(shù)字，并且被申請人只需要李某某將訴爭土地全部返還給被申請人即可，不涉及具體面積問題，確定訴爭土地具體面積沒有實際意義；關(guān)于基本農(nóng)田問題，在雙方簽訂的協(xié)議中已經(jīng)明確，訴爭土地為優(yōu)質(zhì)水田，屬于基本農(nóng)田的范疇；關(guān)于80萬元土地征收費問題，有收據(jù)為證，申請人未有其他證據(jù)證明征收費是在1999年1月10日以前支付給被申請人；關(guān)于協(xié)議性質(zhì)問題，被申請人認為應是土地買賣協(xié)議，而不是征收協(xié)議；關(guān)于法律適用問題，原審適用法律正確。
另外，被申請人當前持有訴爭土地所有權(quán)證書，是訴爭土地的所有權(quán)人，申請人并不能否定被申請人的所有權(quán)證書，所以雙方簽訂的協(xié)議無效，再審法院應維持原審判決。
本院再審認為，本案原審認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律不當。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（十一）項 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、（三）項、第二百零七條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2014）牡民終字第34號民事判決及陽某某人民法院（2013）陽民初字第55號民事判決。
二、本案發(fā)回陽某某人民法院重審。
本院（2014）牡民終字第34號二審案件受理費人民幣11800元，退還李某某。

本院再審認為，本案原審認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律不當。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（十一）項 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、（三）項、第二百零七條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2014）牡民終字第34號民事判決及陽某某人民法院（2013）陽民初字第55號民事判決。
二、本案發(fā)回陽某某人民法院重審。
本院（2014）牡民終字第34號二審案件受理費人民幣11800元，退還李某某。

審判長：姜山

書記員：楊海俠