上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街38號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人李某某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初1730號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)齊分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院撤銷（2016）黑0204民初1730號(hào)民事判決書，依法改判人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)付保險(xiǎn)金額為1,200.00元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院判決人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的，李某某在此次事故中已經(jīng)得到第三方的足額賠付，人身保險(xiǎn)系補(bǔ)償性保險(xiǎn)，人壽保險(xiǎn)齊分公司不應(yīng)承擔(dān)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金的責(zé)任；2.一審法院判決人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)金違背訂立合同時(shí)雙方的本意，顯失公平。根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款的約定，該份保險(xiǎn)合同具體的理賠標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，該條款已在保險(xiǎn)卡激活過(guò)程中進(jìn)行告知，并明確說(shuō)明。按照該標(biāo)準(zhǔn)及雙方的約定，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)賠付的傷殘賠償金為12,000.00元×10%即1,200.00元。
李某某辯稱，人壽保險(xiǎn)齊分公司雖然上訴主張按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》比例進(jìn)行賠付，但人壽保險(xiǎn)齊分公司并未提供充分證據(jù)證明該免責(zé)條款已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，李某某也沒(méi)有得到第三方賠付。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向李某某支付意外傷殘保險(xiǎn)金12,000.00元；意外住院醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金6,000.00元；意外醫(yī)療保險(xiǎn)金2,000.00元，以上共計(jì)20,000.00元；2.本案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某于2015年7月4日在中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了意外傷害保險(xiǎn)即“全家?？˙”保險(xiǎn)卡，根據(jù)已激活成功的電子保單中約定，保險(xiǎn)期間為一年，保險(xiǎn)期間自2015年7月4日零時(shí)起至2016年7月3日二十四時(shí)止。投保人為李某某愛(ài)人德小偉，該保險(xiǎn)卡對(duì)：意外傷害保險(xiǎn)金額為60,000.00元、意外住院醫(yī)療保險(xiǎn)金額為30,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10,000.00元，本卡被保險(xiǎn)人包括李某某在內(nèi)共五人，故李某某的保額分別是：意外傷害保險(xiǎn)金額12,000.00元、意外住院醫(yī)療保險(xiǎn)金額為6,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2,000.00元。2015年7月13日11時(shí)許，李某某發(fā)生交通事故意外，造成身體損傷。事故發(fā)生后，李某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷確診為“左肱骨髁間髁上粉碎骨折、左尺神經(jīng)卡壓、左膝關(guān)節(jié)前十字韌帶損傷等”，共計(jì)住院治療119天，于2015年11月9日出院，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53,783.18元，后經(jīng)司法鑒定，李某某被評(píng)定為七級(jí)傷殘。
一審法院認(rèn)為，李某某所投?！叭腋？˙”為需要在保險(xiǎn)公司網(wǎng)上激活險(xiǎn)種，是李某某從保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員手中購(gòu)買，并由保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在保險(xiǎn)公司網(wǎng)頁(yè)上完成網(wǎng)上激活，人壽保險(xiǎn)齊分公司未能提供證據(jù)證明在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)激活過(guò)程中，可直接體現(xiàn)保險(xiǎn)條款及傷殘比例表的內(nèi)容，且該保險(xiǎn)合同采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。保險(xiǎn)公司的法定說(shuō)明義務(wù)，作為先合同義務(wù)，要求保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同前應(yīng)向投保人詳細(xì)說(shuō)明保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)條款，特別是對(duì)保險(xiǎn)合同中規(guī)定免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出明確的說(shuō)明?！懊鞔_說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)公司在激活流程中需要投保人點(diǎn)擊項(xiàng)為“概括性點(diǎn)擊項(xiàng)”，僅能證明其向投保人盡到提示閱讀該提示條款的義務(wù)，但并符合“明確說(shuō)明”闡述的限度，作為提供格式條款的保險(xiǎn)公司，不僅應(yīng)履行提示閱讀的義務(wù)，還應(yīng)解釋其概念、內(nèi)容及其法律后果，以達(dá)到“是投保人明了該條款真實(shí)含義和法律后果”的程度。由于李某某的傷殘等級(jí)系根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律機(jī)構(gòu)審議通過(guò)適用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定的，而在人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式化保險(xiǎn)條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》系保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其效力不及于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》。況且人壽保險(xiǎn)齊分公司未能提供有效證據(jù)證實(shí)對(duì)該格式化條款已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明。關(guān)于李某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，本院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而李某某所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來(lái)衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金，而且如果被保險(xiǎn)人因他人過(guò)錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，因此在發(fā)生此類保險(xiǎn)事故的情況下，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，除非保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。李某某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)或精神損失，其法律性質(zhì)是射幸合同，其權(quán)利具有期待性，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。并且對(duì)于李某某因交通事故導(dǎo)致受傷而引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用并未得到第三方任何賠付。因此人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒(méi)有法律依據(jù)又沒(méi)有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償。因本案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過(guò)訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因李某某的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由李某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付李某某意外傷害保險(xiǎn)金意外傷殘保險(xiǎn)金12,000.00元、意外住院醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金6,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金2,000.00元，以上共計(jì)20,000.00元；本案受理費(fèi)300.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中李某某在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了意外傷害保險(xiǎn)即“全家?？˙”保險(xiǎn)卡，其中意外傷害保險(xiǎn)金額12,000.00元、意外住院醫(yī)療保險(xiǎn)金額6,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額2,000.00元，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人李某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，意外傷害保險(xiǎn)金應(yīng)適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》對(duì)應(yīng)的比例進(jìn)行賠付，但該保險(xiǎn)條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在一、二審審理過(guò)程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說(shuō)明，故對(duì)于人壽保險(xiǎn)齊分公司的該上訴理由，本院不予支持。關(guān)于是否應(yīng)賠付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金的問(wèn)題，人壽保險(xiǎn)齊分公司雖主張涉案險(xiǎn)種應(yīng)適用補(bǔ)償原則，李某某已在第三方得到足額賠付，保險(xiǎn)人不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，但人壽保險(xiǎn)齊分公司并未提供李某某已獲得賠付的充分證據(jù)證明其此主張，且李某某在庭審中也否認(rèn)其獲得過(guò)賠償，故該上訴理由亦不應(yīng)予以支持。
綜上所述，人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)270.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫憲軍 審判員　　翟銅城 審判員　　董　銘

書記員：張晶