李某某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張玉紅，經(jīng)理。
原告李某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司”）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年3月4日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人萬雙義到庭參加訴訟，被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某為自己的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，雙方無異議，故其保險(xiǎn)合同成立。投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告理應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司在賠償原告損失后，“可以代位行使原告向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的（2012）第16號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二項(xiàng)第十一款亦明確規(guī)定:因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司在賠償原告損失后，有權(quán)向第三者追償。原告要求被告在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失147673元、公估費(fèi)6853元、拆解費(fèi)5300元、施救費(fèi)740元，合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
于判決生效之日起5日內(nèi)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)160566元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某為自己的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，雙方無異議，故其保險(xiǎn)合同成立。投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告理應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司在賠償原告損失后，“可以代位行使原告向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的（2012）第16號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二項(xiàng)第十一款亦明確規(guī)定:因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊公司在賠償原告損失后，有權(quán)向第三者追償。原告要求被告在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失147673元、公估費(fèi)6853元、拆解費(fèi)5300元、施救費(fèi)740元，合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

于判決生效之日起5日內(nèi)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)160566元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉永奎

書記員：馮偉艷