李某某
孫朝陽
王某某
淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會
中國電信股份有限公司淶源分公司
戴保
王立鵬（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
北京駿馬機械有限公司
張鵬
王唯公
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司
王欽宇

原告李某某，女。
委托代理人孫朝陽，男，漢族，淶源縣城區(qū)辦事處人員。
被告王某某，男。
被告淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會。
負(fù)責(zé)人周艷坡，該村村委會主任。
被告中國電信股份有限公司淶源分公司，住所地淶源縣百泉路水云鄉(xiāng)村。
法定代表人王力，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴保，該公司法務(wù)。
委托代理人王立鵬，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被告北京駿馬機械有限公司，住所地北京市海淀區(qū)玉淵潭南路85號君安寫字樓6層。
法定代表人黃寧，該公司董事長。
委托代理人張鵬，該公司法務(wù)。
委托代理人王唯公，該公司法務(wù)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強路2號104室。
法定代表人（信息不詳）。
被告王欽宇，男。
原告李某某與被告王某某、淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會（下稱荊山口村委會）、中國電信股份有限公司淶源分公司（下稱電信公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由審判員劉建勇適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。因本案案情較復(fù)雜，同年4月16日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭。5月5日原告王某某提出申請，要求追加北京駿馬機械有限公司（下稱駿馬公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司（下稱英大保險）、王欽宇為共同被告參加訴訟。經(jīng)審查，本院準(zhǔn)予了被告王某某的申請，依法進(jìn)行了追加。本案于2014年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人孫朝陽，被告王某某，被告荊山口村委會的負(fù)責(zé)人周艷坡，被告電信公司的委托代理人戴保、王立鵬，被告駿馬公司的委托代理人張鵬、王唯公到庭參加了訴訟，被告英大保險、被告王欽宇經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭?，F(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，系因施工現(xiàn)場未設(shè)置明顯標(biāo)志、未采取安全措施，王欽宇駕駛挖掘機在作業(yè)時的疏忽大意將線桿拉到，致途徑施工現(xiàn)場的李某某身體受傷。被告王某某、荊山口村委會對原告身體受害的原因、經(jīng)過均予認(rèn)可。因此，本院對原告身體受害的因果關(guān)系予以確認(rèn)。被告荊山口村委會承認(rèn)雇傭涉案挖掘機清理河道，顯系為王某某的雇主。被告王某某是涉案挖掘機的使用人即實際車主，被告王欽宇是該車發(fā)生事故時的駕駛?cè)?，二人亦系雇傭關(guān)系。被告荊山口村委會、王某某、王欽宇在施工現(xiàn)場和施工作業(yè)中，未設(shè)置明顯標(biāo)志、未采取安全措施，違反安全施工義務(wù)，均具有過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，本院酌定劃分責(zé)任比例各為1／3。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向雇員追償?！敝?guī)定，本院酌定由被告荊山口村委會、王某某、王欽宇各自承擔(dān)本案的1／3賠償責(zé)任，三被告并承擔(dān)連帶責(zé)任；承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可對1／3責(zé)任比例以外的賠償款進(jìn)行追償。被告王某某雖在庭審中提出電信公司的電訊線掉落在先、挖掘機掛住電線致線桿倒地的主張，但電信公司不予認(rèn)可，王某某未提出其沒有過錯之反證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果；故對其抗辯主張不予采信。電信公司在本案不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某在本案雖提出涉案挖掘機系以融資租賃形式取得、該車輛實際所有人非系自己，并已在英大保險投保等主張，但其提交的《融資租賃合同》第七條第七項“租賃物或者因租賃物之設(shè)置、保管或使用給承租人或者包括承租人之員工在內(nèi)的第三人造成人身或財產(chǎn)損失的，由承租人自行解決，費用由承租人承擔(dān)?！敝s定，是合同當(dāng)事人的合意，且其未提交合法有效的《保險合同》予以證實，故對被告王某某提出涉案賠償責(zé)任應(yīng)由融資租賃合同中的出租人、該車投保的保險公司承擔(dān)之主張，本院不予采納。如王某某能夠收集齊全相關(guān)《保險合同》等證據(jù)材料，其可依法另行主張或追償。綜上，被告王某某、王欽宇、荊山口村委會作為本案的賠償主體，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！焙汀督忉尅返谑邨l第一款的規(guī)定，結(jié)合本案實際，本案賠償項目應(yīng)作如下確定:1、醫(yī)療費:李某某的醫(yī)療費1628.32元＋48688.54＝50316.86元，有合法的醫(yī)療費票據(jù)證實；二次手術(shù)費約為10000元，有保定市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明予以證實；根據(jù)《解釋》第十九條之規(guī)定，該兩項費用共計60316.86元，應(yīng)予一并賠償。2、護(hù)理費:原告受傷部位特殊，且年事較高，可按一人護(hù)理對待；原告住院16天，2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為13669元，均約38元／天，根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，該費酌定按38元／天×16天＝608元確定。3、住院伙食補助費:根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，原告住院16天，按當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，該項費用應(yīng)為16天×50元／天＝800元。4、營養(yǎng)費:參考保定市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明的意見，根據(jù)《解釋》第二十四條之規(guī)定，該費可參照住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)16天×50元／天＝800元確定。上述4項費用共計62524.86元，按上述責(zé)任比例分擔(dān)，被告王某某、王欽宇、荊山口村委會應(yīng)各自賠償原告62524.86元÷3＝20841.62元。被告荊山口村委會已墊付40000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償款20841.62元后，剩余的19158.38元可向被告王某某、王欽宇追償。由此，被告王某某、王欽宇、荊山口村委會應(yīng)再連帶賠償原告李某某賠償款22524.86元。關(guān)于誤工費問題，原告未提交誤工收入證明，且未及時進(jìn)行傷殘鑒定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。原告雖主張交通費，但未提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院不予支持。本案已對原告的住、食費予以支持，故對其主張住宿費的訴求不予支持?；?，對原告超出上述4項費用共計62524.86元以外的訴訟請求，本案均不予支持。原告表示對殘疾賠償金保留訴權(quán)的主張，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。被告王某某雖提出應(yīng)排除原告治療支氣管炎的醫(yī)療費，但其未明確應(yīng)排除的項目和數(shù)額，且從用藥明細(xì)表中看，大項費用均與原告治療腰椎有關(guān)，王某某主張應(yīng)排除醫(yī)療費的數(shù)額無法計算和確定，故對其該抗辯主張本院不予支持。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?第一款 ?、第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王某某、王欽宇、淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)，連帶賠償原告李某某醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4項賠償款共62524.86元（每人20841.62元），被告淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會已墊付的40000元應(yīng)從中扣除；淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會對超出其應(yīng)承擔(dān)份額而墊付的19158.38元，有權(quán)向被告王某某、王欽宇追償；
二、被告中國電信股份有限公司淶源分公司、北京駿馬機械有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司在本案不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2000元，由原告李某某負(fù)擔(dān)500元，被告王某某、王欽宇、淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會負(fù)擔(dān)1500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，系因施工現(xiàn)場未設(shè)置明顯標(biāo)志、未采取安全措施，王欽宇駕駛挖掘機在作業(yè)時的疏忽大意將線桿拉到，致途徑施工現(xiàn)場的李某某身體受傷。被告王某某、荊山口村委會對原告身體受害的原因、經(jīng)過均予認(rèn)可。因此，本院對原告身體受害的因果關(guān)系予以確認(rèn)。被告荊山口村委會承認(rèn)雇傭涉案挖掘機清理河道，顯系為王某某的雇主。被告王某某是涉案挖掘機的使用人即實際車主，被告王欽宇是該車發(fā)生事故時的駕駛?cè)耍艘嘞倒蛡蜿P(guān)系。被告荊山口村委會、王某某、王欽宇在施工現(xiàn)場和施工作業(yè)中，未設(shè)置明顯標(biāo)志、未采取安全措施，違反安全施工義務(wù)，均具有過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院酌定劃分責(zé)任比例各為1／3。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向雇員追償?！敝?guī)定，本院酌定由被告荊山口村委會、王某某、王欽宇各自承擔(dān)本案的1／3賠償責(zé)任，三被告并承擔(dān)連帶責(zé)任；承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可對1／3責(zé)任比例以外的賠償款進(jìn)行追償。被告王某某雖在庭審中提出電信公司的電訊線掉落在先、挖掘機掛住電線致線桿倒地的主張，但電信公司不予認(rèn)可，王某某未提出其沒有過錯之反證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果；故對其抗辯主張不予采信。電信公司在本案不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某在本案雖提出涉案挖掘機系以融資租賃形式取得、該車輛實際所有人非系自己，并已在英大保險投保等主張，但其提交的《融資租賃合同》第七條第七項“租賃物或者因租賃物之設(shè)置、保管或使用給承租人或者包括承租人之員工在內(nèi)的第三人造成人身或財產(chǎn)損失的，由承租人自行解決，費用由承租人承擔(dān)?！敝s定，是合同當(dāng)事人的合意，且其未提交合法有效的《保險合同》予以證實，故對被告王某某提出涉案賠償責(zé)任應(yīng)由融資租賃合同中的出租人、該車投保的保險公司承擔(dān)之主張，本院不予采納。如王某某能夠收集齊全相關(guān)《保險合同》等證據(jù)材料，其可依法另行主張或追償。綜上，被告王某某、王欽宇、荊山口村委會作為本案的賠償主體，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。……”和《解釋》第十七條第一款的規(guī)定，結(jié)合本案實際，本案賠償項目應(yīng)作如下確定:1、醫(yī)療費:李某某的醫(yī)療費1628.32元＋48688.54＝50316.86元，有合法的醫(yī)療費票據(jù)證實；二次手術(shù)費約為10000元，有保定市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明予以證實；根據(jù)《解釋》第十九條之規(guī)定，該兩項費用共計60316.86元，應(yīng)予一并賠償。2、護(hù)理費:原告受傷部位特殊，且年事較高，可按一人護(hù)理對待；原告住院16天，2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為13669元，均約38元／天，根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，該費酌定按38元／天×16天＝608元確定。3、住院伙食補助費:根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，原告住院16天，按當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，該項費用應(yīng)為16天×50元／天＝800元。4、營養(yǎng)費:參考保定市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明的意見，根據(jù)《解釋》第二十四條之規(guī)定，該費可參照住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)16天×50元／天＝800元確定。上述4項費用共計62524.86元，按上述責(zé)任比例分擔(dān)，被告王某某、王欽宇、荊山口村委會應(yīng)各自賠償原告62524.86元÷3＝20841.62元。被告荊山口村委會已墊付40000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償款20841.62元后，剩余的19158.38元可向被告王某某、王欽宇追償。由此，被告王某某、王欽宇、荊山口村委會應(yīng)再連帶賠償原告李某某賠償款22524.86元。關(guān)于誤工費問題，原告未提交誤工收入證明，且未及時進(jìn)行傷殘鑒定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。原告雖主張交通費，但未提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院不予支持。本案已對原告的住、食費予以支持，故對其主張住宿費的訴求不予支持?；?，對原告超出上述4項費用共計62524.86元以外的訴訟請求，本案均不予支持。原告表示對殘疾賠償金保留訴權(quán)的主張，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。被告王某某雖提出應(yīng)排除原告治療支氣管炎的醫(yī)療費，但其未明確應(yīng)排除的項目和數(shù)額，且從用藥明細(xì)表中看，大項費用均與原告治療腰椎有關(guān)，王某某主張應(yīng)排除醫(yī)療費的數(shù)額無法計算和確定，故對其該抗辯主張本院不予支持。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?第一款 ?、第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告王某某、王欽宇、淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)，連帶賠償原告李某某醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4項賠償款共62524.86元（每人20841.62元），被告淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會已墊付的40000元應(yīng)從中扣除；淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會對超出其應(yīng)承擔(dān)份額而墊付的19158.38元，有權(quán)向被告王某某、王欽宇追償；
二、被告中國電信股份有限公司淶源分公司、北京駿馬機械有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司在本案不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2000元，由原告李某某負(fù)擔(dān)500元，被告王某某、王欽宇、淶源縣白某山鎮(zhèn)荊山口村村民委員會負(fù)擔(dān)1500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉建勇
審判員：孫志國
審判員：李合順

書記員：李麗