李某某
董明月（河北日月新律師事務(wù)所）
李楊（河北日月新律師事務(wù)所）
中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司秦某某北戴河支行
邵志強(qiáng)
杜坤（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
北京百付寶科技有限公司
望開(kāi)雄（北京海潤(rùn)律師事務(wù)所）
鄧凱

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
委托訴訟代理人:董明月，河北日月新律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李楊，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司秦某某北戴河支行，住所地河北省秦某某市北戴河區(qū)海寧路74號(hào)。
代表人張曉濤，支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:邵志強(qiáng)，男，該單位員工。
委托訴訟代理人:杜坤，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人:北京百付寶科技有限公司，現(xiàn)住址北京市海淀區(qū)上地街10號(hào)百度大廈B座5層。
法定代表人梁志祥，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:望開(kāi)雄，北京市海潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄧凱，男，該公司員工。
原告李某某與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司秦某某北戴河支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行北戴河支行）銀某某糾紛一案，原告于2016年7月14日向?yàn)纯h人民法院提起訴訟，被告建行北戴河支行提出管轄異議。
2016年8月2日灤縣人民法院裁定移送本院審理。
本院于2017年2月23日立案后，建行北戴河支行以為了查明案件事實(shí)為由，向本院申請(qǐng)追加北京百付寶科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百付寶公司）作為第三人參加訴訟，本院于2017年3月14日依法追加百付寶公司為第三人參加訴訟。
2017年4月10日本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人董明月、李楊，被告建行北戴河支行委托訴訟代理人杜坤、邵志強(qiáng)，第三人百付寶公司委托訴訟代理人望開(kāi)雄、鄧凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償被他人盜刷的原告銀某某損失19800元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告在被告處辦理一張儲(chǔ)蓄卡，卡號(hào)為62×××85，但在2016年3月5日和6日出現(xiàn)儲(chǔ)蓄卡盜刷現(xiàn)象，原告在被告處調(diào)取了相關(guān)交易記錄如下:2016年3月5日在百付寶公司消費(fèi)10000元；2016年3月6日在百付寶公司消費(fèi)9800元，以上共計(jì)19800元。
由于原告關(guān)于該儲(chǔ)蓄卡交易的短信提醒已被屏蔽，在原告知道被盜刷后第一時(shí)間找到被告，要求其賠償因未盡到安全保障義務(wù)而被他人盜刷給原告造成的損失，當(dāng)時(shí)被告承諾如果不能追加該筆錢(qián)，被告愿意承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)被告不履行承諾，故訴至貴院。
建行北戴河支行辯稱(chēng)，原告通過(guò)百付寶公司快捷支付平臺(tái)進(jìn)行的涉案消費(fèi)中，被告不存在也沒(méi)有違反儲(chǔ)蓄卡管理?xiàng)l例及有關(guān)合同約定的行為，被告在上述行為中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
百付寶公司述稱(chēng)，1、本案中原、被告之間是借記卡的糾紛，第三人不是相對(duì)人，百付寶公司與原、被告之間的爭(zhēng)議無(wú)關(guān)；2、百付寶公司作為非銀行支付機(jī)構(gòu)，只是經(jīng)客戶(hù)授權(quán)，代其向開(kāi)戶(hù)的發(fā)卡銀行發(fā)出賬戶(hù)資金發(fā)出指令，并沒(méi)有對(duì)交易詳情進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核擔(dān)保交易安全的義務(wù)。
原告在使用百付寶旗下的百付寶錢(qián)包進(jìn)行注冊(cè)并綁定銀某某的過(guò)程中，百度錢(qián)包系統(tǒng)會(huì)通過(guò)原告自行輸入的方式收集原告信息的四要素:姓名、身份證號(hào)、銀某某號(hào)、辦卡時(shí)預(yù)留的手機(jī)號(hào)，百付寶系統(tǒng)上將該四要素發(fā)給銀行核驗(yàn)成功后，后續(xù)交易才有可能繼續(xù)進(jìn)行，四要素具有私密性和唯一性，并且均掌握在原告手中，在交易過(guò)程中，原告必須還要依次使用自己的手機(jī)開(kāi)機(jī)密碼、百付錢(qián)包的登錄密碼、快捷支付密碼，這三個(gè)密碼都在原告的控制下，只有這三個(gè)密碼都準(zhǔn)確才能進(jìn)行交易，對(duì)該信息及密碼原告有安全保管的義務(wù)；3、本案中原告在起訴狀中主張的兩筆款前后都匯入了她本人的開(kāi)戶(hù)為李某某的農(nóng)行賬戶(hù)，原告并無(wú)實(shí)際損失。
原告李某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)如下，1、其在被告處開(kāi)辦的卡號(hào)為62×××85的龍卡通儲(chǔ)蓄卡一張；2、2016年7月11日中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司灤縣人民路支行出具的卡尾號(hào)2385的交易明細(xì)復(fù)印件；3、被告為原告出具的卡尾號(hào)2385的交易明細(xì)。
欲證明原告的銀某某被盜刷的事實(shí)。
被告提交的證據(jù):1、個(gè)人開(kāi)戶(hù)與電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表一份；2、中國(guó)建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議；3、龍卡通安全用卡須知4、2016年3月5日、6日系統(tǒng)向手機(jī)139××××0400發(fā)送短信提醒的明細(xì)。
欲證明原告開(kāi)卡時(shí)間為2015年9月16日，開(kāi)卡后原告開(kāi)通了短信包年業(yè)務(wù)，預(yù)留手機(jī)號(hào)是139××××0400，開(kāi)卡當(dāng)日建行向其提供了龍卡通領(lǐng)用協(xié)議和安全用卡須知，明確告知原告用卡過(guò)程中的一些安全提醒及不當(dāng)用卡會(huì)產(chǎn)生的損害及其相應(yīng)的責(zé)任。
第三人提供的證據(jù):1、《總對(duì)總快捷合作協(xié)議》，欲證明百付寶公司與建行簽訂了合作協(xié)議，開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)快捷支付業(yè)務(wù)合作。
2、百付寶系統(tǒng)記錄支付信息六頁(yè)，證明原告注冊(cè)百付寶錢(qián)包的注冊(cè)信息及支付情況。
欲證明原告在百付寶綁定了兩張建行銀某某，除了尾號(hào)2385建行卡外，另一張是5756尾號(hào)的銀某某。
卡尾號(hào)2385綁定時(shí)間2016年3月5日，卡尾號(hào)5756綁定時(shí)間2016年2月27日，自2016年2月27日至2016年3月5日原告從建行卡分別轉(zhuǎn)出9筆金額，收款人都是李鳳歧，收款的銀某某號(hào)是尾號(hào)是7115的農(nóng)業(yè)銀某某。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)原告提供的證據(jù)被告無(wú)異議，但認(rèn)為是正常消費(fèi)不是盜刷。
第三人對(duì)原告提供復(fù)印件證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，但不能認(rèn)為是盜刷。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被告不存在過(guò)錯(cuò)。
第三人對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。
原告對(duì)第三人提供的證據(jù)1，認(rèn)為總對(duì)總協(xié)議是復(fù)印件，不具有證據(jù)效力，協(xié)議內(nèi)容中的當(dāng)事人并非本案被告，建行北京中關(guān)村分行與第三人簽訂的協(xié)議，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不認(rèn)可。
其中原告的證件號(hào)碼只顯明后六位，不能核對(duì)與原告的真實(shí)信息一致。
被告對(duì)于第三人的《總對(duì)總快捷協(xié)議》認(rèn)為是上級(jí)行簽訂的協(xié)議，這個(gè)協(xié)議是真實(shí)存在，但對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
本院對(duì)第三人提供的《總對(duì)總協(xié)議》與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)原、被告、第三人提供的其他證據(jù)能夠相互印證，予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告李某某于2015年9月16日在建行北戴河支行辦理了卡號(hào)為62×××85的龍卡通儲(chǔ)蓄卡，預(yù)留手機(jī)號(hào)是139××××0400，開(kāi)卡后原告開(kāi)通了短信包年業(yè)務(wù)，開(kāi)卡當(dāng)日被告向原告李某某提供了龍卡通領(lǐng)用協(xié)議和安全用卡須知，告知原告用卡過(guò)程中的一些安全提醒及不當(dāng)用卡會(huì)產(chǎn)生的損害及其相應(yīng)的責(zé)任。
百付寶公司業(yè)務(wù)流程顯示:2016年3月5日11:39:54，姓名李某某，身份證號(hào)尾號(hào)為077824，預(yù)留的手機(jī)號(hào)為139××××0400，在百付錢(qián)包綁定尾號(hào)2385建行銀某某開(kāi)通了百付寶快捷支付業(yè)務(wù)。
2016年3月5日11:39:16、2016年3月6日10:51:11被告系統(tǒng)向原告尾號(hào)0400手機(jī)發(fā)短信通知其開(kāi)通百付寶快捷支付業(yè)務(wù)及驗(yàn)證碼。
2016年3月5日11:39:54百付寶快捷支付轉(zhuǎn)款10000元、2016年3月6日10:53:54百付寶快捷支付轉(zhuǎn)款9800元，均轉(zhuǎn)到李某某尾號(hào)7115農(nóng)業(yè)銀某某上。
2016年3月5日11:40:49被告向原告尾號(hào)0400手機(jī)發(fā)短信通知:“您尾號(hào)2385的儲(chǔ)蓄卡賬戶(hù)3月5日11時(shí)39分消費(fèi)支出人民幣10000元，活期余額9838.79元。
近期電信詐騙頻發(fā)，請(qǐng)勿點(diǎn)擊短信鏈接，防止受騙。
”2016年3月6日10:54:13被告短信向原告尾號(hào)0400手機(jī)發(fā)短信通知:“您尾號(hào)2385的儲(chǔ)蓄卡賬戶(hù)3月6日10時(shí)53分消費(fèi)支出人民幣9800元，活期余額38.79元。
”
本院認(rèn)為，原告李某某在被告處辦理了尾號(hào)2385的儲(chǔ)蓄卡，原、被告之間建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，開(kāi)卡當(dāng)日被告向原告李某某提供了龍卡通領(lǐng)用協(xié)議和安全用卡須知，履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。
原告李某某的尾號(hào)2385卡內(nèi)19800元被轉(zhuǎn)賬是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)百付寶公司快捷支付轉(zhuǎn)款到其本人名下尾號(hào)7115農(nóng)行卡內(nèi)，在轉(zhuǎn)款過(guò)程中，無(wú)須使用該儲(chǔ)蓄卡；在百付寶公司開(kāi)通百付寶錢(qián)包快捷支付及轉(zhuǎn)款的過(guò)程中，被告向原告尾號(hào)0400手機(jī)提供了短信通知提醒，但原告自身手機(jī)問(wèn)題原因未能收到該短信。
被告在轉(zhuǎn)款過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)；且從原告尾號(hào)2385卡轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)是轉(zhuǎn)到原告自己的農(nóng)行7115卡內(nèi)，至此原告并未產(chǎn)生損失。
綜上所述，原告李某某要求被告賠償其被盜刷銀某某的損失無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第第五條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)296元，減半收取148元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某在被告處辦理了尾號(hào)2385的儲(chǔ)蓄卡，原、被告之間建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，開(kāi)卡當(dāng)日被告向原告李某某提供了龍卡通領(lǐng)用協(xié)議和安全用卡須知，履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。
原告李某某的尾號(hào)2385卡內(nèi)19800元被轉(zhuǎn)賬是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)百付寶公司快捷支付轉(zhuǎn)款到其本人名下尾號(hào)7115農(nóng)行卡內(nèi)，在轉(zhuǎn)款過(guò)程中，無(wú)須使用該儲(chǔ)蓄卡；在百付寶公司開(kāi)通百付寶錢(qián)包快捷支付及轉(zhuǎn)款的過(guò)程中，被告向原告尾號(hào)0400手機(jī)提供了短信通知提醒，但原告自身手機(jī)問(wèn)題原因未能收到該短信。
被告在轉(zhuǎn)款過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)；且從原告尾號(hào)2385卡轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)是轉(zhuǎn)到原告自己的農(nóng)行7115卡內(nèi)，至此原告并未產(chǎn)生損失。
綜上所述，原告李某某要求被告賠償其被盜刷銀某某的損失無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第第五條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)296元，減半收取148元由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔學(xué)靜

書(shū)記員：龐明明