上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞東縣。
委托訴訟代理人：楊憲章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞東縣。
被上訴人（原審原告、案外人）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寶清縣。
委托訴訟代理人：范文斌（系高某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寶清縣。
委托訴訟代理人：欒云曦，黑龍江承旭律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：毛貴義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審第三人）：寶清縣鼎鑫新型墻體材料建筑有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶清縣寶清鎮(zhèn)。
法定代表人：張金龍，董事長。
委托訴訟代理人；于芳，女，該公司總經(jīng)理。

上訴人李某某與被上訴人高某某、毛貴義、寶清縣鼎鑫新型墻體建筑材料有限公司（以下簡稱鼎鑫公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，前由雞西市雞冠區(qū)人民法院作出（2016）黑0302民初2439號民事判決，宣判后，高某某不服，向本院提出上訴，本院于2017年12月22日作出（2017）黑03民終704號民事裁定書，撤銷雞西市雞冠區(qū)人民法院（2016）黑0302民初2439號民事判決，將本案發(fā)回雞西市雞冠區(qū)人民法院重審。雞西市雞冠區(qū)人民法院于2018年7月16日作出雞西市雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302民初200號民事判決，李某某不服，向本院提出上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人楊憲章，被上訴人鼎鑫公司的委托訴訟代理人于芳，被上訴人高某某及其委托訴訟代理人欒云曦、范文斌到庭參加了訴訟。被上訴人毛貴義經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。

永隆房地產(chǎn)開發(fā)公司于2012年5月16日成立，法定代表人亦為李貞江，注冊登記地址亦為寶清寶清鎮(zhèn)中央大街101-128-0011-000101；該公司分別于2013年4月25日、2014年6月17日取得馨悅嘉園一期工程及二期、三期工程項目核準的批復，2013年4月28日取得馨悅嘉園18號樓商品房預售許可證，2014年7月分別取得建設工程規(guī)劃許可證、建設用地規(guī)劃許可證。2013年7月20日，原告高某某與鼎鑫公司達成以房抵債協(xié)議，約定鼎鑫公司用馨悅嘉園18號樓1、2、3、4號4套車庫及一品華庭小區(qū)門市、天泰仕小區(qū)2戶住宅抵償欠高某某的債務。鼎鑫公司將七臺河市隆達公司寶清分公司出具的其中記載購房人為李某某的，銀河花園二期18號樓1、2、17、18號車庫的收據(jù)（收據(jù)時間為2012年9月25日）交付給高某某。庭審中，原、被告及第三人均認可銀河花園小區(qū)（馨悅嘉園小區(qū)）18號樓1、2、3、4號車庫，經(jīng)開發(fā)商改設計改成1、2、17、18號車庫，最終確定為馨悅嘉園3、4、19、20號車庫，即本案訴爭4套車庫。2015年4月15日高某某與寶清寶祥物業(yè)管理有限公司簽訂了訴爭4套車庫（馨悅嘉園18號樓3、4、19、20號車庫）的物業(yè)合同后，高某某取得涉訴4套車庫的鑰匙。在被告毛貴義申請執(zhí)行李某某民間借貸糾紛一案[（2015）雞冠執(zhí)字第375號]中，2015年7月雞冠區(qū)人民法院對馨悅嘉園18號樓3、4、19、20號車庫進行了查封，高某某向雞冠區(qū)法院提出異議，雞冠區(qū)人民法院于2016年8月8日作出（2016）雞冠執(zhí)異字第21號執(zhí)行裁定書，駁回高某某的異議，高某某對裁定不服，提起訴訟。另，1.本案爭議的馨悅嘉園小區(qū)18號樓3、4、19號車庫于2014年2月24日備案登記在王寶香名下，20號車庫于2015年10月23日備案登記在陳永勝名下。2017年末永隆有限責任公司與李某某簽訂的涉訴4套車庫的兩份商品房買賣合同在寶清房地產(chǎn)管理處備案登記，其中18號樓的3、4、19號車庫商品房買賣合同的落款時間為2013年6月15日，18號樓的20號車庫商品房買賣合同的落款時間為2012年9月25日；庭審中，李某某提交的商品房買賣合同中18號樓的3、4、19、20號車庫均體現(xiàn)在1份合同中，落款時間為2012年9月25日，李某某稱此份合同當時丟失，后補的。2.在（××）××案件中××樓××、××車庫已在××縣房地產(chǎn)管理處登記備案，該產(chǎn)權屬案外人王寶香；1、2號車庫早于2012年9月25日出售給李某某。3.李某某稱涉訴4套車庫票據(jù)原件已丟失，并已登報，故不能提交原件，但未提交證據(jù)證實。4.寶清房地產(chǎn)管理處出具說明，“內(nèi)容為黑龍江省永隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的馨悅嘉園（銀河花園二期）18號樓因整體未驗收，故不能辦理房屋所有權證”。一審法院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！北景笭幾h的焦點是高某某就執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的權益。首先，七臺河市隆達公司寶清分公司與鼎鑫公司進行結算，將29套房產(chǎn)頂鼎鑫公司磚款，并以七臺河市隆達公司寶清分公司名義出具涉訴4套車庫收據(jù)的行為；結合永隆房地產(chǎn)公司取得馨悅嘉園立項、許可證時間，及七臺河市隆達公司寶清分公司與永隆房地產(chǎn)公司注冊登記經(jīng)營地址同一、負責人和法定代表人同一的情況，可以認定馨悅嘉園以七臺河市隆達公司寶清分公司名義開發(fā)、建設后，以永隆房地產(chǎn)公司補辦的手續(xù)；其次，鼎鑫磚廠樓房面積明細表中體現(xiàn)馨悅嘉園18號樓1、2、17、18號車庫（即本案訴爭4套車庫）在29套房屋中，雙方當事人對此表無異議，均認可涉訴4套車庫包含在29套房產(chǎn)中；再次，高某某提交的2013年5月16日收據(jù)復印件能夠證實將29套房產(chǎn)中的17號樓1單元301、302、401、402、501、502、601、602室8套房產(chǎn)抵頂了欠肖佳的股權轉(zhuǎn)讓款，雙方當事人均無異議，故可認定本案訴爭4套車庫不在鼎鑫公司抵頂欠肖佳的股權轉(zhuǎn)讓款的8套房產(chǎn)中；最后，根據(jù)高某某提交的與鼎鑫公司簽訂的協(xié)議書、2015年8月18日七臺河市隆達公司寶清分公司出具的證明、購房收據(jù)、物業(yè)合同等證據(jù)相互印證，能夠證實七臺河市隆達公司寶清分公司將本案涉訴4套車庫抵頂給鼎鑫公司，鼎鑫公司又抵頂高某某，高某某自2015年4月與寶清寶祥物業(yè)管理有限公司簽訂馨悅嘉園18號樓3、4、19、20號車庫的物業(yè)合同后，占有、使用涉訴4套車庫。上述行為均系當事人真實意思表示，且已實際履行完畢，不違反法律規(guī)定，應認定有效，高某某應為涉案車庫的實際所有權人；又因高某某取得訴爭4套車庫是在法院查封前，且未辦理過戶登記手續(xù)不存在過錯，故高某某享有足以排除對其的強制執(zhí)行的權益。雖購房收據(jù)記載購房人為李某某，且李某某簽訂的涉案房屋的買賣合同已備案登記，但因李某某所述涉訴4套車庫的取得及歸屬與其在（2016）黑0302民初2439號民事案件中所述及本案李某某對高某某提交證據(jù)一的質(zhì)證意見相矛盾，且李某某提交的2015年12月7日永隆房地產(chǎn)公司出具的情況說明復印件、商品房買賣合同、購房收據(jù)復印件等證據(jù)不能證實因李某某與七臺河市隆達公司寶清分公司、第三人鼎鑫公司有經(jīng)濟糾紛，李某某合法取得涉訴4套車庫所有權，故其辯解涉訴4套車庫歸其所有的理由不成立，其抗辯意見本院不予采信。被告毛貴義經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對其訴訟權利的放棄，應當承擔舉證不能的不利后果。綜上所述，高某某的訴訟請求成立，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決：一、黑龍江省雙鴨山市寶清馨悅嘉園18號樓3、4、19、20號車庫歸原告高某某所有；二、不得對寶清馨悅嘉園18號樓3、4、19、20號車庫執(zhí)行。

審判長 馮瑩
審判員 劉偉國
審判員 季學平

書記員： 蘇爽