李某伶
劉佳歡(河北智辯律師事務(wù)所)
陳宏博
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司
李薇
原告:李某伶,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,河北省灤平縣人,住灤平縣。
委托代理人:劉佳歡,河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告:陳宏博,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,農(nóng)民,河北省灤平縣人,住灤平縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司,住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝和尚墳一號(hào)。
代表人:馬德偉,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:李薇,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司城市營業(yè)部職員,河北省隆化縣人。
原告李某伶與被告陳宏博、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司(以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告于2013年12月23日向本院提起訴訟。
本院受理后,依法組成合議庭,于2014年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某伶的委托代理人劉佳歡、被告陳宏博、被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司的委托代理人李薇到庭參加訴訟,原告李某伶、被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司的代表人馬德偉未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某伶訴稱:2013年7月5日14時(shí)40分許,被告陳宏博駕駛其所有的冀HDY526號(hào)小轎車由東向西行駛至福成肥牛門前路段時(shí),開車門時(shí)與原告駕駛的由東向西的電動(dòng)車相撞,造成原告受傷,兩車損壞的交通事故。
該事故發(fā)生后,灤平縣公安交通警察大隊(duì)作出了第JY0009255號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告負(fù)此事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。
原告?zhèn)蠹幢凰偷匠械率卸t(yī)院住院治療,經(jīng)診斷原告的傷情為:1、創(chuàng)傷性左足第五足趾截?cái)啵?、左足背血管、神經(jīng)、肌腱損傷;3、左足背皮膚剝脫傷。
原告在術(shù)后遵醫(yī)囑,于2013年7月11日回到灤平縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療,原告在2013年11月6日好轉(zhuǎn)出院。
此間,原告在承德市二六六醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)由被告陳宏博支付,原告在灤平縣醫(yī)院住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)8472.99元由原告自行支付。
被告陳宏博所有的冀HDY526號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”),此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
現(xiàn)原告依法具狀起訴,請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8472.99元、誤工費(fèi)9982.00元、護(hù)理費(fèi)13700.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200.00元、營養(yǎng)費(fèi)2480.00元、交通費(fèi)1500.00元、財(cái)產(chǎn)損失3800.00元、精神撫慰金3000.00元,共計(jì)49134.99元。
對(duì)于電動(dòng)車的損失,因?yàn)樵娴碾妱?dòng)車在灤平已經(jīng)沒有地方賣了,因此要求被告對(duì)原告的電動(dòng)車進(jìn)行修理。
如果被告不修理,就按照原告主張的財(cái)產(chǎn)損失中原電動(dòng)車的價(jià)格3300.00元進(jìn)行賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司辯稱:對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議;被告陳宏博在保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)沒有異議,對(duì)于原告合理合法的損失保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
另保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人,對(duì)于訴訟費(fèi)等間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告陳宏博辯稱:對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議;冀HDY526號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為150000.00元,為不計(jì)免賠特約險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均是自2013年6月26日0時(shí)起至2014年6月25日24時(shí)止。
本院認(rèn)為:被告陳宏博駕駛冀HDY526號(hào)小轎車違反道路安全法規(guī),與原告李某伶駕駛電動(dòng)車相撞,造成李某伶受傷,兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告陳宏博負(fù)此事故全部責(zé)任,原告李某伶無責(zé)任。
被告陳宏博所有的冀HDY526號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),故原告的損失,應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出和不屬于保險(xiǎn)公司賠償限額的部分,由被告陳宏博承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告李某伶沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張,本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)9982.00元、護(hù)理費(fèi)10848.00元、交通費(fèi)600.00元、電動(dòng)車損失990.00元,合計(jì)32420.00元(被告陳宏博為原告李某伶墊付的醫(yī)療費(fèi)6396.20元、住院押金300.00元、交通費(fèi)400.00元,共計(jì)7096.20元在執(zhí)行時(shí)予以抵頂);
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費(fèi)4869.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200.00元、營養(yǎng)費(fèi)2480.00元,合計(jì)13549.19元;
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某伶的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1020.00元,由被告陳宏博負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于承德市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:被告陳宏博駕駛冀HDY526號(hào)小轎車違反道路安全法規(guī),與原告李某伶駕駛電動(dòng)車相撞,造成李某伶受傷,兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告陳宏博負(fù)此事故全部責(zé)任,原告李某伶無責(zé)任。
被告陳宏博所有的冀HDY526號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),故原告的損失,應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙橋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出和不屬于保險(xiǎn)公司賠償限額的部分,由被告陳宏博承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告李某伶沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張,本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)9982.00元、護(hù)理費(fèi)10848.00元、交通費(fèi)600.00元、電動(dòng)車損失990.00元,合計(jì)32420.00元(被告陳宏博為原告李某伶墊付的醫(yī)療費(fèi)6396.20元、住院押金300.00元、交通費(fèi)400.00元,共計(jì)7096.20元在執(zhí)行時(shí)予以抵頂);
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費(fèi)4869.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200.00元、營養(yǎng)費(fèi)2480.00元,合計(jì)13549.19元;
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某伶的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1020.00元,由被告陳宏博負(fù)擔(dān)。
審判長:李振國
書記員:苗地
成為第一個(gè)評(píng)論者