李某伶
劉佳歡（河北智辯律師事務所）
陳宏博
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司
李薇

原告:李某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:劉佳歡，河北智辯律師事務所律師。
被告:陳宏博，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝和尚墳一號。
代表人:馬德偉，職務:總經(jīng)理。
委托代理人:李薇，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司城市營業(yè)部職員，河北省隆化縣人。
原告李某伶與被告陳宏博、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司（以下簡稱“人保財險雙橋支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2013年12月23日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月24日公開開庭進行了審理。
原告李某伶的委托代理人劉佳歡、被告陳宏博、被告人保財險雙橋支公司的委托代理人李薇到庭參加訴訟，原告李某伶、被告人保財險雙橋支公司的代表人馬德偉未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某伶訴稱:2013年7月5日14時40分許，被告陳宏博駕駛其所有的冀HDY526號小轎車由東向西行駛至福成肥牛門前路段時，開車門時與原告駕駛的由東向西的電動車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。
該事故發(fā)生后，灤平縣公安交通警察大隊作出了第JY0009255號道路交通事故認定書，認定被告負此事故的全部責任，原告無責任。
原告?zhèn)蠹幢凰偷匠械率卸t(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告的傷情為:1、創(chuàng)傷性左足第五足趾截斷；2、左足背血管、神經(jīng)、肌腱損傷；3、左足背皮膚剝脫傷。
原告在術(shù)后遵醫(yī)囑，于2013年7月11日回到灤平縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療，原告在2013年11月6日好轉(zhuǎn)出院。
此間，原告在承德市二六六醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費由被告陳宏博支付，原告在灤平縣醫(yī)院住院期間所支付的醫(yī)療費8472.99元由原告自行支付。
被告陳宏博所有的冀HDY526號小轎車在被告人保財險雙橋支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），此次事故發(fā)生在保險期間。
現(xiàn)原告依法具狀起訴，請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費8472.99元、誤工費9982.00元、護理費13700.00元、住院伙食補助費6200.00元、營養(yǎng)費2480.00元、交通費1500.00元、財產(chǎn)損失3800.00元、精神撫慰金3000.00元，共計49134.99元。
對于電動車的損失，因為原告的電動車在灤平已經(jīng)沒有地方賣了，因此要求被告對原告的電動車進行修理。
如果被告不修理，就按照原告主張的財產(chǎn)損失中原電動車的價格3300.00元進行賠償。
被告人保財險雙橋支公司辯稱:對交通事故事實和責任認定沒有異議；被告陳宏博在保險公司投保的交強險和商業(yè)三者險沒有異議，對于原告合理合法的損失保險公司同意在保險限額范圍內(nèi)進行賠償。
另保險公司不是侵權(quán)人，對于訴訟費等間接損失保險公司不予承擔。
被告陳宏博辯稱:對交通事故事實和責任認定沒有異議；冀HDY526號小轎車在被告人保財險雙橋支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的限額為150000.00元，為不計免賠特約險，保險期間均是自2013年6月26日0時起至2014年6月25日24時止。
本院認為:被告陳宏博駕駛冀HDY526號小轎車違反道路安全法規(guī)，與原告李某伶駕駛電動車相撞，造成李某伶受傷，兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告陳宏博負此事故全部責任，原告李某伶無責任。
被告陳宏博所有的冀HDY526號小轎車在被告人保財險雙橋支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失，應由被告人保財險雙橋支公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財險雙橋支公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)予以賠償，超出和不屬于保險公司賠償限額的部分，由被告陳宏博承擔賠償責任。
對原告李某伶沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費10000.00元、誤工費9982.00元、護理費10848.00元、交通費600.00元、電動車損失990.00元，合計32420.00元（被告陳宏博為原告李某伶墊付的醫(yī)療費6396.20元、住院押金300.00元、交通費400.00元，共計7096.20元在執(zhí)行時予以抵頂）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費4869.19元、住院伙食補助費6200.00元、營養(yǎng)費2480.00元，合計13549.19元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某伶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1020.00元，由被告陳宏博負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:被告陳宏博駕駛冀HDY526號小轎車違反道路安全法規(guī)，與原告李某伶駕駛電動車相撞，造成李某伶受傷，兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告陳宏博負此事故全部責任，原告李某伶無責任。
被告陳宏博所有的冀HDY526號小轎車在被告人保財險雙橋支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失，應由被告人保財險雙橋支公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財險雙橋支公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)予以賠償，超出和不屬于保險公司賠償限額的部分，由被告陳宏博承擔賠償責任。
對原告李某伶沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費10000.00元、誤工費9982.00元、護理費10848.00元、交通費600.00元、電動車損失990.00元，合計32420.00元（被告陳宏博為原告李某伶墊付的醫(yī)療費6396.20元、住院押金300.00元、交通費400.00元，共計7096.20元在執(zhí)行時予以抵頂）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市雙橋支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某伶的醫(yī)療費4869.19元、住院伙食補助費6200.00元、營養(yǎng)費2480.00元，合計13549.19元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某伶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1020.00元，由被告陳宏博負擔。

審判長：李振國

書記員：苗地