黃秋云
程功信
程某某
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
李某某
鄭秀蘭
張?jiān)茝V
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
李孟月
都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
李巖

原告黃秋云，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人程功信，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告程某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人鄭秀蘭，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市松北區(qū)。
被告張?jiān)茝V,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××),漢族，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人葉青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李孟月。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)投資大廈13層、14層A、B座。
負(fù)責(zé)人苗站義，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李巖。
原告黃秋云、程某某、李某某與被告張?jiān)茝V、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱:平安保險(xiǎn)公司）、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱:都邦保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日、2015年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃秋云的委托代理人程功信，原告程某某及其委托代理人張景超，原告李某某的委托代理人鄭秀蘭，被告張?jiān)茝V，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人李孟月，被告都邦保險(xiǎn)公司的委托代理人李巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過(guò)程中，原告黃秋云、程某某、李某某，被告張?jiān)茝V為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告黃秋云、程某某、李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、戶口簿首頁(yè)，結(jié)婚證，常住人口登記卡3份，擬證明:黃秋云是程功志的配偶，程某某是程功志的兒子，李某某是程功志的母親，三人具備原告主體資格。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司、張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)二、黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)高速支隊(duì)哈雙大隊(duì)第201XXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，擬證明:本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，程功志負(fù)事故主要責(zé)任，張?jiān)茝V負(fù)次要責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司、張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)三、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心駿法鑒[2014]尸體字第07015號(hào)司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明:程功志死亡原因系因本起交通事故導(dǎo)致，原告支出鑒定費(fèi)8500元。
被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定意見有異議。尸檢報(bào)告中載明程功志在省醫(yī)院住院期間，臨床診斷為腦梗死、腦積水、高血壓病二級(jí)，為傷者自身疾病，平安保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)于死亡原因的鑒定保留意見。鑒定費(fèi)票據(jù)是手寫發(fā)票，平安保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
被告都邦保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。程功志病例中明確診斷其患有腦梗死、腦積水、高血壓二級(jí)，在病例中明確記載了其左足壞疽、褥瘡，其多處診斷均說(shuō)明，程功志致死原因?yàn)椴环e極治療所發(fā)生的，交通事故后在很長(zhǎng)一段時(shí)間，死者狀況相對(duì)良好，其死亡的近因有待于進(jìn)一步鑒定。
被告張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)四、車輛保險(xiǎn)單2份，擬證明:張?jiān)茝V的×××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司、張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)五、哈爾濱市呼蘭區(qū)寶寶樂(lè)幼兒園出具的黃秋云的工資證明，擬證明:護(hù)理人黃秋云的工資為3300元／月，黃秋云在護(hù)理程功志期間工資未發(fā)。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。按照哈爾濱市的收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照哈爾濱市相同行業(yè)2500元／月，2013年12月27日事故發(fā)生，8天后原告才知道程功志因交通事故受傷，故護(hù)理期限應(yīng)從事故后第8天起算，計(jì)算到死亡之日2014年5月20日。
被告張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)六、房屋租賃協(xié)議，呼蘭區(qū)呼蘭街道辦事處社區(qū)居民委員會(huì)證明，擬證明:程功志自2012年6月份開始在該社區(qū)租房居住。
被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性有異議，因責(zé)任事故認(rèn)定書是2014年1月17日出具的，上面載明程功志現(xiàn)住址為哈爾濱市呼蘭區(qū)長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)小王崗村葛堡屯，與房屋租賃協(xié)議現(xiàn)住址不一致，故對(duì)房屋租賃協(xié)議上載明的內(nèi)容持異議。對(duì)社區(qū)證明無(wú)異議。
被告都邦保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:同意平安保險(xiǎn)公司的意見，同時(shí)認(rèn)為根據(jù)人身?yè)p害司法解釋，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)居住應(yīng)該提供公安機(jī)關(guān)開具的暫住證明。
被告張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)七、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案，黑龍江省醫(yī)院病案，哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院病案，擬證明:事故發(fā)生后程功志在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院33天，在黑龍江省醫(yī)院住院9天，在哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院4天，共計(jì)46天。
被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，病例能證明程功志住院46天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院天數(shù)賠償。
被告都邦保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:同意平安保險(xiǎn)公司意見。原告提交的住院病例住院人員是無(wú)名氏，在程功志住院病例中顯示程功志有凍瘡，程功志在受傷前高速公路上就已經(jīng)有凍瘡，不排除程功志有自殺行為。
被告張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)八、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，黑龍江省醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16張，擬證明:程功志在哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院治療期間支出醫(yī)療費(fèi)3423.86元。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司、張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)九、哈爾濱市呼蘭區(qū)長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)小王崗村民委員會(huì)及哈爾濱市公安局呼蘭分局長(zhǎng)嶺派出所共同出具的證明3份，擬證明:李某某的被撫養(yǎng)人有5人，李某某有6名子女，分別是長(zhǎng)子程功孝、次子程功替（已于2011年死亡）、三子程功信、四子程功禮、五子程功義、六子程功志；黃秋云系程功志的配偶，程某某系程功志的兒子，李某某系程功志的母親，程寶華（已于2014年2月10日死亡）系程功志的父親。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司、張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
證據(jù)十、呼蘭區(qū)呼蘭街道辦事處社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，擬證明:程功志生前從事收購(gòu)廢品工作。
被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但證明上沒(méi)有寫明程功志的收入情況，建議按照相近行業(yè)平均收入計(jì)算誤工費(fèi)。
被告都邦保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)按相同行業(yè)賠償誤工費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)提供程功志前三年的平均收入。
被告張?jiān)茝V的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
被告張?jiān)茝V舉示證據(jù)情況如下:
病案編號(hào)0004256629金額為3000元預(yù)交金收據(jù)，醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)金額161.73元，急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，金額分別為851.60元、96元，天旺食雜店收據(jù)金額85元，五洲大藥房有限公司收據(jù)金額20元用于購(gòu)買備皮包，擬證明程功志住院期間張?jiān)茝V花費(fèi)的費(fèi)用。
原告黃秋云、程某某、李某某的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)天旺食雜店的收據(jù)85元，五洲大藥房有限公司收據(jù)20元真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，因不是正規(guī)發(fā)票，不能證明是為程功志所花費(fèi)的，且衛(wèi)生用品也不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，雖張?jiān)茝V可能產(chǎn)生了收據(jù)上的兩種費(fèi)用，但不能證明是為程功志治療所發(fā)生。
被告平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)八、證據(jù)九，三被告無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)三是鑒定部門作出的鑒定意見和鑒定費(fèi)票據(jù)，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)五，能證明護(hù)理人黃秋云的誤工損失，盡管平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司有異議，但無(wú)相反證據(jù)反駁，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)六房屋租賃協(xié)議以及呼蘭區(qū)呼蘭街道辦事處社區(qū)居民委員會(huì)證明，形成了完整的證據(jù)鏈條，能證明程功志的經(jīng)常居住地位于哈爾濱市呼蘭區(qū)建國(guó)街七委三組，盡管平安保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司有異議，但無(wú)相反證據(jù)反駁，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。原告舉示的證據(jù)七是哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的病案，能證明程功志的診斷、治療情況以及住院天數(shù)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)十，三被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，能證明程功志生前從事收購(gòu)廢品工作，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告張?jiān)茝V舉示的證據(jù)中金額為161.73元的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)，金額分別為851.60元、96元的急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，五洲大藥房有限公司金額為20元的收據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明事故發(fā)生后張?jiān)茝V為程功志支出的費(fèi)用情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告張?jiān)茝V舉示證據(jù)中金額為3000元預(yù)交金收據(jù)，因未結(jié)算，不能證明程功志醫(yī)療費(fèi)支出情況，故本院不予采信。被告張?jiān)茝V舉示證據(jù)中金額為85元的天旺食雜店收據(jù)，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為:本次交通事故經(jīng)黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)高速支隊(duì)哈雙大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，程功志負(fù)事故的主要責(zé)任，張?jiān)茝V負(fù)事故的次要責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”?！逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第九十二條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額部分的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；（三）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故次要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任；（四）機(jī)動(dòng)車沒(méi)有事故責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任，且賠償額度最高不超過(guò)二萬(wàn)元……”。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償程功志因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因程功志死亡，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)的收款憑證、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，三原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)3423.86元與本院核算的結(jié)果一致，本院予以支持。張?jiān)茝V支付的醫(yī)療費(fèi)1129.33元，應(yīng)當(dāng)由都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下支付給張?jiān)茝V。三原告同意在保險(xiǎn)公司的賠償款內(nèi)支付給張?jiān)茝V為程功志預(yù)交的3000元醫(yī)療費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費(fèi)根據(jù)程功志的誤工時(shí)間和收入狀況確定，因三原告不能舉證證明程功志最近三年平均收入狀況，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后次日2013年12月28日,計(jì)算至程功志死亡之日2014年5月20日，經(jīng)核算與原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)16094.07元（40794元/年÷365天×144天）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)黃秋云的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后第8日即2014年1月3日,計(jì)算至程功志死亡之日2014年5月20日，黃秋云月工資為3300元。經(jīng)核算為15070元（3300元/月÷30天×137天），三原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)超出此數(shù)額的部分，本院不予支持；2013年12月27日至2014年1月2日期間是由張?jiān)茝V護(hù)理程功志，此期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償給張?jiān)茝V，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計(jì)算，經(jīng)核算為782.35元（40794元/年÷365天×7天）。交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為138元（46天×3元／天），三原告訴請(qǐng)交通費(fèi)2000元超出此數(shù)額的部分，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與三原告訴請(qǐng)的
4600元（100元/天×46天）一致，本院予以支持。被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)根據(jù)李某某喪失勞動(dòng)能力程度，按照黑龍江省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6813元／年計(jì)算，李風(fēng)云75周歲，應(yīng)按5年計(jì)算，經(jīng)核算與李某某訴請(qǐng)的6813元（6813元／年×5年÷5人）一致，本院予以支持。因程功志生前經(jīng)常居住地在哈爾濱市呼蘭區(qū)建國(guó)街7委3組，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按2013黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元/年，按20年計(jì)算，經(jīng)核算與三原告訴請(qǐng)的391940元（19597元/年×20年）一致,本院予以支持。喪葬費(fèi)應(yīng)按黑龍江省2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，經(jīng)核算與三原告訴請(qǐng)的20397元（40794元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）一致,本院予以支持。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，黑龍江省平均生活水平等因素確定，三原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5萬(wàn)元有理，本院予以支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費(fèi)用先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的都邦保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償40%；仍有不足的，由侵權(quán)人張?jiān)茝V予以賠償。鑒定費(fèi)不屬于都邦保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)以及平安保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由張?jiān)茝V賠償40%。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某醫(yī)療費(fèi)423.86元（3423.86元-3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，共計(jì)5023.86元；支付給張?jiān)茝V醫(yī)療費(fèi)4129.33元（1129.33元+3000元）；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某精神損害撫慰金5萬(wàn)元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下向原告黃秋云、程某某、李某某賠償程功志的誤工費(fèi)16094.07元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云護(hù)理費(fèi)15070元，賠償張?jiān)茝V護(hù)理費(fèi)782.35元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某交通費(fèi)138元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某喪葬費(fèi)20397元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金7518.58元（11萬(wàn)元-5萬(wàn)元-16094.07元-15852.35元-138元-
20397元）；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金156493.77元[（391940元+6813元-7518.58元）×40%]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5361元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由被告張?jiān)茝V負(fù)擔(dān)，此款被告張?jiān)茝V于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。鑒定費(fèi)8500元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由原告黃秋云、程某某、李某某負(fù)擔(dān)5100元（8500元×60%）；由被告張?jiān)茝V負(fù)擔(dān)3400元（8500元×40%），此款被告張?jiān)茝V于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本次交通事故經(jīng)黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)高速支隊(duì)哈雙大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，程功志負(fù)事故的主要責(zé)任，張?jiān)茝V負(fù)事故的次要責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額部分的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；（三）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故次要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任；（四）機(jī)動(dòng)車沒(méi)有事故責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任，且賠償額度最高不超過(guò)二萬(wàn)元……”。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償程功志因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因程功志死亡，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)的收款憑證、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，三原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)3423.86元與本院核算的結(jié)果一致，本院予以支持。張?jiān)茝V支付的醫(yī)療費(fèi)1129.33元，應(yīng)當(dāng)由都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下支付給張?jiān)茝V。三原告同意在保險(xiǎn)公司的賠償款內(nèi)支付給張?jiān)茝V為程功志預(yù)交的3000元醫(yī)療費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費(fèi)根據(jù)程功志的誤工時(shí)間和收入狀況確定，因三原告不能舉證證明程功志最近三年平均收入狀況，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后次日2013年12月28日,計(jì)算至程功志死亡之日2014年5月20日，經(jīng)核算與原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)16094.07元（40794元/年÷365天×144天）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)黃秋云的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后第8日即2014年1月3日,計(jì)算至程功志死亡之日2014年5月20日，黃秋云月工資為3300元。經(jīng)核算為15070元（3300元/月÷30天×137天），三原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)超出此數(shù)額的部分，本院不予支持；2013年12月27日至2014年1月2日期間是由張?jiān)茝V護(hù)理程功志，此期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償給張?jiān)茝V，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計(jì)算，經(jīng)核算為782.35元（40794元/年÷365天×7天）。交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為138元（46天×3元／天），三原告訴請(qǐng)交通費(fèi)2000元超出此數(shù)額的部分，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與三原告訴請(qǐng)的
4600元（100元/天×46天）一致，本院予以支持。被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)根據(jù)李某某喪失勞動(dòng)能力程度，按照黑龍江省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6813元／年計(jì)算，李風(fēng)云75周歲，應(yīng)按5年計(jì)算，經(jīng)核算與李某某訴請(qǐng)的6813元（6813元／年×5年÷5人）一致，本院予以支持。因程功志生前經(jīng)常居住地在哈爾濱市呼蘭區(qū)建國(guó)街7委3組，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按2013黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元/年，按20年計(jì)算，經(jīng)核算與三原告訴請(qǐng)的391940元（19597元/年×20年）一致,本院予以支持。喪葬費(fèi)應(yīng)按黑龍江省2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，經(jīng)核算與三原告訴請(qǐng)的20397元（40794元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）一致,本院予以支持。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，黑龍江省平均生活水平等因素確定，三原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5萬(wàn)元有理，本院予以支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費(fèi)用先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的都邦保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償40%；仍有不足的，由侵權(quán)人張?jiān)茝V予以賠償。鑒定費(fèi)不屬于都邦保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)以及平安保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由張?jiān)茝V賠償40%。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某醫(yī)療費(fèi)423.86元（3423.86元-3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，共計(jì)5023.86元；支付給張?jiān)茝V醫(yī)療費(fèi)4129.33元（1129.33元+3000元）；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某精神損害撫慰金5萬(wàn)元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下向原告黃秋云、程某某、李某某賠償程功志的誤工費(fèi)16094.07元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云護(hù)理費(fèi)15070元，賠償張?jiān)茝V護(hù)理費(fèi)782.35元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某交通費(fèi)138元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某喪葬費(fèi)20397元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金7518.58元（11萬(wàn)元-5萬(wàn)元-16094.07元-15852.35元-138元-
20397元）；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金156493.77元[（391940元+6813元-7518.58元）×40%]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5361元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由被告張?jiān)茝V負(fù)擔(dān)，此款被告張?jiān)茝V于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。鑒定費(fèi)8500元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由原告黃秋云、程某某、李某某負(fù)擔(dān)5100元（8500元×60%）；由被告張?jiān)茝V負(fù)擔(dān)3400元（8500元×40%），此款被告張?jiān)茝V于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：高廣琨
審判員：姜淑燕

書記員：陳巖