李某某
盧學華（黑龍江隆信律師事務所）
徐某某
孫耀華（黑龍江公益律師事務所）
馬某某
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司
孫文廣（黑龍江德霖律師事務所）

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:盧學華，男，黑龍江隆信律師事務所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:孫耀華，男，黑龍江公益律師事務所律師。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住尚志市葦河鎮(zhèn)。
被告:中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。
住所地:哈爾濱市。
負責人:金英利，職務:總經理
委托訴訟代理人:孫文廣，男，黑龍江德霖律師事務所律師
原告李某某與被告徐某某、馬某某、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱中財保哈郊縣分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月15日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人盧學華到庭參加訴訟，被告徐某某及其訴訟代理人孫耀華到庭參加訴訟、被告中財保哈郊縣分公司委托訴訟代理人孫文廣到庭參加訴訟，被告馬某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告徐某某、馬某某連帶賠償原告住院伙食補助費1600元、傷殘補償金48406元、精神撫慰金10000元、鑒定費800元，合計60806元；誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)醫(yī)療整容費、交通費等各項賠償數額待鑒定后確定；2.要求被告中國人民財產保險股份有限公司尚志支公司在交強險責任限額范圍先予賠償，精神撫慰金在交強險范圍內有限賠償；3.訴訟費由被告負擔。
事實和理由:2016年5月9日16時許，被告徐某某無證駕駛黑L6029B號小型面包車，行駛至葦河鎮(zhèn)安寧街新鑫褲行門口時，因操作不當錯把油門當剎車，致使車輛失控后駛入褲行屋內，造成原告受傷、房屋、物品、車輛受損的交通事故。
此事故經尚志市公安局交警大隊認定，被告徐某某負全部責任，原告無責任。
原告受傷診斷為閉合性腹部受傷、頸部外傷、肋骨骨折、胸椎、腰椎橫突骨折，住院治療16天后出院休養(yǎng)。
被告馬某某將車輛出借給無駕駛資格的被告徐某某，應與徐某某承擔連帶賠償責任。
被告肇事車輛在被告中財保哈郊縣分公司（亞布力營業(yè)部）投保交通事故強制保險。
原告受傷住院期間的醫(yī)療費由被告徐某某支付，但就賠償事宜不能達成協(xié)議，原告訴至法院，要求被告給付賠償款。
訴訟中，原告李某某增加訴訟請求:在原訴訟請求的基礎上要求被告賠償1.住院期間的醫(yī)療費（含整容費用）17776元、伙食補助費1600元、出院后至定殘日前一天的誤工費25043元、護理費8539.88元、必須生活用品（成人紙尿褲）392.8元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費4730元、交通費1154元、傷殘賠償金70041.25元（其中被扶養(yǎng)人生活費21635.25元）、精神撫慰金5000元，合計137276.93元；2.要求被告中財保哈郊縣分公司在交強險責任限額內先予賠償，并優(yōu)先賠償精神撫慰金；變更、增加后的訴訟請求比原訴訟請求增加76470.93元。
被告徐某某辯稱，對原告起訴書中的事實部分予以認可，但是對賠償標準和具體數額有異議。
原告的賠償計算標準是按照城鎮(zhèn)戶口計算的，但是被告的戶口是農村戶口。
被告人民財產保險公司辯稱，肇事車輛確是在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，對于原告的訴訟請求需經過庭審質證后對其合法部分在交強險理賠限額內予以賠付，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費以及后續(xù)治療費的理賠上限為10000元，傷殘賠償金的理賠上限為11萬元，原告訴訟請求中的訴訟費和鑒定費不在交強險賠付范圍之中。
被告馬某某未出庭、未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院對當事人提交的證據認定如下:
證據1、道路交通事故認定書。
證明（1）原告李某某在本次交通事故中受傷，系受害者，被告徐某某系肇事者；（2）被告徐某某系無證駕駛，且在本次事故中負全部責任，原告李某某無責；（3）案外人楊田峰系肇事車輛的登記車主，被告馬某某系肇事車輛的實際車主；（4）肇事車輛投保有交強險。
經質證，二被告對該證據無異議，本院予以確認。
證據2.機動車交通事故責任強制保險單。
證明被告馬某某的車輛在被告中財保哈郊縣分公司處投保交強險，被告中財保哈郊縣分公司應在交強險份額內賠償，精神撫慰金應當優(yōu)先賠償。
經質證，被告徐某某對該證據無異議；被告中財保哈郊縣分公司對該證據的真實性沒有異議，對證據的關聯(lián)性有異議，認為該份證據不能證明精神撫慰金應當優(yōu)先賠償。
二被告對該證據的真實性無異議，本院予以確認。
證據3.葦林醫(yī)院診斷書、門診醫(yī)療手冊和危重病人接診記錄、葦林醫(yī)院120急救中心記錄。
證明原告李某某傷后在葦河林業(yè)局醫(yī)院診斷及轉診、送診記錄。
二被告對該證據的真實性無異議，本院予以確認。
證據4.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院診斷書、入院通知單及病案。
證明原告的治療經過。
二被告對該證據的真實性無異議，本院予以確認。
證據5.哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨（中）鑒字第231號司法鑒定書。
證明，（1）原告拾級傷殘；（2）住院期間2人護理，出院后1人護理1個月；（3）營養(yǎng)期1個月；（4）面頸部瘢痕整容費用15000元；（5）醫(yī)療終結期、誤工期4個月。
此鑒定意見系原告李某某計算賠償的依據，但對于原告誤工費的計算沒有參照鑒定意見4個月，而計算至定殘之日，因為原告至今沒有康復，沒有勞動能力，因此依法計算至定殘之日前一天。
二被告對該證據的真實性無異議，本院予以確認。
證據6.醫(yī)療費票據14張。
證明原告支付醫(yī)療費2776元，應由被告負擔。
經質證，被告徐某某對醫(yī)院開具的沒有異議，對在藥店買的票據沒有醫(yī)囑，不能認可；不在醫(yī)療期間的不認可。
被告中財保哈郊縣分公司對于5張醫(yī)院出具的正規(guī)票據，非原告住院期間發(fā)生的，與本案沒有必要聯(lián)系，對于其余票據，因均系非正規(guī)票據，不具有法律效力。
本院認為，對醫(yī)院開具的票據被告徐某某予以認可，綜合原告提供的相關證據及原告所受到的傷害，對原告在醫(yī)院開具的票據部分支出，本院予以確認；對其他不是正規(guī)的票據部分支出，因原告未提供有效證據佐證，本院不予確認。
證據7.原告李某某購買生活必須品（成人紙尿褲）票據6張。
證明原告因受傷必須購買的生活用品（成人紙尿褲）費用392.80元，應由被告負擔。
經質證，被告徐某某對該合理費用支出，予以認可。
被告中財保哈郊縣分公司認為，生活用品不在交強險賠償范圍之內。
本院認為，被告徐某某對該合理支出予以認可，本院予以確認。
證據8.鑒定費票據2張、郵寄費票據1張。
證明（1）公安機關司法鑒定費800元；（2）司法鑒定費3900元、郵寄費30元，合計4730元。
經質證，被告徐某某認為原告委托公安局所做的鑒定屬于重復鑒定，不予認可，對于原告委托法院所做的鑒定予以認可。
被告中財保哈郊縣分公司認為，鑒定費不在交強險賠償范圍之內，不予賠償。
本院認為，公安機關所做的鑒定是否是重復鑒定本院不予評價，但原告在公安機關支出的費用是實際發(fā)生的，且被告徐某某對該部分支出系原告故意擴大損失，未提供證據佐證。
故對原告提供的在公安機關支出的鑒定費用，本院予以確認；原告對司法鑒定費3900元、郵寄費30元無異議，本院予以確認。
證據9.交通費14張、打車證明及車主身份證、駕駛證、車輛行駛證復印件各一份。
證明原告支出交通費1154元應由被告負擔。
經質證，被告徐某某認為，證據的真實性存疑。
被告中財保哈郊縣分公司對原告住院期間所能出具的交通費票據予以認可，非住院期間和非正規(guī)票據不予認可。
本院認為，綜合原告提供的相關證據及原告所受到的傷害，對原告主張的交通費用應當認定系原告的合理支出，本院予以確認。
證據10.戶口復印件。
證明原告有被扶養(yǎng)人共三人，其中原告子女8周歲，原告父親69周歲，母親62周歲。
經質證，被告徐某某認為，被扶養(yǎng)人中原告的子女是2006年生，應該是9周歲，對父母沒有異議。
被告中財保哈郊縣分公司對于該證據真實性沒有異議，對證明的問題有異議:（1）原告雖然鑒定為10級傷殘，但并未提供其喪失勞動能力的鑒定，原告的面部傷殘不影響其勞動能力，即不影響其收入，原告不具有索要給予被扶養(yǎng)人賠償的資格。
（2）該戶口中明確表明原告為農業(yè)戶口，但是賠償金的計算標準都是按照城鎮(zhèn)標準計算的。
本院認為，根據原告提供的相關證據，對原告長子廉開良是9周歲的事實，本院予以確認。
證據11.房屋所有權證、葦河鎮(zhèn)民主社區(qū)證明各一份。
證明原告于2007年在葦河鎮(zhèn)民主社區(qū)轄區(qū)內居住至今，雖然原告的戶口是農村戶口，但實際居住在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算有關賠償。
經質證，被告徐某某對該證據無異議。
被告中財保哈郊縣分公司對該證據的真實性沒有異議，對證明問題有異議，該房屋地址與戶口中地址相同，但戶口中明確是農村戶口，所以無法確定是城鎮(zhèn)居民。
本院認為，根據原告提供的相關證據，原告實際居住在城鎮(zhèn)的事實，本院予以確認。
證據12.葦河鎮(zhèn)有利村介紹信一份。
證明1、原告父母是有利村村民，有利村屬于葦河鎮(zhèn)內村，雖然戶口是農村戶口，但與城鎮(zhèn)居民的生活、消費環(huán)境完全一致，應按城鎮(zhèn)標準計算期被扶養(yǎng)人生活費。
2、原告共有姐弟二人。
經質證，被告徐某某對該證據無異議。
被告中財保哈郊縣分公司對該證據的真實性沒有異議，對證明問題有異議，證據中明確標注兩村合為一村，故不同意原告所舉證據證明目的，無法證明是城鎮(zhèn)戶口。
本院認為，根據原告提供的相關證據，能夠證明原告父母是有利村村民，系農村戶口；有利村屬于葦河鎮(zhèn)內村，與城鎮(zhèn)居民的生活、消費環(huán)境完全一致，對上述事實，本院予以確認。
證據13.門診手冊和復查報告書。
證明原告的恢復狀況不好，現在還需要繼續(xù)休養(yǎng)復查，鑒定醫(yī)療終結期和誤工期為4個月與原告的客觀現實情況不符，其誤工時間依法計算至鑒定前一天較為合理。
經質證，被告徐某某對該證據無異議。
被告中財保哈郊縣分公司對于該證據的真實性沒有異議，但認為此份證據與原告的第3、5份證據所證明的內容不一致，希望原告確定以哪份證據為主。
本院認為，原、被告對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據本院認定事實如下:2016年5月9日16時許，被告徐某某無證駕駛黑L6029B號小型面包車，行駛至葦河鎮(zhèn)安寧街新鑫褲行門口時，因操作不當致使車輛失控后駛入褲行屋內，造成原告受傷，原告住院治療16天。
此事故經尚志市公安局交警大隊認定，被告徐某某負全部責任，原告無責任。
本案肇事車輛黑L6029B號小型面包車車主系案外人楊田峰，該車輛實際所有人是被告馬某某，肇事者是被告徐某某。
該車輛在被告中財保哈郊縣分公司（亞布力營業(yè)部）投保了交通事故強制保險。
訴訟中，根據原告的申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所對原告李某某傷殘等級、護理時間及人員、醫(yī)療終結時間、繼續(xù)治療整容費、誤工期、營養(yǎng)期進行了司法鑒定。
哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所作出哈中法委醫(yī)登字[2016]第2481號司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:1.李某某多發(fā)肋骨骨折評定為拾級傷殘；2.傷后4個月醫(yī)療終結；3.支持住院期間2人護理，出院后一人護理1個月；4.支持傷后誤工4個月，支持傷后營養(yǎng)1個月，支持被鑒定人面頸部的瘢痕整容費用，匡算約需人民幣15000元或按照實際支出費用計算。
庭審中，原告李某某增加訴訟請求，要求被告賠償其損失數額如下:1.住院伙食補助費:100元/天×16天=1600元；2.誤工費:受傷至定殘前一天，共計187天，根據2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資48881元/年，187天×（48881元/年÷365天）=25043元；3.護理費:住院期間2人，出院后1人護理1個月。
2015年居民服務和其他服務業(yè)50275元/年。
62天×（50275元/年÷365天）=8539.88元；4.鑒定費:4730元；5.傷殘賠償金:2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元。
24203元/年×20年×10%=48406元；6.被扶養(yǎng)人生活費:21635.25元（2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出11095元）。
其中廉開良11095元/年×10%÷2人=5547.5元，李文明11095元/年×11年×10%÷2人=6102.25元，陶永蘭11095元/年×18年×10%÷2人=9985.5元；7.必須生活用品（成人紙尿褲）:392.8元；8.交通費:1154元；9.精神撫慰金:5000元；10.醫(yī)療費（含整容費）:2776+15000=17116元；11.營養(yǎng)費:3000元（30天×100元/天）。
合計137276.93元。
另查明:原告李某某及原告父母系農業(yè)家庭戶口，原告李某某于2007年在葦河鎮(zhèn)內居住至今；原告父母居住在葦河鎮(zhèn)有利村，有利村系葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)內村，與城鎮(zhèn)居民的生活、消費環(huán)境完全一致。
2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務和其他服務業(yè)在崗職工工資50275元/年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元/年。
本院認為，被告徐某某無證駕駛小型面包車輛（車牌號為:黑L6029B）操作不當，致使車輛失控，造成原告受傷。
交警部門作出的交通事故認定書，認定被告徐某某承擔全部責任，原告無責任。
該車輛實際所有人系被告馬某某。
該肇事車輛在被告中財保哈郊縣分公司投保了交強險。
原告主張:1.被告中財保哈郊縣分公司作為承保人，在發(fā)生交通事故后，應當按照保險合同的約定在保險理賠范圍內承擔賠償責任；2.超出部分由被告徐某某承擔；3.實際所有人被告馬某某，因將車輛借給無駕駛資格的被告徐某某，應當承擔連帶賠償責任。
上述原告主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因原告李某某于2007年在葦河鎮(zhèn)內居住至今，原告父母居住在葦河鎮(zhèn)有利村，有利村系葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)內村，故根據相關法律規(guī)定，原告李某某主張其與原告父母按城鎮(zhèn)居民標準核定損失的請求，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。
二被告抗辯主張原告及其父母按農村居民標準核定損失的請求，未向本院提供有效證據佐證，故本院不予支持。
因根據原告的申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所對原告李某某傷殘等級、護理時間及人員、醫(yī)療終結時間、繼續(xù)治療整容費、誤工期、營養(yǎng)期進行了司法鑒定。
因此原告主張其合理損失應依據哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所作出哈中法委醫(yī)登字[2016]第2481號司法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定意見核定，故對原告依據鑒定意見核定的合理損失部分，本院予以支持。
對超出鑒定意見核定的部分損失，因原告未提供有效證據佐證，故本院不予支持。
原告的各項損失計算有誤，本院予以調整為:1.醫(yī)療費為16399元（整容費用15000元＋有正式票據1399元），其他無正式票據的醫(yī)療費，本院不予支持；2.伙食補助費1600元（100元×住院16天）、營養(yǎng)費3000元（100元×30天）、護理費8539.88元（62/天×50275元/年÷365/天）、精神撫慰金5000元、交通費1154元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.誤工費本院予以調整為16528.76元（120/天×50275元÷365/天）。
4.傷殘賠償金48406元（24203元/年×20年×10%）。
5.被扶養(yǎng)人生活費21635.25元（廉開良11095元/年×10%÷2人=5547.5元；李文明11095元/年×11年×10%÷2人=6102.25元；陶永蘭11095元/年×18年×10%÷2人=9985.5元）。
其中護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費共計105863.89元，由被告中財保哈郊縣分公司在死亡傷殘賠償限額110000內承擔105863.89元。
醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費，合計20999元，由被告中財保哈郊縣分公司在強險醫(yī)療費項下10000元內承擔10000元，余款10999元由被告徐某某承擔賠償責任，被告馬某某承擔連帶賠償責任。
原告主張的鑒定費4730元，不在保險理賠范圍內，應由被告徐某某承擔賠償，被告馬某某承擔連帶賠償責任。
原告主張的生活用品（成人紙尿褲）392.8元，因系必要支出，被告徐某某同意賠償，故本院予以支持，被告馬某某承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?（二）項、第十六條 ?第一款 ?（一）、（三）項、第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民法民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計115863.89元；
二、被告徐某某賠償原告李某某醫(yī)療費、鑒定費、必須生活用品費合計16121.8元；
三、被告馬某某對被告徐某某的賠償部分承擔連帶賠償責任。
上述款項于判決生效之日起五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3046元，由原告李某某承擔106.29元，由被告徐某某承擔2939.71元。
于判決生效之日起五日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，對醫(yī)院開具的票據被告徐某某予以認可，綜合原告提供的相關證據及原告所受到的傷害，對原告在醫(yī)院開具的票據部分支出，本院予以確認；對其他不是正規(guī)的票據部分支出，因原告未提供有效證據佐證，本院不予確認。
證據7.原告李某某購買生活必須品（成人紙尿褲）票據6張。
證明原告因受傷必須購買的生活用品（成人紙尿褲）費用392.80元，應由被告負擔。
經質證，被告徐某某對該合理費用支出，予以認可。
被告中財保哈郊縣分公司認為，生活用品不在交強險賠償范圍之內。
本院認為，被告徐某某對該合理支出予以認可，本院予以確認。
證據8.鑒定費票據2張、郵寄費票據1張。
證明（1）公安機關司法鑒定費800元；（2）司法鑒定費3900元、郵寄費30元，合計4730元。
經質證，被告徐某某認為原告委托公安局所做的鑒定屬于重復鑒定，不予認可，對于原告委托法院所做的鑒定予以認可。
被告中財保哈郊縣分公司認為，鑒定費不在交強險賠償范圍之內，不予賠償。
本院認為，公安機關所做的鑒定是否是重復鑒定本院不予評價，但原告在公安機關支出的費用是實際發(fā)生的，且被告徐某某對該部分支出系原告故意擴大損失，未提供證據佐證。
故對原告提供的在公安機關支出的鑒定費用，本院予以確認；原告對司法鑒定費3900元、郵寄費30元無異議，本院予以確認。
證據9.交通費14張、打車證明及車主身份證、駕駛證、車輛行駛證復印件各一份。
證明原告支出交通費1154元應由被告負擔。
經質證，被告徐某某認為，證據的真實性存疑。
被告中財保哈郊縣分公司對原告住院期間所能出具的交通費票據予以認可，非住院期間和非正規(guī)票據不予認可。
本院認為，綜合原告提供的相關證據及原告所受到的傷害，對原告主張的交通費用應當認定系原告的合理支出，本院予以確認。
證據10.戶口復印件。
證明原告有被扶養(yǎng)人共三人，其中原告子女8周歲，原告父親69周歲，母親62周歲。
經質證，被告徐某某認為，被扶養(yǎng)人中原告的子女是2006年生，應該是9周歲，對父母沒有異議。
被告中財保哈郊縣分公司對于該證據真實性沒有異議，對證明的問題有異議:（1）原告雖然鑒定為10級傷殘，但并未提供其喪失勞動能力的鑒定，原告的面部傷殘不影響其勞動能力，即不影響其收入，原告不具有索要給予被扶養(yǎng)人賠償的資格。
（2）該戶口中明確表明原告為農業(yè)戶口，但是賠償金的計算標準都是按照城鎮(zhèn)標準計算的。
本院認為，根據原告提供的相關證據，對原告長子廉開良是9周歲的事實，本院予以確認。
證據11.房屋所有權證、葦河鎮(zhèn)民主社區(qū)證明各一份。
證明原告于2007年在葦河鎮(zhèn)民主社區(qū)轄區(qū)內居住至今，雖然原告的戶口是農村戶口，但實際居住在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算有關賠償。
經質證，被告徐某某對該證據無異議。
被告中財保哈郊縣分公司對該證據的真實性沒有異議，對證明問題有異議，該房屋地址與戶口中地址相同，但戶口中明確是農村戶口，所以無法確定是城鎮(zhèn)居民。
本院認為，根據原告提供的相關證據，原告實際居住在城鎮(zhèn)的事實，本院予以確認。
證據12.葦河鎮(zhèn)有利村介紹信一份。
證明1、原告父母是有利村村民，有利村屬于葦河鎮(zhèn)內村，雖然戶口是農村戶口，但與城鎮(zhèn)居民的生活、消費環(huán)境完全一致，應按城鎮(zhèn)標準計算期被扶養(yǎng)人生活費。
2、原告共有姐弟二人。
經質證，被告徐某某對該證據無異議。
被告中財保哈郊縣分公司對該證據的真實性沒有異議，對證明問題有異議，證據中明確標注兩村合為一村，故不同意原告所舉證據證明目的，無法證明是城鎮(zhèn)戶口。
本院認為，根據原告提供的相關證據，能夠證明原告父母是有利村村民，系農村戶口；有利村屬于葦河鎮(zhèn)內村，與城鎮(zhèn)居民的生活、消費環(huán)境完全一致，對上述事實，本院予以確認。
證據13.門診手冊和復查報告書。
證明原告的恢復狀況不好，現在還需要繼續(xù)休養(yǎng)復查，鑒定醫(yī)療終結期和誤工期為4個月與原告的客觀現實情況不符，其誤工時間依法計算至鑒定前一天較為合理。
經質證，被告徐某某對該證據無異議。
被告中財保哈郊縣分公司對于該證據的真實性沒有異議，但認為此份證據與原告的第3、5份證據所證明的內容不一致，希望原告確定以哪份證據為主。
本院認為，原、被告對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據本院認定事實如下:2016年5月9日16時許，被告徐某某無證駕駛黑L6029B號小型面包車，行駛至葦河鎮(zhèn)安寧街新鑫褲行門口時，因操作不當致使車輛失控后駛入褲行屋內，造成原告受傷，原告住院治療16天。
此事故經尚志市公安局交警大隊認定，被告徐某某負全部責任，原告無責任。
本案肇事車輛黑L6029B號小型面包車車主系案外人楊田峰，該車輛實際所有人是被告馬某某，肇事者是被告徐某某。
該車輛在被告中財保哈郊縣分公司（亞布力營業(yè)部）投保了交通事故強制保險。
訴訟中，根據原告的申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所對原告李某某傷殘等級、護理時間及人員、醫(yī)療終結時間、繼續(xù)治療整容費、誤工期、營養(yǎng)期進行了司法鑒定。
哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所作出哈中法委醫(yī)登字[2016]第2481號司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:1.李某某多發(fā)肋骨骨折評定為拾級傷殘；2.傷后4個月醫(yī)療終結；3.支持住院期間2人護理，出院后一人護理1個月；4.支持傷后誤工4個月，支持傷后營養(yǎng)1個月，支持被鑒定人面頸部的瘢痕整容費用，匡算約需人民幣15000元或按照實際支出費用計算。
庭審中，原告李某某增加訴訟請求，要求被告賠償其損失數額如下:1.住院伙食補助費:100元/天×16天=1600元；2.誤工費:受傷至定殘前一天，共計187天，根據2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資48881元/年，187天×（48881元/年÷365天）=25043元；3.護理費:住院期間2人，出院后1人護理1個月。
2015年居民服務和其他服務業(yè)50275元/年。
62天×（50275元/年÷365天）=8539.88元；4.鑒定費:4730元；5.傷殘賠償金:2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元。
24203元/年×20年×10%=48406元；6.被扶養(yǎng)人生活費:21635.25元（2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出11095元）。
其中廉開良11095元/年×10%÷2人=5547.5元，李文明11095元/年×11年×10%÷2人=6102.25元，陶永蘭11095元/年×18年×10%÷2人=9985.5元；7.必須生活用品（成人紙尿褲）:392.8元；8.交通費:1154元；9.精神撫慰金:5000元；10.醫(yī)療費（含整容費）:2776+15000=17116元；11.營養(yǎng)費:3000元（30天×100元/天）。
合計137276.93元。
另查明:原告李某某及原告父母系農業(yè)家庭戶口，原告李某某于2007年在葦河鎮(zhèn)內居住至今；原告父母居住在葦河鎮(zhèn)有利村，有利村系葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)內村，與城鎮(zhèn)居民的生活、消費環(huán)境完全一致。
2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務和其他服務業(yè)在崗職工工資50275元/年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17152元/年。
本院認為，被告徐某某無證駕駛小型面包車輛（車牌號為:黑L6029B）操作不當，致使車輛失控，造成原告受傷。
交警部門作出的交通事故認定書，認定被告徐某某承擔全部責任，原告無責任。
該車輛實際所有人系被告馬某某。
該肇事車輛在被告中財保哈郊縣分公司投保了交強險。
原告主張:1.被告中財保哈郊縣分公司作為承保人，在發(fā)生交通事故后，應當按照保險合同的約定在保險理賠范圍內承擔賠償責任；2.超出部分由被告徐某某承擔；3.實際所有人被告馬某某，因將車輛借給無駕駛資格的被告徐某某，應當承擔連帶賠償責任。
上述原告主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因原告李某某于2007年在葦河鎮(zhèn)內居住至今，原告父母居住在葦河鎮(zhèn)有利村，有利村系葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)內村，故根據相關法律規(guī)定，原告李某某主張其與原告父母按城鎮(zhèn)居民標準核定損失的請求，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。
二被告抗辯主張原告及其父母按農村居民標準核定損失的請求，未向本院提供有效證據佐證，故本院不予支持。
因根據原告的申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所對原告李某某傷殘等級、護理時間及人員、醫(yī)療終結時間、繼續(xù)治療整容費、誤工期、營養(yǎng)期進行了司法鑒定。
因此原告主張其合理損失應依據哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定所作出哈中法委醫(yī)登字[2016]第2481號司法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定意見核定，故對原告依據鑒定意見核定的合理損失部分，本院予以支持。
對超出鑒定意見核定的部分損失，因原告未提供有效證據佐證，故本院不予支持。
原告的各項損失計算有誤，本院予以調整為:1.醫(yī)療費為16399元（整容費用15000元＋有正式票據1399元），其他無正式票據的醫(yī)療費，本院不予支持；2.伙食補助費1600元（100元×住院16天）、營養(yǎng)費3000元（100元×30天）、護理費8539.88元（62/天×50275元/年÷365/天）、精神撫慰金5000元、交通費1154元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.誤工費本院予以調整為16528.76元（120/天×50275元÷365/天）。
4.傷殘賠償金48406元（24203元/年×20年×10%）。
5.被扶養(yǎng)人生活費21635.25元（廉開良11095元/年×10%÷2人=5547.5元；李文明11095元/年×11年×10%÷2人=6102.25元；陶永蘭11095元/年×18年×10%÷2人=9985.5元）。
其中護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費共計105863.89元，由被告中財保哈郊縣分公司在死亡傷殘賠償限額110000內承擔105863.89元。
醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費，合計20999元，由被告中財保哈郊縣分公司在強險醫(yī)療費項下10000元內承擔10000元，余款10999元由被告徐某某承擔賠償責任，被告馬某某承擔連帶賠償責任。
原告主張的鑒定費4730元，不在保險理賠范圍內，應由被告徐某某承擔賠償，被告馬某某承擔連帶賠償責任。
原告主張的生活用品（成人紙尿褲）392.8元，因系必要支出，被告徐某某同意賠償，故本院予以支持，被告馬某某承擔連帶賠償責任。

綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?（二）項、第十六條 ?第一款 ?（一）、（三）項、第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民法民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計115863.89元；
二、被告徐某某賠償原告李某某醫(yī)療費、鑒定費、必須生活用品費合計16121.8元；
三、被告馬某某對被告徐某某的賠償部分承擔連帶賠償責任。
上述款項于判決生效之日起五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3046元，由原告李某某承擔106.29元，由被告徐某某承擔2939.71元。
于判決生效之日起五日內繳納。

審判長：耿林
審判員：李君龍

書記員：徐曉晨