原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：王杰英、師曉，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：北京華強運通商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)廣渠門外大街5號院4號樓1單元1層02室。
法定代表人：李會強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)廣安門南濱河路27號7號樓17層1717-1719。
負責(zé)人：陳秋澤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭文昌，男，該公司員工。

原告李某與被告常某某、北京華強運通商貿(mào)有限公司（以下簡稱華強運通公司）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱渤海財險北京公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王杰英、師曉，被告常某某，被告北京華強運通商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人常某某，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托訴訟代理人郭文昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告支付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等各項費用10000元（具體數(shù)額待鑒定后變更）；2.案件受理費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。原告于庭前向本院提交了變更訴訟請求申請書，將第一項訴訟請求變更為：請求依法判令被告支付原告理療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失等共計154700.1元。事實和理由：2017年8月22日14時45分許，被告常某某駕駛被告華強運通公司所有的京Ｑ×××××江淮牌輕型廂式貨車，沿中華大街由北向南行駛至南左良村路口處，和由西向東原告李某駕駛的二輪電動車側(cè)面相撞，此次事故造成原告受傷，一機動車損壞的事故后果。后原告住院治療。另了解，事故車輛京Ｑ×××××江淮牌輕型廂式貨車在被告渤海財險北京公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向法院提起訴訟，望貴院依法判令所請。
被告常某某、被告華強運通公司辯稱，1、此次事故是事實；2、車是華強運通公司的車，陳文強是司機；3、車在渤海財險北京公司投有交強險和商業(yè)險；4、被告常某某個人向原告墊付2800元醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)返還。
被告渤海財險北京公司辯稱，事故是事實沒有異議，賠償金額有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資發(fā)放證明、受傷前12個月工資表格各一份及護理人員王建增誤工證明、工資發(fā)放證明、工資表各一份，被告渤海財險北京公司對以上證據(jù)有異議，原告和護理人員王建增并未與公司簽訂勞務(wù)合同，不足以證明原告是該公司員工。原告李某于庭后向本院提交了李某和王建增與其單位簽訂的勞動合同原件及復(fù)印件各一份。本院認為，原告及其護理人員王建增與用人單位簽有勞動合同，且提交了其他相關(guān)誤工證明，以上證據(jù)能夠證明原告及其護理人員王建增與用人單位確實建立了勞動關(guān)系，故本院對原告提交的證據(jù)予以認定；2、原告提交的護理人員張美英誤工證明、工資發(fā)放證明、公司營業(yè)執(zhí)照公章證明、工資表證明各一份，被告渤海財險北京公司對以上證據(jù)有異議，營業(yè)執(zhí)照上的名稱與加蓋印章的名稱不一致，對該證據(jù)不予認可。庭后原告向本院提交了護理人員張美英與其用人單位簽訂的勞動合同原件一份。本院認為，原告提交的營業(yè)執(zhí)照上的名稱為邯鄲市邯山區(qū)新興國際盛凱超市，營業(yè)地點為邯鄲市邯山區(qū)新興國際S2-B10號，而其加蓋的公章為邯鄲縣三龍針紡城盛凱床上用品經(jīng)銷處，兩個單位不一致，以上證據(jù)的真實性不能確定，故本院對以上證據(jù)均不予認定；3、原告提交的邯鄲中心醫(yī)院的住院病歷的住院天數(shù)有異議，原告在9月27日-10月14日期間沒有治療記錄，實際住院天數(shù)應(yīng)扣除19天。本院認為，原告提交的病歷真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，且病歷中顯示原告住院天數(shù)實際為55天，被告認為實際住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除19天，但其未向本院提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對原告提交的證據(jù)予以認定；4、原告提交的司法鑒定意見書一份，被告渤海財險北京公司對該證據(jù)有異議。本院認為該鑒定意見書的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院對該鑒定意見書予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2017年8月22日14時45分許，常某某駕駛京Ｑ×××××江淮牌輕型廂式貨車，沿中華南大街由北向南行駛至南左良村路口處，將由西向東李某駕駛的二輪電動車（乘坐人：李濼彤）側(cè)面相撞，此事故造成李某、李濼彤受傷，一機動車、一非機動車不同程度損壞的事故后果。經(jīng)邯鄲市公安局交警支隊冀南新區(qū)大隊道路交通事故認定書認定常某某負此事故的全部責(zé)任，李某不負此事故的責(zé)任。常某某駕駛的京Ｑ×××××江淮牌輕型廂式貨車系被告華強運通公司所有的車輛，常某某系被告華強運通公司雇傭的司機。原告受傷后先被送往邯鄲市明仁醫(yī)院住院治療，后于同日轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，住院期間為自2017年8月22日起至2017年10月16日，故原告實際住院共計55天。事故發(fā)生后，邯鄲市公安局交警支隊冀南新區(qū)大隊委托河北千美保險公估有限公司對李某駕駛的速派奇電動車進行了車輛損失評估，河北千美保險公估有限公司于2017年10月16日作出了公估報告，經(jīng)評估，速派奇電動車車輛損失金額為人民幣825元。本案審理期間，原告申請司法鑒定，本院依法委托邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限和護理人數(shù)進行了司法鑒定，邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為李某的傷殘等級為拾級傷殘一處；誤工期限為150日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日；護理人數(shù)住院期間為2人，出院后為1人。原告李某及其護理人員王建增均系成安縣雙鈺石油液化氣站員工，原告李某的月平均工資為3300元，護理人員王建增的月平均工資為3450元。另查明，原告李某與鄭彬彬于2015年9月6日簽訂了個人房屋租賃合同，租賃鄭彬彬所有的坐落于邯鄲市××山區(qū)××碧水××號房屋，租賃期間為自2015年9月6日至2018年9月6日。原告李某及其丈夫王建增自2015年9月6日起至今居住在該房屋內(nèi)。河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元，河北省上一年度其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)年平均工資為37349元。
被告常某某駕駛的京Ｑ×××××江淮牌輕型廂式貨車系被告華強運通公司所有的車輛，該車輛在被告渤海財險北京公司投保交強險及商業(yè)第三者險，其中交強險中的死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)第三者險的第三者責(zé)任保險限額為30萬元，保險期間均為自2016年12月23日至2017年12月22日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告常某某向原告李某墊付醫(yī)療費2000元，被告渤海財險北京公司向原告墊付10000元損失，原告李某的訴訟請求包含以上已墊付的損失。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故中，經(jīng)邯鄲市公安局交警支隊冀南新區(qū)大隊道路交通事故認定書人認定常某某負此事故的全部責(zé)任，李某不負此事故的責(zé)任。故被告渤海財險北京公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告常某某承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告李某的各項損失為：醫(yī)療費45534.1元（97.4元+258元+318元+258元+44.4元+80元+318元+281.31元+1103.75元+41694.24元+1081元），住院伙食補助費為5500元（55天×100元），根據(jù)鑒定意見書原告的營養(yǎng)期為60天，故營養(yǎng)費為3000元（60天×50元），以上小計54034.1元；誤工費為16500元（3300元÷30天×150天）；原告李某住院期間的護理人為王建增和張美英，出院后的護理人員為王建增，住院天數(shù)為55天，護理期限為60天，故護理人員王建增的護理費為6900元（3450元÷30天×60天），護理人員張美英的護理費為5627.93元（37349元÷365天×55天）；根據(jù)鑒定意見書，原告李某的傷殘等級為十級一處，故殘疾賠償金為61096元（30548元×10%×20年），根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)法律規(guī)定，原告的精神損害賠償金應(yīng)為5000元；交通費用為596.9元，以上小計95720.83元；車輛損失費為825元，傷殘鑒定費為2700元，車輛損失評估費為300元。因此，其中交強險中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)為醫(yī)療費45534.1元、住院伙食補助費5500元，營養(yǎng)費3000元，以上合計54034.1元，由被告渤海財險北京公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元，剩余44034.1元由被告渤海財險北京公司在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以足額賠償；交強險中死亡傷殘賠償限額內(nèi)為誤工費16500元、護理費12527.93元（6900元+5627.93元）、殘疾賠償金61096元、精神損害賠償金5000元、交通費用596.9元，以上合計95720.83元，由被告渤海財險北京公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的車輛損失費為825元，由被告渤海財險北京公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。傷殘鑒定費2700元，車輛損失評估費300元，由被告渤海財險北京公司在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以足額賠償。綜上，被告渤海財險北京公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費用、車輛損失費共計106545.83元，在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、車輛損失評估費共計47034.1元，故被告渤海財險北京公司應(yīng)當(dāng)賠償原告李某各項損失共計153579.93元。由于被告渤海財險北京公司在原告李某出事故后向其墊付10000元，被告常某某向原告李某墊付2000元，故應(yīng)當(dāng)在被告渤海財險北京公司賠償款內(nèi)將以上兩項墊付款予以扣除，因此，渤海財險北京公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項損失共計141579.93元；被告常某某向原告李某墊付2000元，故被告渤海財險北京公司應(yīng)當(dāng)將該部分墊付款2000元返還給被告常某某。由于被告渤海財險北京公司已足額賠償原告李某的各項損失，故被告常某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費用、車輛損失費、傷殘鑒定費、車輛損失評估費共計141579.93元；
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告常某某墊付款共計2000元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費3394元，由被告常某某負擔(dān)3122元，原告李某負擔(dān)272元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 石永軍

書記員： 董春節(jié)