上訴人（原審被告）：胡某某，女，生于1975年3月18日，湖北省來鳳縣人，香港居民，現(xiàn)住湖北省來鳳縣。
上訴人（原審被告）：胡明春，女，生于1980年3月15日，苗族，湖北省來鳳縣人，戶籍所在地：廣東省江門市新會區(qū)，現(xiàn)住湖北省來鳳縣。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，生于1968年3月28日，土家族，湖北省咸豐縣人，農(nóng)村居民，住湖北省咸豐縣。

上訴人胡某某、胡明春因與被上訴人李某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初191號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、胡明春上訴請求：改判胡某某不承擔責任，胡明春承擔次要責任。事實和理由：1、胡某某不是適格的被告。胡某某與胡明春之間系買賣合同關(guān)系，胡明春提供石料，胡某某按照100元／立方米價格收購，胡某某沒有接受李某某等人提供的勞務，不能認定雙方之間存在勞務關(guān)系，不是本案適格的被告。2、對胡明春、胡某某提出的重新鑒定申請應當采納并重新鑒定，原鑒定確定的誤工時間、護理時間、后期治療費依據(jù)不足，應予以調(diào)整。
李某某未提交書面答辯意見。
李某某向一審法院起訴請求：判令二被告賠償原告醫(yī)療費10630.60元、殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費2511.99元、誤工費46670元、護理費25151.25元、住院伙食補助費2240元、營養(yǎng)費1120元、交通費和住宿費2000元、鑒定費3000元、精神撫慰金5000元、后期治療費15000元，合計131057.84元，并由被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：被告胡明春、胡某某系親姐妹，案外人胡勝杰在來鳳縣革勒車鄉(xiāng)古架橋頭有一小型采石場，因整合被停電后停產(chǎn)。被告胡某某在來鳳縣革勒車鄉(xiāng)投資一家石料加工廠，被告胡明春為其提供石料，便雇請原告李某某及案外人楊術(shù)華、楊小山在胡勝杰的采石場采石，實行計件工資即每立方米65元，然后以每立方米100元的價格賣給被告胡某某。2013年12月25日上午11時30分，原告李某某與案外人楊術(shù)華在用機械吊運石頭時，由楊術(shù)華捆綁石頭，原告李某某用吊運機器的掛鉤鉤住捆綁石頭的鐵鏈，爾后，原告李某某返回開動拉機。由于原告鉤掛石頭的鐵鏈不到位，開動吊運機械后，原告被拉機上的鐵鉤彈回擊傷左下肢。因此被送往來鳳縣中心醫(yī)院治療，被告支付救護車費250元。原告的損傷經(jīng)診斷為：左脛骨下段開放性粉碎性骨折；左腓骨下段開放性粉碎性骨折；左第二趾不全離斷傷及左中趾中節(jié)離斷傷。原告住院治療56天后于2014年2月19日出院，花去治療費21318.9元，其中被告支付14000元，原告支付7318.9元。出院后遵醫(yī)囑分別在咸豐縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院、湖北民族學院附屬民大醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院、來鳳縣中心醫(yī)院檢查治療，共花去檢查、治療費3311.62元。2014年11月13日，原告申請對其傷殘程度、誤工休息日、護理時間、后期治療費預計、后期治療時間預計進行鑒定。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于同年11月15日作出鑒定結(jié)論：1、原告的傷殘程度為十級；2、出院后的誤工休息時間為632日（自2014年2月19日起計算），出院后需護理時間為267日（自2014年2月19日起計算）；3、原告后期行促進骨質(zhì)生長、止痛等治療、定期復查及拆除左脛骨骨折內(nèi)固定物費用共預計需人民幣15000元；4、后期拆除左脛骨骨折內(nèi)固定物需住院時間預計30日，原告花去鑒定費3000元。原告與其妻子彭蘭瓊共生育二子，長子李昌林，生于1989年12月13日，次子李松，生于1996年1月18日。原告父親李葉成，生于1943年8月11日，母親袁雙英，生于1944年9月1日，其父母有包括原告在內(nèi)的子女共6人。庭審中，被告申請，一是追加案外人楊術(shù)華為本案被告；二是要求重新鑒定；三是要求因原告有過錯，對被告已結(jié)付的14250元一并按照過錯責任劃分。一審法院認為，本案爭議焦點：1、胡某某、楊術(shù)華是不是本案的當事人，2、原告自己有無過錯及賠償?shù)慕痤~大小，是否應重新鑒定的問題。關(guān)于胡某某、楊術(shù)華是不是本案的當事人的問題。案外人楊術(shù)華證實了被告胡明春要其找?guī)讉€人去采石，按60元／立方米價格收購，之后，胡某某在采石場對原告李某某及案外人楊術(shù)華等又允諾按65元／立方米結(jié)付工資，且案外人楊術(shù)華也未從原告及楊小山的勞務中獲利?？梢?，被告胡明春、胡某某是接受勞務一方，原告等三人是提供勞務一方，雙方形成勞務關(guān)系，胡明春、胡某某均是本案適格的被告；鑒于楊術(shù)華在原告李某某受傷時無過錯，與本案無利害關(guān)系，故二被告要求追加案外人楊術(shù)華為被告的請求，依法不予支持。關(guān)于本案被告要求重新鑒定的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對于一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人申請重新鑒定的條件是有證據(jù)足以反駁，本案被告雖提出了重新鑒定申請理由，但并沒有提供足以反駁的證據(jù)，故被告的該項請求不予支持。被扶養(yǎng)人生活費產(chǎn)生的前提是扶養(yǎng)人殘疾，而殘疾是一種法律事實，法律事實發(fā)生才是扶養(yǎng)費發(fā)生的基礎(chǔ)，傷殘鑒定是傷殘事實發(fā)生的法律手段，所以，被扶養(yǎng)人生活費應從定殘之日起計算，原告定殘的時間是2014年11月15日，而此時，原告二子均已年滿18周歲，故被扶養(yǎng)人生活費只計算原告父母的。按照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，確定原告的各項損失如下（四舍五入，精確到小數(shù)點后一位）：醫(yī)療費10630.5元（不含被告已結(jié)付原告的醫(yī)療費用14250元）；誤工費44659.7元（23693元／年÷365天×（632＋56）天］；護理費23015.3元（26008元／年÷365天×（267＋56）天］；殘疾賠償金19513.3元［殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×0.1）＋被扶養(yǎng)人李葉成生活費837.3元（6280元／年×8年×10%÷6人）＋被扶養(yǎng)人袁雙英生活費942元（6280元／年×9年×10%÷6）］；鑒定費3000元；后期治療費15000元；住院伙食補助費2240元（40元／天×56天）；交通費，根據(jù)原告去恩施檢查、診療以及鑒定的情況，確定435元，因其中2014年8月28日二張車票、8月29日二張車票、11月28日二張車票沒有其他證據(jù)佐證；住宿費，因未提供證據(jù)，不予支持。原告主張精神撫慰金5000元和營養(yǎng)費1120元，因自身存在過失和醫(yī)院沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告要求精神撫慰金和賠償營養(yǎng)費的請求不予支持。上述損失合計人民幣132743.8（注：118493.8＋14250）元，其中二被告已支付原告醫(yī)療費用14250元?；诙桓嫖慈〉媒?jīng)營許可、安全生產(chǎn)許可的條件下，聘請人員無證開采礦石，在經(jīng)營過程中，沒有安全防護設(shè)施，也未盡到安全生產(chǎn)的管理義務，存在過錯，對造成的損害應承擔相應的主要責任，即承擔70%的責任；原告在具體施工中，未盡到安全生產(chǎn)的注意防護義務，對造成的損害的結(jié)果存在過錯，應承擔次要責任，即承擔30%的責任。被告已經(jīng)為原告支付的醫(yī)藥費可以按照責任比例分擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告胡明春、胡某某在判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某各項損失的70%計人民幣92920.66元。二被告已支付原告的醫(yī)療費用14250元從中扣減。二、駁回原告李某某其他訴訟請求。案件受理費955元，原告李某某承擔287元；被告胡明春、胡某某負擔668元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，胡某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初191號民事判決第二項。
二、變更湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初191號民事判決第一項為：李某某為胡明春提供勞務過程中受到損害后產(chǎn)生的損失由胡明春承擔70%的賠償責任，計人民幣92920.66元，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢，已支付的醫(yī)療費14250元在執(zhí)行中扣減。
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費955元，由李某某負擔287元，由胡明春負擔668元。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>