李凌某
霍喜蓮（湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所）
唐學(xué)超（湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所）
黃某
黃付成（系黃某父親代理權(quán)限特別授權(quán)
周明（鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告李凌某。
委托代理人霍喜蓮，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起上訴，代收法律文書。
委托代理人唐學(xué)超，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起上訴，代收法律文書。
被告黃某。
委托代理人黃付成（系黃某父親。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起上訴，代收法律文書。
委托代理人周明，鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告李凌某與被告黃某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法組成由審判員劉天成擔(dān)任審判長，審判員趙家林、助理審判員尤麗參加的合議庭，于12月12日公開開庭進行了審理。原告李凌某及其委托代理人霍喜蓮、唐學(xué)超，被告黃某及其委托代理人周明、黃付成到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:首先，對于在黃某甲死亡后，車主龐長喜賠償?shù)?00000元的性質(zhì)，協(xié)議雖然約定200000元是賠償給黃某、黃付成父子二人，但該200000元實際是在黃某甲死亡后，車主龐長喜對受害人即黃某甲父母黃某、李凌某精神和財產(chǎn)上的一種補償，此死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，應(yīng)為黃某、李凌某共有財產(chǎn)。因此，對于黃某提出該200000元是賠付給自己和其父親黃付成的抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納；關(guān)于黃某提出的其已支付醫(yī)療費、護理費、交通費、喪葬費等前后花費70000元的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。其次，對于十堰市太和醫(yī)院補償給李凌某、黃某的120000元，也系黃某甲死亡后十堰市太和醫(yī)院支付給黃某甲家屬即其父母黃某、李凌某帶有精神和財產(chǎn)性質(zhì)的一種補償，該款也屬于李凌某和黃某共同共有。李凌某請求分割上述賠償款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三，關(guān)于李凌某與黃某對共同共有財產(chǎn)分割份額問題。法律規(guī)定，對共同共有財產(chǎn)分割有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共同共有人對共有財產(chǎn)貢獻的大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。根據(jù)本案查明的事實，黃某可適當(dāng)多分。因為，李凌某于xxxx年xx月xx日出生育黃某甲，2009年7月15日李凌某將小孩交給黃某姐姐黃玉霞自己離家外出，而雙方于2011年2月15日協(xié)議離婚時，黃某甲歸黃某撫養(yǎng)，截至黃某甲死亡之前，李凌某僅對黃某甲進行了探望，并沒有履行其他撫養(yǎng)義務(wù)。綜上，李凌某對黃某甲盡的撫養(yǎng)義務(wù)較少，而黃某對黃某甲盡的撫養(yǎng)義務(wù)相對較多，為了體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)對等原則，對于320000元賠償款，本院酌定李凌某按45%的份額予以分割分得144000元，被告黃某按55%的份額予以分割176000元。第四，對于李凌某要求分割因黃某甲意外身故，中國人壽保險股份有限公司十堰分公司應(yīng)賠付保險金20000元的訴訟請求，因李凌某并未提供黃某甲投保的正式保險單，僅憑鄖縣南化塘鎮(zhèn)關(guān)帝村完全小學(xué)出具的投保名單不能確定保險受益人，再者該保險金尚未賠付，不能確定賠付金額，同時與本案也不是同一法律關(guān)系，故在本案中本院不能予以一并處理，因此對李凌某該項訴訟請求，本院不予支持。待保險公司賠付后，李凌某可另行主張權(quán)利。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、九十五條、第九十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、因黃某甲死亡而由龐長喜支付的200000元賠償款和十堰市太和醫(yī)院補償?shù)?20000元補償款，共計320000元，由原告李凌某按45%的份額分得144000元，被告黃某按55%的份額分得176000元。
二、駁回原告李凌某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，訴訟保全費1320元，共計4820元，由原告李凌某負(fù)擔(dān)2000元，被告黃某負(fù)擔(dān)2820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號17245601040000333-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:首先，對于在黃某甲死亡后，車主龐長喜賠償?shù)?00000元的性質(zhì)，協(xié)議雖然約定200000元是賠償給黃某、黃付成父子二人，但該200000元實際是在黃某甲死亡后，車主龐長喜對受害人即黃某甲父母黃某、李凌某精神和財產(chǎn)上的一種補償，此死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，應(yīng)為黃某、李凌某共有財產(chǎn)。因此，對于黃某提出該200000元是賠付給自己和其父親黃付成的抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納；關(guān)于黃某提出的其已支付醫(yī)療費、護理費、交通費、喪葬費等前后花費70000元的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。其次，對于十堰市太和醫(yī)院補償給李凌某、黃某的120000元，也系黃某甲死亡后十堰市太和醫(yī)院支付給黃某甲家屬即其父母黃某、李凌某帶有精神和財產(chǎn)性質(zhì)的一種補償，該款也屬于李凌某和黃某共同共有。李凌某請求分割上述賠償款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三，關(guān)于李凌某與黃某對共同共有財產(chǎn)分割份額問題。法律規(guī)定，對共同共有財產(chǎn)分割有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共同共有人對共有財產(chǎn)貢獻的大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。根據(jù)本案查明的事實，黃某可適當(dāng)多分。因為，李凌某于xxxx年xx月xx日出生育黃某甲，2009年7月15日李凌某將小孩交給黃某姐姐黃玉霞自己離家外出，而雙方于2011年2月15日協(xié)議離婚時，黃某甲歸黃某撫養(yǎng)，截至黃某甲死亡之前，李凌某僅對黃某甲進行了探望，并沒有履行其他撫養(yǎng)義務(wù)。綜上，李凌某對黃某甲盡的撫養(yǎng)義務(wù)較少，而黃某對黃某甲盡的撫養(yǎng)義務(wù)相對較多，為了體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)對等原則，對于320000元賠償款，本院酌定李凌某按45%的份額予以分割分得144000元，被告黃某按55%的份額予以分割176000元。第四，對于李凌某要求分割因黃某甲意外身故，中國人壽保險股份有限公司十堰分公司應(yīng)賠付保險金20000元的訴訟請求，因李凌某并未提供黃某甲投保的正式保險單，僅憑鄖縣南化塘鎮(zhèn)關(guān)帝村完全小學(xué)出具的投保名單不能確定保險受益人，再者該保險金尚未賠付，不能確定賠付金額，同時與本案也不是同一法律關(guān)系，故在本案中本院不能予以一并處理，因此對李凌某該項訴訟請求，本院不予支持。待保險公司賠付后，李凌某可另行主張權(quán)利。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、九十五條、第九十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、因黃某甲死亡而由龐長喜支付的200000元賠償款和十堰市太和醫(yī)院補償?shù)?20000元補償款，共計320000元，由原告李凌某按45%的份額分得144000元，被告黃某按55%的份額分得176000元。
二、駁回原告李凌某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，訴訟保全費1320元，共計4820元，由原告李凌某負(fù)擔(dān)2000元，被告黃某負(fù)擔(dān)2820元。

審判長：劉天成
審判員：趙家林
審判員：尤麗

書記員：章鋒