上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市安某商貿(mào)有限公司股東，住所地：黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：張建文，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市安某商貿(mào)有限公司，住所地：牡丹江市。
法定代表人：王青春。
委托訴訟代理人：馬淑紅，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王青春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市安某商貿(mào)有限公司股東，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：馬淑紅，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春股東出資糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初456號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人張建文、被上訴人牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春的委托訴訟代理人馬淑紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某的上訴請求：依法撤銷（2016）黑1003民初456號民事判決；駁回二被上訴人訴訟請求，判令上訴人以土地使用權(quán)出資依法成立并在合理期限內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)。1.上訴人擁有用于出資的土地使用權(quán)。一審認(rèn)定上訴人未能證明其擁有土地使用權(quán)，不是以土地使用權(quán)出資屬于認(rèn)定事實錯誤。上訴人與被上訴人簽訂的《關(guān)于合作建設(shè)經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》第四條第一項即“上訴人以所屬使用權(quán)位于黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河鎮(zhèn)三村老天龍磚廠的43000平方米土地實物入股，參與項目的建設(shè)經(jīng)營管理，擁有為該項目共同成立的第一被告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司百分之47%的股權(quán)”之約定履行的。被上訴人王青春對上訴人擁有用于出資的土地的使用權(quán)沒有異議，因為簽訂合同時上訴人就將取得該土地使用權(quán)的相關(guān)合同提供給被上訴人王青春，否則王青春也不會在項目合作協(xié)議簽字，上訴人能夠提供土地租賃合同、土地置換及確保施工建設(shè)同意書、土地承包權(quán)及廠房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明其享有土地使用權(quán)。2.上訴人以土地使用權(quán)出資的事實應(yīng)予認(rèn)定。一審判決上訴人未能證實其擁有土地使用權(quán)，對其提出以土地使用權(quán)出資的事實不予認(rèn)定錯誤。一審認(rèn)定上訴人在辦理公司登記注冊時又在備案的章程中重新約定了上訴人以貨幣出資，公司章程中對出資義務(wù)的重新約定系對合作協(xié)議合法變更，以此判決上訴人重新履行以貨幣出資的義務(wù)錯誤。雖然章程中約定了出資方式是貨幣，但在實際履行中是以土地使用權(quán)出資的，且被上訴人實際占有使用。一審判決上訴人以現(xiàn)金705萬元的形式出資屬重復(fù)出資。如果按一審判決上訴人再以貨幣形式出資705萬，那么上訴人的土地使用權(quán)豈不是無償提供給公司使用。3.《中華人民共和國公司法》第二十七條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。上訴人以自己擁有的非政府劃撥土地使用權(quán)的土地出資，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法予以確認(rèn)。一審判決認(rèn)定上訴人未就出資財產(chǎn)進(jìn)行評估，認(rèn)定上訴人未以土地使用權(quán)履行出資義務(wù)，系適用法律錯誤。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第九條規(guī)定表明，股東以非貨幣出資的，未依法履行評估作價不是其履行出資義務(wù)的前提；只有當(dāng)公司、其他股東或者公司的債權(quán)人向法院主張以非貨幣出資的股東未全面履行出資義務(wù)時，法院才能啟動評估作價程序。何況被上訴人未對土地使用權(quán)是否需要評估提出訴求。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十條“出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)，在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)，出資人主張自其實際交付財產(chǎn)給公司使用時享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予以支持?！鄙显V人以土地使用權(quán)財產(chǎn)出資并交付公司使用，適用于該條法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人履行了出資義務(wù)，雖未辦理變更登記，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令上訴人在指定的合理期限內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

本院認(rèn)為，在二審中，上訴人李某某為證實其用土地出資提供了2009年8月1日場地租賃合同、2012年12月20日土地承包權(quán)及廠房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2013年9月26日土地置換及確保施工建設(shè)同意書，用來證明其以土地使用權(quán)出資的問題。首先，2009年8月1日場地租賃合同是牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺三村委員會與牡丹江市德源食品有限公司簽訂的，該租賃合同約定土地面積為30000平方米，使用期限30年，每平方米2元，牡丹江市德源食品有限公司從2009年6月22日至2015年2月11日已按租賃合同約定在6年內(nèi)將30年租賃費(fèi)180萬元繳齊；其次，2012年12月20日的土地承包權(quán)及廠房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是牡丹江煤焦化有限責(zé)任公司與李某某簽訂的，該協(xié)議約定：牡丹江煤焦化有限責(zé)任公司將其所屬的牡丹江市德源食品有限公司在鐵嶺三村承包的三十年土地租賃權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給李某某，土地面積為30000平方米，轉(zhuǎn)讓價格600萬元；再次，2013年9月26日的土地置換及確保施工建設(shè)同意書是牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)三村村民委員會、牡丹江市鐵嶺鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)管理委員會與李某某簽訂的，該同意書中牡丹江市德源食品有限公司2008年8月1日租賃鐵嶺三村的土地30000平方米，此時牡丹江市鐵嶺中小工業(yè)園區(qū)管理委員會進(jìn)行整體規(guī)劃，占用了一部分的場地，即原場地租賃合同所約定的面積和位置已用，現(xiàn)牡丹江市鐵嶺中小工業(yè)園同意鐵嶺三村將所占用的土地面積等量置換給牡丹江市德源食品有限公司，置換的地塊位置為原租賃合同中約定的北邊界即已經(jīng)建設(shè)完工的北大墻正對面的地，原場地租賃合同中所約定的對于乙方的各項扶持政策及建設(shè)不變。根據(jù)上述三份書證，能夠證實上訴人現(xiàn)并未取得43000平方米的土地使用權(quán)。三份證據(jù)中體現(xiàn)的租賃或承包鐵嶺三村土地面積均為30000平方米，而非43000平方米。從2009年8月1日牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺三村委員會與牡丹江市德源食品有限公司簽訂的場地租賃合同及繳費(fèi)票據(jù)看，牡丹江市德源食品有限公司已按租賃合同約定從2009年6月22日至2015年2月11日在6年內(nèi)將租賃30年的30000平方米土地租賃費(fèi)180萬元繳齊，而非上訴人繳納30年的30000平方米土地租賃費(fèi)。2012年12月20日牡丹江煤焦化有限責(zé)任公司與上訴人簽訂的土地承包權(quán)及廠房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議和第一條，甲方將所屬的牡丹江市德源食品有限公司營業(yè)執(zhí)照法人更名為李某某…….,出現(xiàn)任何違法、違規(guī)的行為由乙方自行承擔(dān)。協(xié)議中約定的土地面積為30000平方米，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣600萬元。轉(zhuǎn)讓協(xié)議的土地面積與上訴人李某某出資的土地面積43000平方米并不一致，同時，上訴人李某某沒有證據(jù)證實其繳納600萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)；上訴人提供的牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)三村村民委員會出具的土地使用合同簽訂證明中證實，1.3萬平方米的30年土地使用權(quán)共計收135萬元，并承諾25天內(nèi)將該地塊合同簽訂手續(xù)給李某某辦理完，而上訴人李某某五次繳納共計138萬元，提供13張收據(jù)共計570萬元而非600萬元。根據(jù)上訴人李某某提供的證據(jù)二，2012年12月20日牡丹江煤焦化有限責(zé)任公司與李某某簽訂的土地承包權(quán)及廠房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，約定土地面積為30000平方米，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣600萬元。該兩份證據(jù)與上訴人提供的其他證據(jù)所證明的問題相互矛盾，且上訴人在25天內(nèi)并沒有完成土地使用權(quán)移交給上訴人或被上訴人名下。綜上，上訴人在二審期間提供證據(jù)均無法證實其具有43000平方米的土地使用權(quán)和處分權(quán)。根據(jù)公司法的規(guī)定，實物出資的財產(chǎn)可以是廠房、辦公用房、設(shè)備設(shè)施、機(jī)器、倉庫、運(yùn)輸工具以及其他的生產(chǎn)資料。以實物出資應(yīng)按照國家規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評估作價。資產(chǎn)評估作價是實物出資的必經(jīng)程序，是認(rèn)定股東權(quán)利的依據(jù)。對于出資的實物評估作價，必須由國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行。同時，還應(yīng)提供擁有該實物所有權(quán)的有效證明。因此，以實物出資到位以實物轉(zhuǎn)移及辦理轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)的手續(xù)為準(zhǔn)。股東用土地使用權(quán)出資的應(yīng)當(dāng)遵守國家法律規(guī)定，也應(yīng)依法辦理土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。上訴人李某某沒有提供擁有該實物43000平方米土地所有權(quán)的有效證件證實其以土地出資依法成立。另外，且其在二審訴訟中提供的證據(jù)中承諾辦理土地使用權(quán)手續(xù)的期限已過，上訴人不能履行合作協(xié)議約定的以土地使用權(quán)出資的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行不能的違約責(zé)任，被上訴人要求上訴人以公司章程規(guī)定的出資方式認(rèn)繳出資貨幣，符合法律規(guī)定。在二審?fù)徶?，上訴人李某某稱，土地是工業(yè)園區(qū)用地，是集體建設(shè)用地，白振偉是其愛人，白振偉代表上訴人李某某出資，屬于土地租賃的共有人。對此問題，上訴人李某某在一、二審并未主張其用白振偉租賃的土地為出資證據(jù)，也未提供白振偉何時取得該43000平方米土地使用權(quán)和處分權(quán)的有效證件，該項觀點不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)61150元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蔣志紅 審判員　　孫慶喜 審判員　　王　歡

書記員：蔡麗