原告：李冬麥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：段彤輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：楊文權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中華南大街699號。
負(fù)責(zé)人：史燕，總經(jīng)理。
委托代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告李冬麥與被告段彤輝、段某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：平安財險）、楊文權(quán)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李冬麥委托代理人董忠良、萬雙義，被告段彤輝及委托代理人樊瑞超，被告段某某、楊文權(quán)，被告平安財險委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李冬麥向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計1795532.81元。事實(shí)及理由：2016年11月4日17時46分，在安平縣中心路與興安大道交叉口處，被告段彤輝駕駛（段某某所有的）××車沿××由××向北左轉(zhuǎn)彎向西行駛時與被告楊文權(quán)無證駕駛的無牌摩托車馱李冬麥，沿中心路由北向南行駛時相撞，造成楊文權(quán)及乘車人李冬麥?zhǔn)軅≡?，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)安平縣交警大隊認(rèn)定，段彤輝負(fù)事故主要責(zé)任，楊文權(quán)負(fù)事故次要責(zé)任，李冬麥無責(zé)任。原告?zhèn)閲?yán)重，已構(gòu)成傷殘，需要長期護(hù)理。權(quán)文權(quán)系摩托車所有人，原告在安平縣榮泰金屬網(wǎng)欄有限公司工作，乘坐一同下班回家的楊文權(quán)的摩托車回家途中發(fā)生交通事故，冀Ｔ×××××車在平安財險投保了交強(qiáng)險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。原告的損失首先應(yīng)由平安財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分的30%由楊文權(quán)承擔(dān)，70%由段彤輝、段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并由平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
段彤輝辯稱：道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任劃分不正確。認(rèn)定段彤輝違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條是錯誤的。楊文權(quán)除違反了段彤輝違反的《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條第一款、第三十八條外，還違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條，因此，認(rèn)定段彤輝負(fù)事故主要責(zé)任不合法。原告乘坐摩托車未戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條，認(rèn)定原告無事故責(zé)任，明顯錯誤。段彤輝應(yīng)當(dāng)負(fù)事故同等責(zé)任，楊文權(quán)和李冬麥應(yīng)當(dāng)共同負(fù)事故同等責(zé)任。段彤輝是借用段某某的冀Ｔ×××××車，段某某沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｔ×××××車在平安財險投保了交強(qiáng)險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)由平安財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險限額的部分段彤輝承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，并由平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告明知楊文權(quán)無證駕駛無牌摩托車仍乘坐并且未戴安全頭盔，其受傷部位及傷殘與未戴安全頭盔有重大關(guān)系，對超過交強(qiáng)險的損失應(yīng)承擔(dān)不低于30%的責(zé)任。段彤輝為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，如果超過段彤輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，超過部分應(yīng)予返還。
段某某辯稱：段彤輝駕駛的冀Ｔ×××××車系其借用我的車，我沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
平安財險辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險1份和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，原告因本次事故造成的合法損失，我司同意按保險法規(guī)定和保險合同的約定確定我方的理賠義務(wù)，因本次事故有兩名傷者，我方保險應(yīng)為另一名傷者保留相應(yīng)的份額，對于本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我方不應(yīng)承擔(dān)。
楊文權(quán)辯稱：對事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任無異議。我和原告在安平縣榮泰金屬網(wǎng)欄有限公司上班，下班后我馱著原告回家途中發(fā)生了交通事故，原告知道我沒有駕駛證，仍要求乘坐我的摩托車，其本身對損害后果的發(fā)生也有一定過錯，自己也應(yīng)分擔(dān)部分責(zé)任。原告索賠的各項損失數(shù)額請法院依法認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的證據(jù)身份證、戶口本、診斷證明兩份、住院病歷兩份、費(fèi)用清單兩份（除深州市醫(yī)院的外）、住院費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、安平縣勞動和社會保障局的情況說明、安平縣榮泰金屬網(wǎng)欄有限公司營業(yè)執(zhí)照信息、證人楊某1、楊某2、劉某的證言，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認(rèn)。被告段彤輝、段某某對深州市唐奉鎮(zhèn)唐奉村村民委員會證明中證明唐奉村屬城鎮(zhèn)提出異議，認(rèn)為村委會無權(quán)證明唐奉村是否為城鎮(zhèn)，對其他證明內(nèi)容無異議，故本院對除證明唐奉村屬城鎮(zhèn)外的部分予以確認(rèn)。被告平安財險認(rèn)為深州市醫(yī)院的費(fèi)用清單顯示有非醫(yī)保用藥，對該部分我方不應(yīng)承擔(dān)，其并未對該證據(jù)的的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，故本院予以確認(rèn)。被告段彤輝的證據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證，原告及其他被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于本院調(diào)取的司法鑒定意見書，經(jīng)質(zhì)證，被告平安財險對其真實(shí)性無異議，原告及其他被告無異議，鑒于該司法鑒定意見書是經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，具有真實(shí)性、合法性，本院予以確認(rèn)。關(guān)于本院調(diào)取的安平縣交警大隊交通事故檔案的現(xiàn)場草圖、照片，經(jīng)質(zhì)證，原告及被告均無異議，本院予以采信。2016年11月4日17時46分，在安平縣中心路與興安大道交叉口處，被告段彤輝駕駛（段某某所有的）××車沿××由××向北左轉(zhuǎn)彎向西行駛時，與被告楊文權(quán)無證駕駛的無牌摩托車馱李冬麥，沿中心路由北向南行駛時相撞，造成楊文權(quán)及乘車人李冬麥?zhǔn)軅≡?，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)安平縣交警大隊認(rèn)定，段彤輝負(fù)事故主要責(zé)任，楊文權(quán)負(fù)事故次要責(zé)任，李冬麥無責(zé)任。原告因交通事故受傷，被送到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院治療，被診斷為左額顳頂硬膜下血腫腦疝、雙額顳腦挫傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等癥，行左顳硬膜下血腫清除、左額顳失活腦組織清除+去骨瓣減壓術(shù)，于第二天又行右額顳頂硬膜下血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)，后轉(zhuǎn)到深州市醫(yī)院住院治療，被診斷為腦外傷開顱術(shù)后等癥，共住院74天，支出醫(yī)療費(fèi)134216.52元。原告有兩個女兒，長女李伊碩，xxxx年xx月xx日出生，次女李梓赫，xxxx年xx月xx日出生，原告之母劉運(yùn)從，xxxx年xx月xx日出生，共生有兩個兒女。經(jīng)衡水司法鑒定中心鑒定，原告為1級傷殘，護(hù)理期、營養(yǎng)期均為191日，完全護(hù)理依賴，支出鑒定費(fèi)2600元。被告段彤輝給原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，被告平安財險為原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，段彤輝駕駛機(jī)動車在公路上行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過沒有交通信號燈控制也沒有交警指揮的交叉路口，未讓右方道路的來車先行，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，楊文權(quán)駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，對事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告乘坐摩托車未戴安全頭盔，加大了其受傷的嚴(yán)重程度，故其應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)10%。被告段某某無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。由于冀Ｔ×××××車在平安財險投保了交強(qiáng)險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故被告平安財險應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)為另一案原告保留相應(yīng)的份額。超出交強(qiáng)險的部分由被告段彤輝承擔(dān)70%，由被告平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告段彤輝賠償，超出交強(qiáng)險的部分由被告楊文權(quán)承擔(dān)20%。
綜上所述，原告屬于城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算20年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可消費(fèi)性支出19106元計算，并扣除扶養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)的份額，因有三個被扶養(yǎng)人，年賠償總額累計不應(yīng)超過19106元。因原告在安平縣榮泰金屬網(wǎng)欄有限公司工作，故其誤工費(fèi)應(yīng)按河北省2016年度制造業(yè)平均工資每日136.68元計算191日為27656.64元，營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計算191日為5730元，原告要求精神損害撫慰金50000元，應(yīng)予采納。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計算，定殘前計算191日為18725.64元，定殘后按5年計算為178935元，此后如仍需護(hù)理可另行主張。本院雖然未認(rèn)定原告的交通費(fèi)，但原告轉(zhuǎn)院、出院、進(jìn)行傷殘鑒定等支出交通費(fèi)是必要的，故確定500元為宜。鑒定費(fèi)是原告為了確定傷殘等級而支出必要費(fèi)用，平安財險應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。被告已預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從賠償數(shù)額中扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李冬麥醫(yī)療費(fèi)8300元、殘疾賠償金58500元、精神損害撫慰金50000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李冬麥醫(yī)療費(fèi)80854.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5180元、營養(yǎng)費(fèi)4011元、誤工費(fèi)19359.65元、殘疾賠償金390595.05元（其中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)李伊碩38212元、李梓赫66871元、劉運(yùn)從135652.6元），共計616800元?？鄢杨A(yù)付的10000元，再給付606800元；
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告段彤輝賠償原告李冬麥醫(yī)療費(fèi)7287.26元、護(hù)理費(fèi)138362.45元、殘疾賠償金151179.75元、交通費(fèi)350元、鑒定費(fèi)1820元，共計298999.46元?？鄢迅兜?000元，再給付293999.46元；
于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告楊文權(quán)賠償原告李冬麥醫(yī)療費(fèi)25183.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元、營養(yǎng)費(fèi)1146元、誤工費(fèi)5531.39元、護(hù)理費(fèi)39532.13元、殘疾賠償金154792.8元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)520元，共計203102.32元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7620元，由被告段彤輝負(fù)擔(dān)5927元、被告楊文權(quán)負(fù)擔(dān)1693元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　吳鐵奎

書記員：趙瓏