上訴人（原審被告）中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛陽市高新開發(fā)區(qū)凌波路中段。
法定代表人賀志輝，董事長。
委托代理人謝紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）河南科源電子鋁箔有限公司，住所地：河南省永城高莊鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人任啟禮，董事長。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律師事務(wù)所律師。
委托代理人李林，河南仲嵩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）王帥，農(nóng)民。
委托代理人李運來，河北精耘律師事務(wù)所律師。

上訴人中色科技股份有限公司（以下簡稱中色公司）、河南科源電子鋁箔有限公司（以下簡稱科源公司）因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第147號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中色公司的委托代理人謝紅軍，上訴人科源公司的委托代理人仲嵩、李林，被上訴人李某某，被上訴人王帥的委托代理人李運來均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年5月19日，原告李某某指派其雇用的王帥等人幫忙中色公司卸車，卸車過程中吊裝帶斷裂造成吊車貨物脫落致王帥受傷致殘。卸車的行車系科源公司提供。事故發(fā)生后，王帥先后在永城煤電集團總醫(yī)院、徐州市急救醫(yī)療中心、徐州市中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療。其中在永煤集團總醫(yī)院花費醫(yī)療費13591.63元，在徐州市急救醫(yī)療中心及徐州市中心醫(yī)院共花費醫(yī)療費30049.21元。上述費用為李某某墊付。在北京積水潭醫(yī)院花費醫(yī)療費216353.99元，其中原告李某某墊付10600元。后王帥起訴李某某及中色公司、科源公司，要求三方賠償其經(jīng)濟損失。經(jīng)保定市中級人民法院終審判決，李某某承擔王帥損失的10%，中色公司承擔40%，科源公司承擔50%。上述事實，有永煤集團總醫(yī)院住院收費票據(jù)、永城市供血庫門診收費票據(jù)、徐州市急救醫(yī)療中心票據(jù)、徐州市中心醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)、（2013）保民二終字第415號民事判決書及各方當庭陳述在卷佐證。
原審法院認為，本案事故的發(fā)生、發(fā)展事實清楚，事故責任的分擔已經(jīng)人民法院判定?，F(xiàn)原告起訴其他各方要求返還責任份額外墊付的醫(yī)療費，應(yīng)按責任比例予以分擔。經(jīng)計算原告共墊付醫(yī)療費149640.84元，中色公司承擔40%即59856.34元，科源公司承擔50%即74820.42元。庭審中中色公司、科源公司稱已對（2013）保民二終字第415號民事判決書提請再審，但未提交有效證據(jù)證明，不予采信。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中色公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告59856.34元。二、被告科源公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告74820.42元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4080元，由原告負擔408元，被告中色科技公司負擔1632元，被告科源公司負擔2040元。
二審中，上訴人科源公司向本院提交其與中色公司簽訂的設(shè)備安裝合同、起重機械使用登記證和橋式起重機械定期檢驗結(jié)論報告，證明科源公司提供的行車系合格產(chǎn)品且根據(jù)安裝合同的約定，科源公司不應(yīng)對王帥的受傷承擔賠償責任。被上訴人李某某質(zhì)證稱與本案無關(guān)。被上訴人王帥質(zhì)證稱設(shè)備安裝合同與本案無關(guān)，且行車的合格證明不能代表在作業(yè)過程中操作規(guī)范。科源公司在二審中提交中止審理申請書，并提交河北省保定市人民檢察院2014年9月20日冀保檢控申控民受（2014）165號民事監(jiān)督案件受理通知書、2014年10月22日冀保檢民（行）監(jiān)（2014）13060000117號通知書，證明其已針對（2013）保民二終字第415號民事判決，向保定市人民檢察院提出檢察監(jiān)督程序，檢察院已對其申請予以受理。本案二審開庭時，檢察機關(guān)尚未對（2013）保民二終字第415號民事判決提出抗訴或是檢察建議。二審經(jīng)審理查明的事實與一審無異。

本院認為，上訴人科源公司向本院申請中止審理，并提交保定市人民檢察院的受理通知書。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條第一款、第二款“最高人民檢察院對各級人法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！钡囊?guī)定，檢察機關(guān)如果認為生效的民事判決確有錯誤，應(yīng)提起抗訴或是檢察建議，但本案中上訴人科源公司并未提交檢察院抗訴或提出檢察建議的相關(guān)證據(jù)，其提交的保定市人民檢察院的受理通知書不足以證明本案存在中止審理的情形，故對其申請中止審理的申請，本院不予準許。本案系追償權(quán)糾紛，因本案所涉事故的事實認定、責任分配已在保定市中級人民法院生效的（2013）保民二終字第415號民事判決書中予以認定，對于本案事故責任及追償數(shù)額的確認，仍應(yīng)以生效的判決為依據(jù)，故上訴人科源公司提交的設(shè)備安裝合同、起重機械使用登記證和橋式起重機械定期檢驗結(jié)論報告證明與本案的追償權(quán)糾紛無直接關(guān)聯(lián)，對于被上訴人李某某墊付的149640.84元的醫(yī)療費，一審判決由二上訴人按（2013）保民二終字第415號民事判決書確定的責任比例分擔并無不當。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人中色科技股份有限公司交納的二審案件受理費1296元，由中色科技股份有限公司負擔；上訴人河南科源鋁箔有限公司交納的二審案件受理費4080元，由河南科源鋁箔有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：王時悅