上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市濂溪區(qū)。
上訴人(原審被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市濂溪區(qū)。
委托訴訟代理人：李華民，江西順合律師事務(wù)所。
被上訴人(原審原告)李小林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市濂溪區(qū)。
委托訴訟代理人：李鋼，江西擎天律師事務(wù)所律師。

李某某等訴李小林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省九江縣人民法院（2017）贛0421民初986號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月30日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行審理。上訴人(原審被告)李某某，上訴人(原審被告)李某，被上訴人(原審原告)李小林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、李某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷九江縣人民法院（2017）贛0421民初986號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或改判上訴人少承擔(dān)賠償款91059元。2、一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人認(rèn)為被上訴人的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，十級(jí)傷殘鑒定不合法，鑒定時(shí)也沒有告知上訴人，依照鑒定操作守則及相關(guān)規(guī)定，傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)在受傷六個(gè)月，并去除內(nèi)固定以后方能做傷殘鑒定，而本案被上訴人的傷殘鑒定明顯不符合規(guī)定，而一審法院不顧規(guī)定依據(jù)不合法的鑒定做出了不利于上訴人的判決。上訴人申請(qǐng)對(duì)被上訴人的傷殘重新鑒定。被上訴人為農(nóng)村戶籍，同時(shí)也是住在農(nóng)村，并不符合交通事故發(fā)生之前一年，居住在城鎮(zhèn)、生活來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)規(guī)定。因此其即便構(gòu)成傷殘也應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，而不應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。2、被上訴人的誤工費(fèi)不應(yīng)擔(dān)得到支持，一審中被上訴人并沒有出具誤工證明，只是出具了發(fā)放工資的工資條，并不能證明發(fā)生交通事故后單位實(shí)際扣發(fā)了其工資，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，但一審法院在沒有查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決上訴人賠償其誤工費(fèi)是錯(cuò)誤的。3、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一審法院同樣判決錯(cuò)誤，護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照住院的天數(shù)計(jì)算，出院后被上訴人實(shí)際并不需要護(hù)理，更不用說是完全依賴護(hù)理，此項(xiàng)判決懇請(qǐng)二審法院依法核減多判決的部分；4、關(guān)于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，我?guó)侵權(quán)責(zé)任的賠償項(xiàng)目中并沒此項(xiàng)賠償內(nèi)容，同時(shí)江西省高級(jí)人民法院已經(jīng)于2017年9月1日有明確的相關(guān)指導(dǎo)意見，當(dāng)事人主張了傷殘賠償金又主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的不予支持，一審法院明顯是屬于錯(cuò)誤判決。此外，本次事故中被上訴人存在明顯錯(cuò)誤，并不是上訴人單方造成，因此精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>李小林辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：第一被告李某在事故發(fā)生時(shí)并沒有取得摩托車駕駛證，其駕駛的贛Ｇ×××××兩輪摩托車是其父親第二被告李東生所有。且第二被告并未將贛Ｇ×××××摩托車向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。另，原告在住院期間，第一被告已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，原告李小林駕駛贛Ｇ×××××兩輪摩托車沿九江縣廬山東路由東向西行駛，當(dāng)車行駛至曹家××路段，在向右變道時(shí)與第一被告李某駕駛的贛Ｇ×××××兩輪摩托車發(fā)生接觸，造成原告受傷的道路交通事故。造成本起事故的原因之一是原告駕駛車輛違規(guī)變道所致；另一原因是由于第一被告未按準(zhǔn)駕車型駕駛兩輪摩托車且未確保安全通行所致。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款、第四十四條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，原告李小林、第一被告李某負(fù)本起事故同等責(zé)任。因第一被告在事故發(fā)生時(shí)未取得摩托車駕駛證，而第二被告將其贛Ｇ×××××兩輪摩托車交給第一被告駕駛，且第二被告未將其摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告因本交通事故造成的損失應(yīng)由第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分費(fèi)用應(yīng)由原告和第一被告各承擔(dān)50％，并由第二被告對(duì)第一被告所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告費(fèi)用的認(rèn)定，本院已對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)41044．96元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2000元予以認(rèn)定，對(duì)原告的其他費(fèi)用認(rèn)定如下：原告提出護(hù)理費(fèi)34天×150元／天＋92天×145．2元／天＝18458．4元，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限過長(zhǎng)，應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)意見（90）天認(rèn)可，即原告護(hù)理費(fèi)為143元／天×90天＝12870元。原告提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36天×30元／天＝1080元，其按30元／天標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按20元／天認(rèn)可，即原告伙食補(bǔ)助費(fèi)為36天×20元／天＝720元。原告提出誤工費(fèi)211元／天×（36天＋180天）＝45576元，其中按211元／天計(jì)算缺乏依據(jù)，應(yīng)按江西省上一年度職工平均工資157元／天為標(biāo)準(zhǔn)，誤工期計(jì)算至定殘之日前一天，即原告誤工費(fèi)為157元／天×120天＝18840元。原告提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×22元／天＝1980元、殘疾賠償金28673元／年×20年×10％＝57346元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)36天×20元／天＝720元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、住院天數(shù)等因素綜合考慮，上述四項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。原告提出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17696元×5年×10％÷2＝4424元，其按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出為標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)，即被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9128元／年×5年×10％÷2人＝2282元。綜上分析，原告因交通事故所造成的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)41044．96元、護(hù)理費(fèi)12870元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、誤工費(fèi)18840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1980元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金57346元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2282元，以上費(fèi)用共計(jì)147802．96元。承擔(dān)方式，原告各項(xiàng)費(fèi)用中在醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的有醫(yī)療費(fèi)41044．96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1980元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)為51744．96元，其中第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分為41744．96元，由原告和第一被告各自承擔(dān)41744．96元÷2＝20872．48元。原告各項(xiàng)費(fèi)用中在死亡傷殘賠償范圍內(nèi)的有護(hù)理費(fèi)12870元、誤工費(fèi)18840元、殘疾賠償金57346元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2282元，共計(jì)94058應(yīng)由第一被告承擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由原告和第一被告各自承擔(dān)1000元。綜上所述，原告各項(xiàng)損失共計(jì)147802．96元，由第一被告李某承擔(dān)125930．48元，由原告李小林承擔(dān)21872．48元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、原告李小林因本交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)147802．96元，由被告李某承擔(dān)125930．48元并于本判決書生效后十日內(nèi)付清，由被告李某某對(duì)被告李某的上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；其余費(fèi)用由原告李小林自行承擔(dān)。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審法院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人要求重新鑒定的問題，上訴人李某某、李某在一審時(shí)并未向一審法院提出重新鑒定的申請(qǐng)，在二審中，上訴人李某某、李某也未向二審法院書面提出要求重新鑒定的申請(qǐng)，且上訴人未提交證據(jù)證明一審法院采納的鑒定意見書不合法，故一審法院依據(jù)鑒定意見書的鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人李小林傷殘等級(jí)為十級(jí)，并無(wú)不妥，故本院不予支持；關(guān)于上訴人提出被上訴人的傷殘賠償應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，上訴人上訴并未提交證據(jù)證明被上訴人李小林應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人在一審中提交了居住和務(wù)工證據(jù)證明其實(shí)際居住和工作地為城鎮(zhèn)，一審法院依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決上訴人賠付被上訴人傷殘賠償金并無(wú)不妥，故本院不予支持；上訴人稱不應(yīng)支持被上訴人誤工費(fèi)的請(qǐng)求，一審法院依照鑒定意見書關(guān)于誤工期的結(jié)論判決上訴人支付被上訴人誤工費(fèi)并無(wú)不妥，故本院不予支持；關(guān)于上訴人提出護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算時(shí)間應(yīng)按照住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算，一審法院依據(jù)鑒定意見書的鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人李小林護(hù)理時(shí)間為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)間為90天，并無(wú)不妥，故本院不予支持；上訴人提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)計(jì)算，因本次事故發(fā)生時(shí)間為2017年2月28日，一審法院立案時(shí)間為2017年7月27日，江西省高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件指導(dǎo)意見（試行）》時(shí)間為2017年9月1日，本案的事故發(fā)生時(shí)間和立案時(shí)間均在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件指導(dǎo)意見（試行）》之前，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所指出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、以及因健康護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！币虼?，一審法院判決上訴人支付被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不妥，本院不予支持；關(guān)于精神撫慰金，本次交通事故造成被上訴人十級(jí)傷殘，上訴人與被上訴人對(duì)本次事故各自承擔(dān)50%的責(zé)任，一審法院判決上訴人承擔(dān)2000元的精神撫慰金，合情合理，故本院不予支持。
綜上所述，李某某、李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2076元，由上訴人李某某、李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐新友 審判員　　尹　強(qiáng) 審判員　　劉　敏

法官助理 晏晨思 書記員 殷亮亮