原告：李志杰，男，漢族，住黑龍江省綏棱縣。委托代理人：楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。原告：李某某，女，漢族，住黑龍江省綏棱縣。委托代理人：吳麗麗，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。法定代表人：宋東勝，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王文明，男，漢族，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司職工，住黑龍江省綏化市。被告：哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人：車延彬，該公司經(jīng)理。委托代理人：張大志，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。被告：趙某新，男，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部司機(jī)，住黑龍江省蘭西縣。

原告李某某、李志杰訴被告趙某新、哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱吉祥搬家）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月9日立案后。依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人吳麗麗、李志杰及其代理人楊榮春、被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部委托代理人張大志、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司委托代理人王文明到庭參加訴訟。被告趙某新經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某、李志杰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、2017年7月23日的道路交通事故中原告受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告李志杰的醫(yī)療費(fèi)112375.98元，再行醫(yī)療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，交通費(fèi)7398元，輔助器具費(fèi)499元，護(hù)理費(fèi)14877.38元，傷殘賠償金118385.60元，誤工費(fèi)21549元，康復(fù)費(fèi)5000元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)304784.96元。原告李某某醫(yī)療費(fèi)121982.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，再行醫(yī)療費(fèi)10000元，交通費(fèi)3584元，護(hù)理費(fèi)12600.23元，傷殘賠償金51472元，誤工費(fèi)25858.80元，康復(fù)費(fèi)5000元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)248697.69元。二原告財(cái)產(chǎn)損失1500元。合計(jì)554982.65元。該款由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元（其中李志杰4720元，李某某5280元）；超出保險(xiǎn)限額的部分由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部按照趙某新在該起事故責(zé)任比例承擔(dān)40%為104583.46元；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用110000元（其中李志杰69278元、李某某40722元）；超出保險(xiǎn)限額的部分由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部按照趙某新在該事故責(zé)任比例承擔(dān)40%為65689.60元。財(cái)產(chǎn)損失1500元由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部按照趙某新在該起事故責(zé)任比例承擔(dān)40%為3120元，原告應(yīng)獲得賠償額共計(jì)為294893.06元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月23日6時(shí)許，原告李志杰騎行兩輪自行車（李某某乘坐自行車）從XX小區(qū)院內(nèi)出來(lái)，行至繁盛大街向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿繁盛大街由西向東直行被告趙某新駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車（該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，車輛所有人為哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部）發(fā)生相撞，造成兩車不同程度受損，原告李志杰、李某某受傷的交通事故，該起事故經(jīng)綏棱縣公安交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，被告趙某新承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告李志杰承擔(dān)主要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生之后，二原告被送入綏棱縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重于當(dāng)日被送入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)用20多萬(wàn)元。2017年12月4日綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)二原告的損傷程度做出鑒定，原告李志杰的鑒定意見(jiàn)為：護(hù)理期限60日、其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期限60日、參考值每日人民幣80－100元；誤工期限150日；腰椎橫突骨折屬于10級(jí)傷殘，左上肢肩關(guān)節(jié)致左上肢功能受限屬10級(jí)傷殘；右肩胛骨尺骨骨折致右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限屬9級(jí)傷殘；肋骨骨折屬10級(jí)傷殘：再行醫(yī)療費(fèi)人民幣6千元：康復(fù)費(fèi)人民幣5千元。李某某的鑒定意見(jiàn)為：護(hù)理限60日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期限90日，每日80－100元：誤工期限180日；再行醫(yī)療費(fèi)為人民幣1萬(wàn)元，損傷程度屬10級(jí)傷殘；康復(fù)費(fèi)人民幣5千元。原告認(rèn)為，原告在道路交通事故中身體受到傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失被告依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定，被告趙某新駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，因被告趙某新系被告哈爾濱市南崗區(qū)吉樣搬家服務(wù)部雇傭的司機(jī)，其造成原告的損害是在履行雇傭活動(dòng)中發(fā)生的，故趙某新依法承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求人民法院依法對(duì)本案做出公正的裁判。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司辯稱，對(duì)事故的事實(shí)沒(méi)有異議，肇事車輛確實(shí)在公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償各項(xiàng)損失，但是其中的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意賠償。哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部辯稱，一、對(duì)事故事實(shí)沒(méi)有異議，但被告承擔(dān)的比例過(guò)高，應(yīng)該不超過(guò)20%；二、各項(xiàng)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有的過(guò)高，還有的屬于沒(méi)有依據(jù)，其中：再行醫(yī)療費(fèi)，康復(fù)費(fèi)，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生之后另行支付，精神損害撫慰金沒(méi)有依據(jù)，因?yàn)楸桓娌皇侵饕?zé)任，不應(yīng)承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)在質(zhì)證時(shí)再詳細(xì)審核；三、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司共同承擔(dān)。被告趙某新未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)，書(shū)證，來(lái)源于綏棱縣公安交通警察大隊(duì)出具，主要證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方財(cái)產(chǎn)受損情況及雙方發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)，被告趙某新承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告李志杰承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。被告吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系交通事故發(fā)生后，綏棱縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)情況加以分析認(rèn)定，依法作出的認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)程序合法，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)二、李志杰、李某某醫(yī)院住院病案五冊(cè)，書(shū)證，來(lái)源于綏棱縣人民醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具，主要證實(shí)二原告?zhèn)笤卺t(yī)院的治療過(guò)程，其中李志杰住院治療38天，李某某住院治療23天。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。被告吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)是二原告受傷后住院診療時(shí)的記載，住院病案是對(duì)原告從入院到出院整個(gè)過(guò)程的記載。原告按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑進(jìn)行診療，對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、二原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用結(jié)算單，書(shū)證，來(lái)源于綏棱縣人民醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具，主要證實(shí)原告李志杰在醫(yī)療治療過(guò)程中的費(fèi)用情況，總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)112757.98元，李某某支出醫(yī)療費(fèi)122166.66元。保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是無(wú)異議。被告吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)二原告480元的外購(gòu)藥費(fèi)，沒(méi)有醫(yī)囑、依據(jù)，公司不予認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該組票據(jù)是二原告受傷后，在綏棱縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診療過(guò)程中支出的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)。但有480元的藥品票據(jù)不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且沒(méi)有結(jié)合相關(guān)證據(jù)加以佐證，故對(duì)該票據(jù)不予采信。證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)，書(shū)證，主要證實(shí)二原告因就醫(yī)所產(chǎn)生的費(fèi)用，其中李志杰交通費(fèi)為7398.00元，李某某交通費(fèi)為3584.00元。保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。被告吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)救護(hù)費(fèi)用，往返火車票、客車票據(jù)沒(méi)有異議，但對(duì)出租車票據(jù)有異議，市內(nèi)短途交通應(yīng)執(zhí)行公交車標(biāo)準(zhǔn)，每人每天三元，不應(yīng)乘坐出租車。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中包括救護(hù)車的費(fèi)用系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予采信。關(guān)于出租車票據(jù)亦是二原告為其診治所支出的費(fèi)用取得的正式票據(jù)，應(yīng)予以采信。證據(jù)五、李志杰、李某某司法鑒定意見(jiàn)各一份，鑒定意見(jiàn)，來(lái)源于綏化市XXXX司法鑒定中心出具，主要證實(shí)二原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期限、再行醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等情況。吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)于鑒定意見(jiàn)真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)于護(hù)理費(fèi)用缺乏足夠證據(jù)支持，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；再行醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后另行賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可按照每天90元執(zhí)行。保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)同吉祥搬家質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)科學(xué)、有據(jù)，不違反相關(guān)規(guī)定，且被告不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)六、李志杰、李某某鑒定費(fèi)票據(jù)一份，書(shū)證，來(lái)源于綏化市XXXX司法鑒定中心出具，主要證實(shí)二原告做司法鑒定各支出鑒定費(fèi)用3900元，合計(jì)7800元。吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)是無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是無(wú)異議。本院認(rèn)為，該票據(jù)是二原告為鑒定其傷殘等級(jí)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期限、再行醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等情況支出的合理的費(fèi)用，該證據(jù)真實(shí)、客觀，應(yīng)予以采信。證據(jù)七、李志杰購(gòu)物發(fā)票兩張，書(shū)證，來(lái)源于深圳市XXXX電子商務(wù)有限公司出具，主要證實(shí)原告李志杰傷后輔助治療在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買殘疾輔助器具支出費(fèi)用，共計(jì)499元（其中氣墊床為300元，烤電器具為199元）。被告吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)真實(shí)性有異議，特別是氣墊床票據(jù)，不是正規(guī)票據(jù)，沒(méi)有專用印章，這組票據(jù)支出沒(méi)有依據(jù)，沒(méi)有醫(yī)囑，不予認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是無(wú)異議。本院認(rèn)為，該兩張票據(jù)系原告李志杰因傷造成殘疾，其為治療康復(fù)支出的輔助器具費(fèi)用，其中購(gòu)買氣墊床300元的票據(jù)并非正式票據(jù)，不予采信，另外購(gòu)買烤電器具系正規(guī)增值稅發(fā)票，符合證據(jù)的規(guī)定，故對(duì)該發(fā)票予以采信。證據(jù)八、購(gòu)貨票據(jù)一張，書(shū)證，主要證實(shí)二原告在事故發(fā)生當(dāng)天，因?yàn)槠湟挛飺p壞，臨時(shí)購(gòu)買內(nèi)衣的花銷情況，共花銷226元。被告吉祥搬家的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)真實(shí)性有異議，不是正規(guī)票據(jù)，而且購(gòu)買衣服的花銷不應(yīng)認(rèn)定是財(cái)產(chǎn)損失。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)同搬家公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，該證據(jù)二被告持有異議，且不是正規(guī)票據(jù)，不具有合法性，對(duì)該證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月23日6時(shí)許，原告李某某乘坐原告李志杰騎行兩輪自行車從XX小區(qū)院內(nèi)出來(lái)，行至繁盛大街向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿繁盛大街由西向東直行被告趙某新駕駛的×××號(hào)輕型廂式貨車發(fā)生相撞，造成兩車不同程度受損，原告李志杰、李某某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)綏棱縣公安交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，被告趙某新負(fù)責(zé)事故的次要責(zé)任，原告李志杰負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。該肇事車輛所有人為哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部，該車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。事故發(fā)生之后，二原告被送入綏棱縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重于當(dāng)日被送入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，原告李志杰共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)112757.98元，原告李某某支出醫(yī)療費(fèi)122166.66元。2017年12月4日，綏化市XXXX司法鑒定中心對(duì)二原告的損傷程度做出鑒定，原告李志杰的鑒定意見(jiàn)為：護(hù)理期限60日、其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期限60日、參考值每日人民幣80－100元；誤工期限150日；腰椎橫突骨折屬于10級(jí)傷殘；左上肢肩關(guān)節(jié)致左上肢功能受限屬10級(jí)傷殘；右肩胛骨尺骨骨折致右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限屬9級(jí)傷殘；肋骨骨折屬10級(jí)傷殘：再行醫(yī)療費(fèi)人民幣6千元：康復(fù)費(fèi)人民幣5千元。李某某的鑒定意見(jiàn)為：護(hù)理限60日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期限90日，每日80－100元：誤工期限180日；再行醫(yī)療費(fèi)為人民幣1萬(wàn)元，損傷程度屬10級(jí)傷殘；康復(fù)費(fèi)人民幣5千元。

本院認(rèn)為，原告李志杰、李某某在2017年7月23日的交通事故中遭受人身?yè)p害，其二人作為受害人，有權(quán)提起民事訴訟，依法獲得賠償。被告趙某新駕駛的肇事車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告李志杰、李某某的人身?yè)p害的損失，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因該車在車輛管理部門的登記信息為被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部，雇傭趙某新為其駕駛車輛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告趙某新系受雇于被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部駕駛機(jī)動(dòng)車，在從事雇傭的活動(dòng)中發(fā)生交通事故，致使原告李志杰、李某某遭受人身傷害，在該事故中趙某新不存在故意或重大過(guò)失的情形，故該事故由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，仍有不足的由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部按比例予以賠償。原告李志杰、李某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍確定具體數(shù)額。綜上所述，原告李志杰、李某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)比例問(wèn)題，根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)超過(guò)責(zé)任限額部分的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任;(二)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任;(三)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故次要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任;(四)機(jī)動(dòng)車沒(méi)有事故責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任，且賠償額度最高不超過(guò)二萬(wàn)元。道路交通事故發(fā)生在高速公路及禁止非機(jī)動(dòng)車、行人通行的道路上，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之五的賠償責(zé)任，且賠償額度最高不超過(guò)一萬(wàn)元?！钡囊?guī)定，該案中原告李志杰負(fù)主要責(zé)任,被告哈爾濱市南崗區(qū)搬家服務(wù)部雇傭駕駛?cè)粟w某新負(fù)事故的次要責(zé)任。依此條例，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李志杰醫(yī)療費(fèi)112375.98元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元/天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（38天×100元/天），再行醫(yī)療費(fèi)6000元，合計(jì)128175.98元。原告李某某醫(yī)療費(fèi)121982.66元，再行醫(yī)療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（23天×100元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元/天），合計(jì)143282.66元。二人合計(jì)271458.64元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元；剩余的261458.64元由被告哈爾濱市南崗區(qū)搬家服務(wù)部承擔(dān)40%即104583.46元，二原告自負(fù)60%即156875.18；二、原告李志杰傷殘賠償金118385.60元（25736元/年×20年×23%），護(hù)理費(fèi)14877.38元（151.81元/天×98天×1人），交通費(fèi)7398元，輔助器具費(fèi)199元，誤工費(fèi)21549元（143.66元/天×150天），康復(fù)費(fèi)5000元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)176318.98元。原告李某某交通費(fèi)3584元，護(hù)理費(fèi)12600.23元（151.81元/天×83天×1人），傷殘賠償金51472元（25736元/年×20年×10%），誤工費(fèi)25858.80元（143.66元/天×180天），康復(fù)費(fèi)5000元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)105415.03元。二人合計(jì)281734.01元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；剩余171734.01元由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部按照趙某新在該事故責(zé)任比例承擔(dān)40%為68693.60元；三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5723元，由被告哈爾濱市南崗區(qū)吉祥搬家服務(wù)部承擔(dān)5470元，二原告自負(fù)253元。上述款項(xiàng)被告于本判決生效后十日內(nèi)給付。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴,本判決即發(fā)生法律效力,權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行,申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。