原告：李某某。
委托代理人:劉建超，河北元泰律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：劉騰達。
委托代理人：王媛，石家莊市辛集城區(qū)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：郭某。
委托代理人：王媛，石家莊市辛集城區(qū)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：晉州市鴻通運輸隊，住所地：晉州市安家莊。
負責人：劉月英，該公司投資人。
委托代理人：張偉強，河北九州之星律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告李某某與被告劉騰達、被告郭某、被告晉州市鴻通運輸隊公路貨物運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉珍友獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人劉建超、被告劉騰達及委托代理人王媛、被告郭某委托代理人王媛、被告晉州市鴻通運輸隊負責人劉月英及委托代理人張偉強到庭參加了訴訟。日原告與鴻通運輸隊談妥本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某購買邢臺昌泰電纜有限公司價值103229元的電纜，有電纜250件小盤加3個連盤。原告即與被告晉州市鴻通運輸隊聯(lián)系運輸事宜，被告晉州市鴻通運輸隊作為中介將該信息發(fā)布在該網(wǎng)站上，被告劉騰達即與被告晉州市鴻通運輸隊聯(lián)系并達成口頭協(xié)議，即運貨5噸，運至山東泰安，運費800元。被告晉州市鴻通運輸隊將雙方信息互相告知。被告劉騰達于2016年7月12日下午3點左右即開著冀A×××××號藍色箱式貨車到邢臺昌泰電纜有限公司裝原告李某某購買的價值103229元電纜,電纜共計250件小盤加3個連盤,由邢臺昌泰電纜有限公司會計將信皮寫有收貨人地址、收貨人聯(lián)系電話，信封中裝有貨物清單的信交付給被告劉騰達。被告劉騰達開車離開，第二天原告發(fā)現(xiàn)貨沒有送到，即與被告劉騰達電話聯(lián)系未通，原告又與被告晉州市鴻通運輸隊聯(lián)系，后確認該批貨滅失。
另查明，郭某與劉騰達是母子關(guān)系。被告郭某是該車行車本的車主。
以上事實有被告劉騰達裝貨的錄像、邢臺昌泰電纜有限公司電纜清單證明原告購買貨物清單及價款、邢臺昌泰電纜有限公司會計鄭某證人證言及庭審筆錄證實。

本院認為，原告李某某在邢臺昌泰電纜有限公司購買103229元電纜，并與被告劉騰達形成公路貨物運輸關(guān)系，事實清楚，應予認定。首先是原告李某某聯(lián)系貨物運輸，其次是邢臺昌泰電纜有限公司證明和公司會計證人證言足以證實，原告為該批電纜的所有人，原告主體適格。被告劉騰達在接收貨物時應當對貨物進行清點，原告主張在裝貨后給了被告劉騰達一個信封，信封外邊記載了送貨地址、聯(lián)系電話，信封中裝入了貨物清單，有證人鄭某證言予以證實，且被告劉騰達通話記錄中有接貨人的通話記錄。被告劉騰達表示沒有詳細送貨地址、裝貨數(shù)量不清楚等抗辯理由不能成立。被告裝貨后，應按約定將貨運送至目的地，在變更目的地時應親自與接貨人聯(lián)系。被告劉騰達在運輸過程中輕信他人，致使貨物滅失，被告劉騰達應承擔賠償責任。被告郭某系劉騰達的母親，且該運營車輛登記在其名下，應認定二被告為共同經(jīng)營，應共同承擔賠償責任。被告晉州市鴻通運輸隊在該運輸過程中，承擔的是中介服務，為雙方均提供真實的信息，被告晉州市鴻通運輸隊不是運輸合同關(guān)系的當事人，不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第二百八十八條、第三百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉騰達、被告郭某賠償原告李某某貨款103229元。判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某對被告晉州市鴻通運輸隊的訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付延遲期間的債務利息。
案件受理費2365元減半收取1183元，由被告劉騰達、被告郭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉珍友

書記員：茹亞瓊