李某
郭月明（河北坤平律師事務(wù)所）
李大林
楊春雨（河北凱宣律師事務(wù)所）

原告李某
委托代理人郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告李大林
委托代理人楊春雨，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告李大林健康權(quán)糾紛一案，本院審查受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人郭月明，被告及委托代理人楊春雨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。原告與被告雙方因話不投機(jī)，進(jìn)而相互廝打，雙方未能理智的解決問題，對(duì)原告的損傷被告應(yīng)予以賠償。從派出所對(duì)被告李大林的詢問筆錄中可以看出，是被告先動(dòng)手打的原告，因此過錯(cuò)在于被告方。庭審中被告認(rèn)可對(duì)原告進(jìn)行毆打，原告?zhèn)箅m然沒有在正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行治療，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)予以賠償。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，本院不予支持。對(duì)于主張的誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明原告從事的是交通運(yùn)輸行業(yè)，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天37.43元，酌定按10天計(jì)算，計(jì)374.30元。故此依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李大林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)3816.00元、誤工費(fèi)374.30元，計(jì)4190.30元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用650.00元，由被告李大林承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。原告與被告雙方因話不投機(jī)，進(jìn)而相互廝打，雙方未能理智的解決問題，對(duì)原告的損傷被告應(yīng)予以賠償。從派出所對(duì)被告李大林的詢問筆錄中可以看出，是被告先動(dòng)手打的原告，因此過錯(cuò)在于被告方。庭審中被告認(rèn)可對(duì)原告進(jìn)行毆打，原告?zhèn)箅m然沒有在正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行治療，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)予以賠償。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，本院不予支持。對(duì)于主張的誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明原告從事的是交通運(yùn)輸行業(yè)，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天37.43元，酌定按10天計(jì)算，計(jì)374.30元。故此依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李大林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)3816.00元、誤工費(fèi)374.30元，計(jì)4190.30元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用650.00元，由被告李大林承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高秀麗
審判員：李偉娜
審判員：夏玉娟

書記員：劉麗君