李某某
趙文斌（河北十力律師事務所）
趙楠楠（河北十力律師事務所）
陳某
么秀敏

原告李某某。
委托代理人趙文斌，河北十力律師事務所律師。
代理權限特別授權。
委托代理人趙楠楠，河北十力律師事務所律師。
代理權限特別授權。
被告陳某。
被告么秀敏。
系被告陳某妻子。
原告李某某與被告陳某、么秀敏民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人趙文斌、趙楠楠到庭參加訴訟，被告陳某、么秀敏經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，2014年8月18日，被告陳某因資金短缺向原告借款100萬元，口頭約定月息2%，半月內還息。
被告陳某把他持有的邯鄲市君瀾商務酒店有限公司44%股份、美的城5號樓2單元2101室住房一套及路虎車一輛抵押給原告作為100萬元借款的擔保。
2014年9月29日，被告陳某又將牌照號冀D×××××號奔馳車一輛與路虎車調換抵押給原告。
上述抵押物均未辦理抵押登記手續(xù)。
2015年4月3日，原、被告對前期借款利息結算后，被告給原告出具15萬元欠條一張，認定為后期借款本金。
現被告陳某未能按期償還借款本息構成違約，該債務發(fā)生在被告陳某與被告么秀敏夫妻關系存續(xù)期間，屬于其夫妻共同債務。
要求二被告連帶清償原告借款本金115萬元及逾期利息11.04萬元（其余逾期利息自2015年8月27日起按月利率2%計算至判決確定的履行期限屆滿之日止），訴訟費用由被告承擔。
原告李某某提交如下證據:
1、原告身份證復印件，用于證明原告訴訟主體資格。
2、借條及證明，用于證明被告陳某向原告借款100萬元及房屋、車輛抵押情況。
3、銀行卡客戶交易查詢單及王花麗的證明，用于證明原告用王花麗建行銀行卡向被告陳某轉款100萬元的事實。
4、2014年9月29日委托書，用于證明抵押物調換情況。
5、2015年4月3日欠條一份，用于證明雙方清算利息，自2014年8月18日至2015年4月3日總計7個半月利息為15萬元，被告陳某出具15萬元欠條，當時說該利息按本金計息。
6、手機短信截圖，用于證明原告一直向被告陳某催款的事實。
7、被告陳某家庭信息，用于證明被告陳某與被告么秀敏系夫妻關系。
被告陳某、么秀敏未到庭未答辯。
被告陳某、么秀敏未提交證據。
本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據進行質證的權利，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質證的權利。
原告提交被告陳某出具的借條等證據，能夠證明原、被告之間形成借貸關系，借款應予返還。
原、被告雖未在借條上書面約定借款利息，但從“半年內還本息”來分析，雙方實際口頭約定了利息，又從被告陳某其后出具的欠條為15萬元計算，并結合民間借貸交易習慣，能夠認定雙方實際口頭約定利息為月息2分。
原告又主張該利息經雙方協(xié)商計入后期借款本金，但被告出具為欠條而非借條，原告此項主張證據不足，本院不予支持。
經計算，2014年8月18日至2015年4月3日借款100萬元按月息2分計算利息金額為15.2666萬元。
該筆借款發(fā)生在被告陳某與被告么秀敏夫妻關系存續(xù)期間，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
故依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、么秀敏于本判決生效之日起十日內返還原告李某某借款本金100萬元并按月利率2%給付自2015年4月4日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
二、被告陳某、么秀敏給付原告李某某2014年8月18日至2015年4月3日利息15.2666萬元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費16144元（原告已預交）由被告陳某、么秀敏負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如上訴期滿七日內，未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據進行質證的權利，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質證的權利。
原告提交被告陳某出具的借條等證據，能夠證明原、被告之間形成借貸關系，借款應予返還。
原、被告雖未在借條上書面約定借款利息，但從“半年內還本息”來分析，雙方實際口頭約定了利息，又從被告陳某其后出具的欠條為15萬元計算，并結合民間借貸交易習慣，能夠認定雙方實際口頭約定利息為月息2分。
原告又主張該利息經雙方協(xié)商計入后期借款本金，但被告出具為欠條而非借條，原告此項主張證據不足，本院不予支持。
經計算，2014年8月18日至2015年4月3日借款100萬元按月息2分計算利息金額為15.2666萬元。
該筆借款發(fā)生在被告陳某與被告么秀敏夫妻關系存續(xù)期間，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

故依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、么秀敏于本判決生效之日起十日內返還原告李某某借款本金100萬元并按月利率2%給付自2015年4月4日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
二、被告陳某、么秀敏給付原告李某某2014年8月18日至2015年4月3日利息15.2666萬元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費16144元（原告已預交）由被告陳某、么秀敏負擔。

審判長：宋霄燕
審判員：龐顏玲
審判員：葛揚揚

書記員：寧瑋