李梅某
趙卿（北京華貿硅谷律師事務所邯鄲分所）
李某某
韓杰（河北萬強律師事務所）
徐靜坤（河北萬強律師事務所）
邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部
蘇艷紅

上訴人（原審被告）:李梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:趙卿，北京市華貿硅谷律師事務所邯鄲分所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市館陶縣。
委托訴訟代理人:韓杰、徐靜坤，河北萬強律師事務所律師。
原審被告:邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部，住所地邯鄲市復興區(qū)鐵西大街17號。
經營者:蘇艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
原審被告:蘇艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
上訴人李梅某因與被上訴人李某某、原審被告邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、原審被告蘇艷紅房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2015）復民初字第766號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人李梅某及其委托訴訟代理人趙卿、被上訴人李某某委托訴訟代理人韓杰、徐靜坤、原審被告邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、原審被告蘇艷紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴請求:1、請求依法撤銷河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2015）復民初字第766號民事判決書第一項、第二項，改判駁回李某某對李梅某的訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由李某某承擔。
事實和理由:原審法院未查明事實，李梅某已將確認購房資格的小條交給李某某，并通知其到黃沙礦交款，李某某因其自身原因未能購買房屋，不適用合同根本目的無法實現(xiàn)的法律規(guī)定，故不應當解除合同。
李某某辯稱，2015年2月份告知我能購買豐泰豐逸的房屋后蘇艷紅才將小條交給我，并不是因為我沒交首付款而買不到房屋，最終不能購買房屋的原因不在我，故合同應當解除，返還我的購房款。
李某某述稱，2013年6月14日，李某某、李梅某，通過邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部達成了《房號買賣協(xié)議書》，約定李某某支付李梅某6萬元，李梅某將其房號購買權轉讓給李某某，蘇艷紅代表邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部在協(xié)議上簽字。
2015年2月11日，李某某將購房款7萬元交付給了邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部。
現(xiàn)豐泰豐逸房屋已被他人購買，李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅違約導致李某某合同目的根本無法實現(xiàn)。
李梅某述稱，其賣給李某某的是房屋購買權，邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部負責給李某某辦房證，其僅配合辦理房證，不同意解除合同。
合同簽訂后，邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部支付李梅某6萬元，對于李某某交給邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部購房款7萬元不知情，李某某不能購買到房屋的原因是李某某未按時向礦上交納房款。
邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅述稱，該房屬沉陷區(qū)的安置房，李某某在與李梅某簽訂協(xié)議后，支付其10萬元，其將部分款項給了李梅某和峰峰的中間人張某。
后因冀中能源峰峰集團有限公司建房政策的變化，不在邯鄲市區(qū)蓋房了其讓李某某買峰峰礦區(qū)的房屋，李某某不同意，其已將剩余款項3萬元退給了李某某。
李某某向一審法院起訴請求:一、李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅退還李某某購房款7萬元；二、訴訟費由李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅承擔。
在一審審理過程中，李某某將訴訟請求變更為:一、解除李某某與李梅某簽訂的《房號買賣協(xié)議書》；二、李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅連帶返還李某某購房款7萬元；三、訴訟費由李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅承擔。
一審法院認定事實:2013年6月14日，李梅某（賣方、甲方）與李某某（買方、乙方）簽訂《房號買賣協(xié)議書》一份，約定:甲方自愿將其擁有出賣權坐落于黃沙礦牛奶站的房號購買權轉讓給乙方，建筑面積30平方米，甲方確保該房房號是在峰峰集團沉陷區(qū)改造范圍內；甲乙雙方協(xié)商成交價為人民幣6萬元整；如果乙方自身原因購不到改造房，房號款不予退還；甲方負責協(xié)助乙方在房管所辦理房號購買新房更名手續(xù)。
李梅某在該協(xié)議“甲方簽字”處簽名，李某某在該協(xié)議“乙方簽字”處簽名，蘇艷紅在“證明人”處簽名。
合同簽訂當日，李某某支付邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部10萬元。
次日，邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部經營者蘇艷紅將收取李某某款項中的6萬元交付李梅某，1萬元交付峰峰的中間人袁敏和張某。
2015年2月11日，邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部退還李某某3萬元，并向李某某重新出具收款收據(jù)一份，內容為“交款單位:李某某，收款事由:購買豐泰豐逸小區(qū)房號款，人民幣7萬元”。
因李某某至今未取得上述房屋，雙方為此發(fā)生糾紛，李某某訴至法院。
以上事實有李某某及蘇艷紅、李梅某的身份證復印件、收款收據(jù)、《房號買賣協(xié)議書》、李梅某出具的收條、袁敏和張某共同出具的收條各一份及當事人陳述在卷佐證。
一審法院認為，李某某與李梅某簽訂的《房號買賣協(xié)議書》，系當事人真實意思表示，內容合法，為有效合同，應受法律保護。
因李某某至今未購買到李梅某冀中能源峰峰集團有限公司沉陷區(qū)的改造房，致使李某某的合同目的不能實現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:…（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；…”之規(guī)定，雙方簽訂的《房號買賣協(xié)議書》應予解除。
李梅某辯稱，李某某未購買到房屋的原因是其未及時向礦上交納房款造成的，因其未提交相關證據(jù)予以證實，對其以上辯解不予支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”。
因合同簽訂當日，李某某支付邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部10萬元。
次日，邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部將收取李某某款項中的6萬元交付李梅某，故李梅某應返還李某某6萬元。
邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部經營者蘇艷紅已返還李某某3萬元，剩余1萬元其雖已支付給峰峰的中間人袁敏和張某，但其支付的上述款項未經李某某同意，與李某某無關，故其應返還李某某該1萬元。
李某某要求李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅連帶返還購房款7萬元的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。
蘇艷紅及邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利，依法缺席審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、解除李某某和李梅某于2013年6月14日簽訂的《房號買賣協(xié)議書》；二、李梅某于本判決生效之日起十日內返還李某某購房款6萬元；三、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅于判決生效之日起十日內返還李某某購房款1萬元；四、駁回李某某要求李梅某、邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部、蘇艷紅承擔連帶責任的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，二審李梅某申請證人張某、楊某出庭作證，張某證明蘇艷紅托張某找房號買房，張某就找到了李梅某，雙方核實情況后簽訂了協(xié)議。
交款的時候李梅某通知了張某，張某又通知了蘇艷紅。
楊某證明關于購房的情況礦上會在大門口貼通知，通知具體內容記不清了，李梅某的房屋具有購買豐泰豐逸小區(qū)房屋的資格，這個房管所都有登記。
李某某質證意見，兩名證人與本案沒有關聯(lián)性，李梅某、李某某為合同當事人，應當證明李梅某履行了對李某某的通知義務，李梅某通知蘇艷紅而不是通知了李某某。
蘇艷紅質證意見，對證人證言沒有異議，礦上貼通知的時候都去交費了，但是去了就叫等，到2015年礦上通知說房子不能買了。
邯鄲市復興區(qū)奕帆世紀房產中介服務部質證意見，同意蘇艷紅質證意見。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，關于《房號買賣協(xié)議書》是否應當解除的問題。
《房號買賣協(xié)議書》是雙方真實意思表示，李某某、李梅某均應按照協(xié)議履行各自的權利義務。
協(xié)議簽訂后李某某依照約定支付了李梅某60000元。
李梅某應按照協(xié)議約定履行自己的義務，證人張某、楊某證明關于購房的情況礦上會在大門口貼通知，因李某某非冀中能源峰峰集團有限公司職工且未在峰峰居住無法了解通知具體內容，李梅某應及時將相關情況通知李某某以保證李某某順利購買改造房，但李梅某未能證明自己將相關購房情況及時通知了李某某。
致使李某某無法購買冀中能源峰峰集團有限公司沉陷區(qū)改造房，故原審認定合同目的不能實現(xiàn)，解除《房號買賣協(xié)議書》正確。
綜上所述，李梅某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由李梅某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于《房號買賣協(xié)議書》是否應當解除的問題。
《房號買賣協(xié)議書》是雙方真實意思表示，李某某、李梅某均應按照協(xié)議履行各自的權利義務。
協(xié)議簽訂后李某某依照約定支付了李梅某60000元。
李梅某應按照協(xié)議約定履行自己的義務，證人張某、楊某證明關于購房的情況礦上會在大門口貼通知，因李某某非冀中能源峰峰集團有限公司職工且未在峰峰居住無法了解通知具體內容，李梅某應及時將相關情況通知李某某以保證李某某順利購買改造房，但李梅某未能證明自己將相關購房情況及時通知了李某某。
致使李某某無法購買冀中能源峰峰集團有限公司沉陷區(qū)改造房，故原審認定合同目的不能實現(xiàn)，解除《房號買賣協(xié)議書》正確。
綜上所述，李梅某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由李梅某負擔。

審判長：張穎
審判員：梁興元
審判員：謝珂

書記員：賈歡