上訴人（原審被告）：隨州市黃某建筑工程有限公司。住所地：湖北省隨州市烈山大道黃某巷*號。法定代表人：黃東林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王長啟，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。上訴人（原審被告）：中國人民解放軍32143部隊（原中國人民解放軍71811部隊）。住所地：湖北省孝昌縣城區(qū)平安路特*號。法定代表人：張全軍，該部部隊長。委托訴訟代理人：唐華，河南子午律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更、訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代為提起反訴、上訴。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。

黃某公司上訴請求：對湖北省孝昌縣人民法院民事判決書（2017）鄂0921民初1133號判決黃某公司支付李某勞務(wù)報酬192347元，更正為113740元。上訴理由：黃某公司在2014年承接原71811部隊，現(xiàn)32143部隊營建工程中的尾期工程，委托儲光周工地負(fù)責(zé)，簽有合同。總額沒有儲光周的結(jié)算，僅憑李某自己寫的欠條交部隊蓋章作為證明欠款證據(jù)。據(jù)儲光周計算：1.安瓷磚210000元宮輝（施工員）已算好；2.樓梯粉刷10000元（宮輝已出證明）；3.1#樓內(nèi)墻9000平方米×11元/平方米=99000元；4.1#樓外墻2464平方米×35元/平方米=86240元；5.所有樓房文化石1100平方米×35元/平方米=38500元；總計443740元，已付330000元，下欠113740元，與李某原起訴欠192347元，誤差78607元。故此，請求重新復(fù)核工程量面積，據(jù)實計算工程總價。32143部隊上訴請求：1.撤銷湖北省孝昌縣人民法院做出的（2017）鄂0921民初1133號民事判決書第二項；2.請求依法改判駁回對32143部隊的訴訟請求；3.上訴費由李某、黃某公司負(fù)擔(dān)。上訴理由：一、原審判決認(rèn)定32143部隊作為付款見證人和發(fā)包人，事實清楚，32143部隊對此并無異議，故32143部隊非本案合同的相對人，亦非付款保證人，根據(jù)合同相對性的原理，32143部隊不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。32143部隊作為發(fā)包人，只應(yīng)當(dāng)在欠付黃某公司工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人李某的勞務(wù)費承擔(dān)責(zé)任。而32143部隊與黃某公司就涉案的工程款是否支付完畢正在進行訴訟，32143部隊是否欠付黃某公司工程價款尚無結(jié)論，因此應(yīng)待該結(jié)論做出后方能判斷32143部隊是否承擔(dān)向李某支付勞務(wù)費的責(zé)任，在32143部隊是否欠付黃某公司工程價款的結(jié)論做出之前就判令32143部隊承擔(dān)責(zé)任無任何事實與法律依據(jù)。二、李某僅要求支付勞務(wù)費192347元，而一審判決做出的第一項判決黃某公司在該判決生效后十日內(nèi)支付李某勞務(wù)報酬192347元；該判決書做出的第二項判決32143部隊在該判決生效后十日內(nèi)支付李某勞務(wù)報酬192347元；此二項判決共計價款384694元，該判決結(jié)果已大大超出李某的訴訟請求，為明顯的常識性錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。綜上，32143部隊特提起上訴，請求二審法院依法撤銷一審判決書第二項，并依法改判駁回對32143部隊的訴訟請求。李某二審答辯稱：1.對32143部隊的上訴應(yīng)予駁回：部隊有義務(wù)墊付勞務(wù)費，32143部隊的相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字擔(dān)保并蓋了部隊的章子，黃某公司默認(rèn)了。2.對黃某公司的上訴應(yīng)予駁回：應(yīng)當(dāng)以條據(jù)上載明的金額為依據(jù)，黃某公司的代理人計算的數(shù)據(jù)無依據(jù)。應(yīng)向支付李某勞務(wù)報酬192347元。李某一審訴訟請求：1.責(zé)令黃某公司、32143部隊立即支付勞務(wù)費192347元；2.本案全部訴訟費用由黃某公司、32143部隊承擔(dān)。一審查明，2014年5月25日，原中國人民解放軍71811部隊作為發(fā)包人將湖北省孝昌縣平安路特1號71811部隊東營房區(qū)集體宿舍食堂工程發(fā)包給黃某公司承建，并簽訂了《合同協(xié)議書》。合同約定：工期從2014年5月30日至2015年1月15日止，工程總價款為2896.4萬元。2016年9月3日，黃某公司將其承包的部分勞務(wù)工程發(fā)包給李某施工，雙方簽訂了《內(nèi)墻抹灰施工承包合同》和《外墻保溫施工合同》。該兩份合同對工程范圍、工程價款、付款方式等事項進行了約定。工程完工并經(jīng)驗收合格后，黃某公司僅支付李某部分款項。當(dāng)年10月10日，黃某公司的員工宮輝向李某出具一張欠人工費1萬元的證明；同年10月25日，原71811部隊在向黃某公司電話核實下欠李某的具體勞務(wù)報酬后，由原71811部隊副旅長李玉強，在一張金額為15萬元的“欠條”下面簽名并加蓋原71811部隊營房建設(shè)辦公室公章證實；在一張金額為32347元的“欠條”下方簽名證實。后經(jīng)李某多次向32143部隊、黃某公司催要此款未果，以致成訴。另，1.黃某公司與32143部隊就涉案工程款是否支付完畢正在一審法院進行訴訟；2.從2014年5月13日至2017年1月17日止，32143部隊向黃某公司共計付工程款2803.92萬元。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。李某與黃某公司簽訂的二份合同合法有效，一審法院予以確認(rèn)。合同簽訂后，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。李某按照合同約定全面履行了合同義務(wù)，黃某公司應(yīng)及時支付李某的勞務(wù)報酬。而黃某公司至今拖欠李某勞動報酬共計192347元未付，屬違約行為，顯屬不當(dāng)。李某要求黃某公司支付勞動報酬192347元的訴訟請求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。經(jīng)審查，32143部隊在休庭后提交了其向黃某公司支付工程款的單方憑證即《東區(qū)流水賬》，主張已超付工程款，但其和黃某公司并未就案涉工程款進行最終結(jié)算，尚在訴訟中。且其提供的《東區(qū)流水賬》證明僅支付工程款2803.92萬元，還下欠92.48萬元。對32143部隊辯稱已超付工程款和中止審理的意見，一審法院未予采納。32143部隊作為案涉工程的發(fā)包人和業(yè)主，黃某公司作為承包人，李某作為分包人和實際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，32143部隊?wèi)?yīng)在欠付黃某公司的工程款范圍內(nèi)對實際施工人李某承擔(dān)責(zé)任。李某要求32143部隊承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院未予支持。對32143部隊的相關(guān)辯稱意見，一審法院予以采納。黃某公司經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其承擔(dān)。綜上所述，李某要求黃某公司支付勞務(wù)報酬192347元的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)確實充分，一審法院予以支持。李某要求32143部隊承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院未予采納。超出上述范圍的李某的其他訴訟請求，一審法院未予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百七十條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：1.黃某公司于判決書生效后十日內(nèi)支付李某的勞務(wù)報酬192347元；2.32143部隊于判決書生效后十日內(nèi)給付李某的勞務(wù)報酬192347元；3.駁回李某的其他訴訟請求。如未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4000元，減半收取計2000元，由黃某公司負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。本案二審爭議的焦點：1.李某的勞務(wù)費是否應(yīng)當(dāng)重新?lián)嵔Y(jié)算；2.32143部隊是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如應(yīng)擔(dān)責(zé)，如何承擔(dān)責(zé)任。
上訴人隨州黃某建筑工程有限公司（以下簡稱黃某公司）、上訴人中國人民解放軍32143部隊（以下簡稱32143部隊）因與被上訴人李某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：李某與黃某公司簽訂的《內(nèi)墻抹灰施工承包合同》和《外墻保溫施工合同》未違反法律禁止性規(guī)定，是雙方真實意思表示，依法成立、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，李某按照合同約定全面履行了合同義務(wù)，黃某公司應(yīng)及時支付李某的勞務(wù)報酬。一、黃某公司的上訴請求不應(yīng)支持。根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。黃某公司上訴提出的“一審判決我公司支付李某勞務(wù)報酬192347元，更正為113740元”是根據(jù)其一審委托訴訟代理人儲光周的計算所形成的結(jié)論。儲光周是一審訴訟代理人，其計算結(jié)論僅屬于當(dāng)事人的陳述，未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。李某主張勞務(wù)費的相關(guān)證據(jù)，加蓋了32143部隊的相關(guān)印章或其相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字證明，其證明力明顯高于黃某公司訴訟代理人做作出的陳述，故黃某公司的上訴請求本院予以駁回。同時，32143部隊委托訴訟代理人二審中提出“‘32143部隊的相關(guān)印章或其相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字’的行為只是證明用工的事實，對工作量形成的欠條載明的金額應(yīng)予重新核算”的陳述未提交證據(jù)證明，且與習(xí)慣不符。通常情況下，在結(jié)算條據(jù)上的簽字應(yīng)當(dāng)理解為是對條據(jù)內(nèi)容的全部認(rèn)可，除非該條據(jù)上有特別說明或其他證據(jù)證明。故對32143部隊的該陳述本院不予采信。二、32143部隊?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1.32143部隊關(guān)于“李某僅要求支付勞務(wù)費192347元，而一審法院做出的判決第一項與第二項判決共計價款384694元，該判決結(jié)果已大大超出李某的訴訟請求，為明顯的常識性錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正”的上訴理由成立，本院予以采納。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，32143部隊?wèi)?yīng)當(dāng)在欠付黃某公司工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人李某的勞務(wù)費承擔(dān)責(zé)任。第二十六條是該司法解釋的一個核心條款，為保護實際施工人的利益，避免投訴無門，該條款首先從程序上解決合同相對性的問題，即便實際施工人與發(fā)包人不屬于合同相對人，實際施工人也可向發(fā)包人主張權(quán)利；其次，該條款確定發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的范圍，是在“欠付工程價款范圍內(nèi)”承擔(dān)責(zé)任，并未額外增加發(fā)包人的負(fù)擔(dān)。本案中，32143部隊與黃某公司就涉案的工程款是否支付完畢正在進行訴訟，32143部隊是否欠付黃某公司工程價款及金額尚無結(jié)論，對處于弱勢群體的實際施工人的利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護。故32143部隊?wèi)?yīng)當(dāng)在欠付黃某公司工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人李某的勞務(wù)費先行墊付，其墊付費用納入32143部隊與黃某公司工程價款結(jié)算中結(jié)清。故32143部隊的其他上訴理由本院予以駁回。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予部分改判。黃某公司的上訴請求本院予以駁回；32143部隊的上訴請求予以部分支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1133號民事判決第一項，即：隨州市黃某建筑工程有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付李某的勞務(wù)報酬192347元；二、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1133號民事判決第二項、第三項；三、中國人民解放軍32143部隊在其欠付隨州市黃某建筑工程有限公司工程價款范圍內(nèi)對隨州市黃某建筑工程有限公司支付李某的勞務(wù)報酬192347元承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回李某其他的訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4000元，減半收取2000元，由隨州市黃某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費由隨州市黃某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)4000元；中國人民解放軍32143部隊負(fù)擔(dān)4000元。本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　代紹娟

書記員：余艷君