上訴人（原審被告）：隨州市黃某建筑工程有限公司。住所地：湖北省隨州市烈山大道黃某巷*號。法定代表人：黃東林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王長啟，該公司員工。代理權限：一般代理。上訴人（原審被告）：中國人民解放軍32143部隊（原中國人民解放軍71811部隊）。住所地：湖北省孝昌縣城區(qū)平安路特*號。法定代表人：張全軍，該部部隊長。委托訴訟代理人：唐華，河南子午律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更、訴訟請求；代為調解、和解；代為提起反訴、上訴。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。

黃某公司上訴請求：對湖北省孝昌縣人民法院民事判決書（2017）鄂0921民初1133號判決黃某公司支付李某勞務報酬192347元，更正為113740元。上訴理由：黃某公司在2014年承接原71811部隊，現(xiàn)32143部隊營建工程中的尾期工程，委托儲光周工地負責，簽有合同?？傤~沒有儲光周的結算，僅憑李某自己寫的欠條交部隊蓋章作為證明欠款證據(jù)。據(jù)儲光周計算：1.安瓷磚210000元宮輝（施工員）已算好；2.樓梯粉刷10000元（宮輝已出證明）；3.1#樓內墻9000平方米×11元/平方米=99000元；4.1#樓外墻2464平方米×35元/平方米=86240元；5.所有樓房文化石1100平方米×35元/平方米=38500元；總計443740元，已付330000元，下欠113740元，與李某原起訴欠192347元，誤差78607元。故此，請求重新復核工程量面積，據(jù)實計算工程總價。32143部隊上訴請求：1.撤銷湖北省孝昌縣人民法院做出的（2017）鄂0921民初1133號民事判決書第二項；2.請求依法改判駁回對32143部隊的訴訟請求；3.上訴費由李某、黃某公司負擔。上訴理由：一、原審判決認定32143部隊作為付款見證人和發(fā)包人，事實清楚，32143部隊對此并無異議，故32143部隊非本案合同的相對人，亦非付款保證人，根據(jù)合同相對性的原理，32143部隊不應當承擔任何責任。32143部隊作為發(fā)包人，只應當在欠付黃某公司工程價款的范圍內對實際施工人李某的勞務費承擔責任。而32143部隊與黃某公司就涉案的工程款是否支付完畢正在進行訴訟，32143部隊是否欠付黃某公司工程價款尚無結論，因此應待該結論做出后方能判斷32143部隊是否承擔向李某支付勞務費的責任，在32143部隊是否欠付黃某公司工程價款的結論做出之前就判令32143部隊承擔責任無任何事實與法律依據(jù)。二、李某僅要求支付勞務費192347元，而一審判決做出的第一項判決黃某公司在該判決生效后十日內支付李某勞務報酬192347元；該判決書做出的第二項判決32143部隊在該判決生效后十日內支付李某勞務報酬192347元；此二項判決共計價款384694元，該判決結果已大大超出李某的訴訟請求，為明顯的常識性錯誤，應當依法予以糾正。綜上，32143部隊特提起上訴，請求二審法院依法撤銷一審判決書第二項，并依法改判駁回對32143部隊的訴訟請求。李某二審答辯稱：1.對32143部隊的上訴應予駁回：部隊有義務墊付勞務費，32143部隊的相關負責人簽字擔保并蓋了部隊的章子，黃某公司默認了。2.對黃某公司的上訴應予駁回：應當以條據(jù)上載明的金額為依據(jù)，黃某公司的代理人計算的數(shù)據(jù)無依據(jù)。應向支付李某勞務報酬192347元。李某一審訴訟請求：1.責令黃某公司、32143部隊立即支付勞務費192347元；2.本案全部訴訟費用由黃某公司、32143部隊承擔。一審查明，2014年5月25日，原中國人民解放軍71811部隊作為發(fā)包人將湖北省孝昌縣平安路特1號71811部隊東營房區(qū)集體宿舍食堂工程發(fā)包給黃某公司承建，并簽訂了《合同協(xié)議書》。合同約定：工期從2014年5月30日至2015年1月15日止，工程總價款為2896.4萬元。2016年9月3日，黃某公司將其承包的部分勞務工程發(fā)包給李某施工，雙方簽訂了《內墻抹灰施工承包合同》和《外墻保溫施工合同》。該兩份合同對工程范圍、工程價款、付款方式等事項進行了約定。工程完工并經(jīng)驗收合格后，黃某公司僅支付李某部分款項。當年10月10日，黃某公司的員工宮輝向李某出具一張欠人工費1萬元的證明；同年10月25日，原71811部隊在向黃某公司電話核實下欠李某的具體勞務報酬后，由原71811部隊副旅長李玉強，在一張金額為15萬元的“欠條”下面簽名并加蓋原71811部隊營房建設辦公室公章證實；在一張金額為32347元的“欠條”下方簽名證實。后經(jīng)李某多次向32143部隊、黃某公司催要此款未果，以致成訴。另，1.黃某公司與32143部隊就涉案工程款是否支付完畢正在一審法院進行訴訟；2.從2014年5月13日至2017年1月17日止，32143部隊向黃某公司共計付工程款2803.92萬元。一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護，對雙方當事人具有法律約束力。李某與黃某公司簽訂的二份合同合法有效，一審法院予以確認。合同簽訂后，雙方之間形成勞務合同關系。李某按照合同約定全面履行了合同義務，黃某公司應及時支付李某的勞務報酬。而黃某公司至今拖欠李某勞動報酬共計192347元未付，屬違約行為，顯屬不當。李某要求黃某公司支付勞動報酬192347元的訴訟請求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。經(jīng)審查，32143部隊在休庭后提交了其向黃某公司支付工程款的單方憑證即《東區(qū)流水賬》，主張已超付工程款，但其和黃某公司并未就案涉工程款進行最終結算，尚在訴訟中。且其提供的《東區(qū)流水賬》證明僅支付工程款2803.92萬元，還下欠92.48萬元。對32143部隊辯稱已超付工程款和中止審理的意見，一審法院未予采納。32143部隊作為案涉工程的發(fā)包人和業(yè)主，黃某公司作為承包人，李某作為分包人和實際施工人。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款的范圍內對實際施工人承擔責任”之規(guī)定，32143部隊應在欠付黃某公司的工程款范圍內對實際施工人李某承擔責任。李某要求32143部隊承擔連帶責任的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院未予支持。對32143部隊的相關辯稱意見，一審法院予以采納。黃某公司經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其承擔。綜上所述，李某要求黃某公司支付勞務報酬192347元的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)確實充分，一審法院予以支持。李某要求32143部隊承擔連帶付款責任的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院未予采納。超出上述范圍的李某的其他訴訟請求，一審法院未予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百七十條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：1.黃某公司于判決書生效后十日內支付李某的勞務報酬192347元；2.32143部隊于判決書生效后十日內給付李某的勞務報酬192347元；3.駁回李某的其他訴訟請求。如未按照判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4000元，減半收取計2000元，由黃某公司負擔。二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院依法予以確認。本案二審爭議的焦點：1.李某的勞務費是否應當重新?lián)嵔Y算；2.32143部隊是否應當承擔責任；如應擔責，如何承擔責任。
上訴人隨州黃某建筑工程有限公司（以下簡稱黃某公司）、上訴人中國人民解放軍32143部隊（以下簡稱32143部隊）因與被上訴人李某勞務合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：李某與黃某公司簽訂的《內墻抹灰施工承包合同》和《外墻保溫施工合同》未違反法律禁止性規(guī)定，是雙方真實意思表示，依法成立、有效。雙方當事人應當依據(jù)合同的約定全面履行合同義務。合同簽訂后，李某按照合同約定全面履行了合同義務，黃某公司應及時支付李某的勞務報酬。一、黃某公司的上訴請求不應支持。根據(jù)民訴法的相關規(guī)定，當事人對自己的主張應當承擔舉證責任。黃某公司上訴提出的“一審判決我公司支付李某勞務報酬192347元，更正為113740元”是根據(jù)其一審委托訴訟代理人儲光周的計算所形成的結論。儲光周是一審訴訟代理人，其計算結論僅屬于當事人的陳述，未提交相關證據(jù)予以證明。李某主張勞務費的相關證據(jù)，加蓋了32143部隊的相關印章或其相關負責人的簽字證明，其證明力明顯高于黃某公司訴訟代理人做作出的陳述，故黃某公司的上訴請求本院予以駁回。同時，32143部隊委托訴訟代理人二審中提出“‘32143部隊的相關印章或其相關負責人的簽字’的行為只是證明用工的事實，對工作量形成的欠條載明的金額應予重新核算”的陳述未提交證據(jù)證明，且與習慣不符。通常情況下，在結算條據(jù)上的簽字應當理解為是對條據(jù)內容的全部認可，除非該條據(jù)上有特別說明或其他證據(jù)證明。故對32143部隊的該陳述本院不予采信。二、32143部隊應當承擔相應的責任。1.32143部隊關于“李某僅要求支付勞務費192347元，而一審法院做出的判決第一項與第二項判決共計價款384694元，該判決結果已大大超出李某的訴訟請求，為明顯的常識性錯誤，應當依法予以糾正”的上訴理由成立，本院予以采納。2.根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，32143部隊應當在欠付黃某公司工程價款的范圍內對實際施工人李某的勞務費承擔責任。第二十六條是該司法解釋的一個核心條款，為保護實際施工人的利益，避免投訴無門，該條款首先從程序上解決合同相對性的問題，即便實際施工人與發(fā)包人不屬于合同相對人，實際施工人也可向發(fā)包人主張權利；其次，該條款確定發(fā)包人承擔責任的范圍，是在“欠付工程價款范圍內”承擔責任，并未額外增加發(fā)包人的負擔。本案中，32143部隊與黃某公司就涉案的工程款是否支付完畢正在進行訴訟，32143部隊是否欠付黃某公司工程價款及金額尚無結論，對處于弱勢群體的實際施工人的利益應當優(yōu)先保護。故32143部隊應當在欠付黃某公司工程價款的范圍內對實際施工人李某的勞務費先行墊付，其墊付費用納入32143部隊與黃某公司工程價款結算中結清。故32143部隊的其他上訴理由本院予以駁回。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，依法應予部分改判。黃某公司的上訴請求本院予以駁回；32143部隊的上訴請求予以部分支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1133號民事判決第一項，即：隨州市黃某建筑工程有限公司于本判決書生效后十日內支付李某的勞務報酬192347元；二、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1133號民事判決第二項、第三項；三、中國人民解放軍32143部隊在其欠付隨州市黃某建筑工程有限公司工程價款范圍內對隨州市黃某建筑工程有限公司支付李某的勞務報酬192347元承擔連帶責任；四、駁回李某其他的訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4000元，減半收取2000元，由隨州市黃某建筑工程有限公司負擔。二審案件受理費由隨州市黃某建筑工程有限公司負擔4000元；中國人民解放軍32143部隊負擔4000元。本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　代紹娟

書記員：余艷君