原告李某。
委托訴訟代理人：謝俊杰，湖北率真律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告詹國長（曾用名占國長）。
委托訴訟代理人：王志高，湖北靖柏律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告何某某。
委托訴訟代理人：王志高，湖北靖柏律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告李某訴被告詹國長、何某某合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人謝俊杰，被告委托訴訟代理人王志高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。二被告認為原告李某僅出具一張結算的欠條，不足以證明其借款44萬元的事實。且被告詹國長出具欠條是因為受到原告李某的脅迫。但二被告并未提供相關證據(jù)予以佐證。被告申請證人胡某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住湖北省團風縣團風鎮(zhèn)張家灣村三組）出庭作證，證明被告詹國長在2013年至2015期間，未接工程，不欠原告李某工資，聽說被告詹國長接工程借李某的錢。本庭認為，證人證言符合證據(jù)形式要件，但不能證明被告詹國長是否欠原告李某工資的事實，也不能證明該欠條真實性與否。該欠條載明“今欠到李某人民幣四十四萬元整（含借款、工資、利息）￥440000元。補充：經雙方友好約定，此條為雙方結算，在此之前（5月1日）雙方所有來往手續(xù)均作廢（含借條、欠條、支條、收條），此結算為最終結果雙方不得變更，此條具備法律效力（從此不發(fā)生任何費用）。甲方：詹國長，乙方：李某”，被告詹國長簽字并按捺手印確認，雙方均在此欠條上留有公民身份號碼。故，此欠條系雙方當事人結算后的欠款憑證，系雙方當事人真實意思的表示，本院依法予以采信。被告還提交還款憑證，但均是在原、被告雙方結算（2016年5月1）日之前發(fā)生的還款事實，欠條中已明確約定“雙方所有來往手續(xù)均作廢（含借條、欠條、支條、收條）”。原、被告雙方已經結算，并約定作廢之前的來往手續(xù).故，本院對被告提供的還款憑證依法不予以認定。被告詹國長庭后提交的公司工資表，原告李某認為該工資表系被告詹國長單方制作，不能反映所有員工工資狀況。達不到其證明目的。本院認為，該證據(jù)不能充分證實被告詹國長沒有拖欠原告李某工資的事實，不予認定。

本院認為，原告李某主張二被告償還雙方經結算后的借款44萬元，有當事人雙方簽字按捺手印并經結算的欠條予以佐證，借貸關系成立，被告依法應向原告李某履行償還借款的義務。被告已還款1.3萬元（其中被告何某某還款1萬元），原告李某已認可，本院依法予以確認。被告辯稱出具欠條系原告李某脅迫，但其未提供相應的證據(jù)予以證實，對其辯駁理由，本院依法不予以支持。經查，原、被告雙方在結算出具欠條時，沒有約定借款的利息及還款期限。對其訴請被告支付逾期還款利息損失的主張，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項規(guī)定，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持。故，本院對原告李某該訴請依法予以支持，但應按年利率6%支付資金占用期間利息。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，該債務發(fā)生在被告詹國長與被告何某某婚姻關系存續(xù)期間，且被告何某某未提供證據(jù)證實本案訟爭借款沒有用于家庭生活共同開支，應承擔舉證不能的法律后果。故，原告訴請二被告共同承擔清償責任，本院依法予以支持。二被告還款1.3萬元，依法予以抵減。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

限被告詹國長、何某某在本判決生效之日起十五日內向原告李某償還借款42.7萬元（44萬元-1.3萬元）及利息（以42.7萬元為本金，自2016年5月17日起按照年利率6%計算至本金清償之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7900元，保全費2720元，合計10620元。由原告李某負擔120元，被告詹國長、何某某負擔10500元。（該款原告李某已墊付，限被告詹國長、何某某于本判決生效之日起十五日內支付給原告李某）
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　何國琴

書記員：占根