原告：李某，男，生于1968年7月1日，漢族，湖北省鶴峰縣人，住宜都市，
被告：薛某許，男，生于1971年11月12日，漢族，福建省連江縣人，住連江縣，
被告：雷某某，男，生于1974年8月27日，畬族，福建省永泰縣人，住永泰縣，
被告薛某許、雷某某共同委托訴訟代理人：李愛華、張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
第三人：王福斌，男，生于1973年12月1日，漢族，住河北省涿州市，

原告李某訴被告薛某許、雷某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年3月28日立案，因本案的審理須以陳昌道訴李某、王福斌債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2016年4月22日裁定中止訴訟。2017年1月10日恢復(fù)審理。訴訟中，根據(jù)被告申請，追加王福斌為第三人參加訴訟。本院于2017年4月20日、同年6月9日公開開庭進(jìn)行審理。原告李某和被告薛某許、雷某某的委托代理人李愛華、張華榮到庭參加了訴訟。第三人王福斌經(jīng)本院以短信方式通知，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論并形成決議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶支付原告受讓的王福斌股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1816579元及逾期利息（按銀行貸款逾期利率從2014年11月21日起計(jì)算至判決生效之日止）；2、判令兩被告連帶賠償原告損失1816579元及逾期利息（按銀行貸款逾期利率從2014年11月21日起計(jì)算至判決生效之日止）；3、判令兩被告支付代建減少支出33.75萬元并賠償33.75萬元。事實(shí)及理由：王福斌與案外人王福曜于2013年9月11日設(shè)立宜都市康居商貿(mào)有限公司，注冊資金1000萬元，王福斌占公司15%的股權(quán)。2014年1月15日，王福斌、王福曜與兩被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將其在公司的股權(quán)及公司的投資項(xiàng)目“宜都匯商貿(mào)中心”全部轉(zhuǎn)讓給兩被告?！耙硕紖R商貿(mào)中心”用地面積約235畝，其中小商品市場占地120畝。在訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前，康居公司與宜都市人民政府簽訂了《宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目投資服務(wù)協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定政府分兩期對土地掛牌出讓，康居公司公開參與土地掛牌，如果綜合市場項(xiàng)目用地中標(biāo)，市政府對超出25萬元畝的部分給予等額財(cái)政扶持，用于支持項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，雙方在合同中約定由兩部分組成：一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款按原資本金轉(zhuǎn)讓即由兩被告支付1000萬元，二是“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目按45萬元畝土地價(jià)格受讓，但《補(bǔ)充協(xié)議》中用于支持項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)款項(xiàng)由王福斌、王福曜享有。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付款方式約定為訂立合同時(shí)支付300萬元定金，土地中標(biāo)次日支付700萬元，并先期辦理80%的股權(quán)變更工商登記。剩余20%股權(quán)在被告支付了實(shí)際繳納的土地出讓金與45萬元畝的差價(jià)后一并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。同時(shí)約定第二期土地招拍掛的履約保證金2000萬元由被告繳納，政府等額扶持支持公司項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)款項(xiàng)在“退回康居公司賬戶次日，由（乙方）被告付至本協(xié)議甲方指定賬戶”。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，兩被告支付了定金300萬元，2014年5月19日宜都市國土資源局將涉訴的第一期土地（編號2014-G-37）土地面積110.45畝掛牌出讓，同年5月23日宜都市國土資源局將涉訴第二期土地（編號2014-G-39）土地面積109.38畝掛牌出讓。被告薛某許以康居公司法定代表人身份競得第一期土地，其中市場建設(shè)用地55.05畝。在無人競爭的情況下，被告卻放棄了對第二期地塊摘牌。2014年11月20日，兩被告與王福斌、王福曜在宜都市工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。2014年12月20日市政府將55.05畝市場建設(shè)用地基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施扶持款1210萬元支付到康居公司賬戶，但被告未按約定付至王福曜王福斌指定賬戶。王福斌持有公司15%股權(quán)，應(yīng)分得1816579元。
此外，根據(jù)康居公司與市政府簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，康居公司承諾將項(xiàng)目征用土地配套的10%的村集體發(fā)展用地納入綜合市場范疇統(tǒng)一規(guī)劃，如果按10%配套需無償為中筆社區(qū)提供20畝土地，承擔(dān)土地出讓金900萬元，代建的建筑面積達(dá)2萬平方米。2014年5月6日。王福斌與中筆社區(qū)居委會簽訂“代建協(xié)議”，將代建的商業(yè)建筑面積確定為10000平方米，兩被告無償為中筆社區(qū)提供的土地面積減少到10畝。無償墊付的土地出讓金減少了450萬元，第一期占代建總用地50%，土地出讓金減少支出225萬元，王福斌占公司15%的股權(quán)，應(yīng)分得33.75萬元（225×15%）。
2016年2月2日，王福斌將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并于2016年2月16日通知了兩被告，被告未按約定將到賬的基礎(chǔ)設(shè)施扶持款支付給原告，故意對第二期掛牌土地不摘牌，原告故訴至法院。
兩被告辯稱：1、王福斌、王福曜與兩被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉嫌非法買賣土地使用權(quán)，請求人民法院將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。王福斌、王福曜在沒有繳足土地出讓金也未對項(xiàng)目用地進(jìn)行任何開發(fā)的情況下，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式將項(xiàng)目用地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于“宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目按45萬元畝計(jì)價(jià)，即乙方按土地45萬元畝計(jì)價(jià)受讓，2013年8月康居公司與宜都市人民政府簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中政府給予財(cái)政扶持用于項(xiàng)目建設(shè)的資金仍由甲方所有，乙方不享有該政策”的約定無效，項(xiàng)目基礎(chǔ)建設(shè)扶持資金屬公司財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)約定為個(gè)人所有，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的上述約定違反了《公司法》的規(guī)定，損害了公司權(quán)利。②王福斌、王福曜在未交足土地出讓金也未對轉(zhuǎn)讓的土地進(jìn)行任何開發(fā)的情形下進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓，實(shí)際為以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式掩蓋非法轉(zhuǎn)讓土地的目的，違反建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的約定和法律規(guī)定，上述約定違反權(quán)利義務(wù)對等原則，王福斌王福曜僅將成立康居公司繳納的注冊資金1000萬元作為土地履約保證金繳納給政府，此外公司未開展任何經(jīng)營活動，在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓方薛某許、雷某某除支付1000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款外，王福斌王福曜還享有1200元政府返還的項(xiàng)目基礎(chǔ)建設(shè)扶持資金，嚴(yán)重違反權(quán)利義務(wù)對等原則和公平原則。3、原告主張賠償?shù)诙谕恋氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶持資金的請求，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不存在原告故意放棄第二塊土地競標(biāo)的事實(shí)。4、原告要求被告支付為中筆社區(qū)代建而減少的支出，于法無據(jù)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人王福斌經(jīng)本院通知后未到庭，也未提交述稱或答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、2013年8月王福曜、王福斌為取得“宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目”的投資開發(fā)權(quán)，二人共同出資在湖北省宜都市設(shè)立宜都市康居商貿(mào)有限公司，同年8月22日，康居公司（乙方）與宜都市人民政府（甲方）簽訂《關(guān)于宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目投資服務(wù)協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目由康居公司投資興建，包括11.7萬平方米綜合市場及配套住宅建設(shè)，項(xiàng)目用地總面積約235畝，其中小商品市場占地面積120畝，項(xiàng)目用地通過公開招拍掛方式取得，甲方應(yīng)于2013年12月31日前確保乙方進(jìn)場施工，2014年3月31日前完成征地拆遷凈地交付乙方。本協(xié)議簽訂后15個(gè)工作日內(nèi)，乙方向甲方繳納項(xiàng)目履約保證金1000萬元，3個(gè)月內(nèi)再繳納2000萬元。項(xiàng)目用地整體招拍掛時(shí)，乙方若取得該項(xiàng)目土地使用權(quán)，乙方向甲方繳納金額土地價(jià)款后15個(gè)工作日內(nèi)，甲方對乙方綜合市場部分項(xiàng)目用地出讓金超過25萬元畝的部分給予等額財(cái)政扶持，用于支持乙方項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，乙方承諾將項(xiàng)目征用土地配套的10%的村集體發(fā)展用地（不超過20畝）納入綜合市場范疇統(tǒng)一規(guī)劃，具體合作事宜由乙方和所在村委會另行協(xié)議約定。
2013年9月11日，宜都市康居商貿(mào)有限公司登記成立，注冊資本1000萬元，實(shí)收資本1000萬元，王福曜出資850萬元，占85%股權(quán)，王福斌出資150萬元，占15%股權(quán)。2013年9月12日，康居公司向宜都市財(cái)政局交納項(xiàng)目履約保證金1000萬元。
二、2014年1月15日，王福曜、王福斌（甲方）與薛某許、雷某某（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將其持有的康居公司100%股權(quán)及“宜都匯商貿(mào)中心”投資項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給乙方。其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓款按原資本金進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。由于康居公司注冊資本金1000萬元已作為“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目履約保證金繳納給市財(cái)政局，由甲方在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓對將繳款憑證移交乙方?！耙硕紖R商貿(mào)中心”項(xiàng)目按45萬元畝土地價(jià)格計(jì)價(jià)，即乙方按照土地45萬元畝價(jià)格受讓。如實(shí)際取得的土地，每畝土地出讓金低于45萬元的，差價(jià)由乙方支付給甲方。2013年8月12日康居公司與宜都市政府簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定的財(cái)政扶持用于支持項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金仍由甲方享有，乙方不享有該政策。該資金退回康居公司賬戶次日，由乙方付至本協(xié)議中甲方指定賬戶（王福曜賬戶），在本合同簽訂之日，乙方先行支付甲方300萬元作為定金，康居公司以不高于45萬元畝獲得“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目土地使用權(quán)中標(biāo)后，300萬元定金即轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在土地使用權(quán)中標(biāo)次日，乙方一次性付清剩余股權(quán)資本金700萬元，并先辦理80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商備案登記手續(xù)。剩余20%股權(quán)變更備案手續(xù)待甲方收到土地出讓金差價(jià)及財(cái)政扶持項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金后辦理。甲方保證本協(xié)議簽訂后6個(gè)月內(nèi)，促成政府部門完成“宜都匯商貿(mào)中心”招拍掛，逾期未完成，乙方可選擇終止本協(xié)議。甲方確保項(xiàng)目用地土地出讓價(jià)格為45萬元畝，若高于該價(jià)格，差額由甲方補(bǔ)足乙方。若乙方選擇終止本協(xié)議，乙方支付定金、履約保證金由甲方收到乙方通知次日退還，逾期承擔(dān)日千分之一違約金?？稻庸緦Ρ緱l約定承擔(dān)保證責(zé)任。
三、2014年5月20日，在股權(quán)變更、土地競買過程中，甲乙各方應(yīng)通力合作，在乙方按本合同第三條二款第三點(diǎn)及第六條第三款所述款項(xiàng)支付時(shí)，甲方同意返還60萬元作為乙方費(fèi)用。5月23日，宜都市國土資源局對本案涉及的兩期項(xiàng)目用地分別刊登掛牌出讓公告，康居公司參與競標(biāo)并于2014年7月4日與市國土資源局簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，宗地面積73634.50公頃，其中批發(fā)零售用地3.67公頃，商品住房用地3.69345公頃，土地出讓價(jià)款51911500元，即47萬元畝?？稻庸疚磪⑴c第二期土地的競買。第二期土地紅線范圍內(nèi)至今還有多棟民房未拆遷，未達(dá)到凈地交付條件。
四、2014年5月6日，王福斌代表康居公司與中筆社區(qū)居委會簽訂《代建協(xié)議》約定康居公司在競得土地上為中筆社區(qū)代建商業(yè)建筑面積不小于10000平方米。
五、2014年11月8日，康居公司作出股東會決議，王福曜將其在公司所占40%股權(quán)以400萬轉(zhuǎn)讓給雷某某，25%的股權(quán)以250萬轉(zhuǎn)讓給薛某許，王福斌將其在公司15%的股權(quán)以150萬元轉(zhuǎn)讓給薛某許，2014年11月20日，根據(jù)上述決議，雙方到工商局辦理了股權(quán)變更登記，截止2015年5月15日，薛某許、雷某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元全額支付到王福曜王福斌賬戶。
六、2014年12月20日，宜都市政府將已成交的第一期工地中批發(fā)零售用地55畝的項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶持資金1210萬元支付到康居公司賬戶，但被告未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定將該款付至指定的王福曜賬戶上。
七、2016年1月31日，案外人楊常武與李某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確認(rèn)書》，楊常武將其享有的對王福斌的債權(quán)本金140萬元及利息轉(zhuǎn)讓給李某，同日，王福斌與李某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，王福斌將其在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中享有的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給李某。以抵償王福斌下欠李某的6萬元借款及利息和楊常武的146萬元債務(wù)及利息。2016年6月2日，王福斌向王福曜、薛某許、雷某某郵寄送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》。
因王福斌與案外人陳昌道民間借貸糾紛已經(jīng)河北省州涿州市人民法院作出判決，案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行標(biāo)的2330968元。2016年4月21日，陳昌道以債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛向本院起訴，以王福斌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)、李某以明顯不合理低價(jià)受讓債權(quán)為由，要求撤銷王福斌與李某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，2016年12月9日，本院判決駁回了陳昌道的訴訟請求，該判決已發(fā)生法律效力。

本案爭議焦點(diǎn)問題，王福曜、王福斌在康居公司未交足土地出讓金也未對出讓土地進(jìn)行任何開發(fā)的情況下，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將其在康居公司100%的股權(quán)及“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目一并轉(zhuǎn)讓給薛某許、雷某某，是否涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查的問題。
合同中關(guān)于“乙方按土地45萬元畝計(jì)價(jià)受讓，如招拍掛土地出讓金低于45萬元畝，差價(jià)由乙方支付給甲方，康居公司與宜都市人民政府政府簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定財(cái)政扶持用于支持項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金仍由甲方享有，乙方不享有該政策，該資金退回到康居公司次日，由乙方付至本協(xié)議甲方指定賬戶”的約定是否有效？
本院認(rèn)為，一、王福曜、王福斌與薛某許、雷某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，未改變宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目用地使用權(quán)的主體，建設(shè)用地使用權(quán)仍屬康居公司，未改變康居公司與宜都市人民政府簽訂的項(xiàng)目投資服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容以及康居公司與宜都市國土資源局簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的內(nèi)容。被告辯稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉嫌非法倒賣土地使用權(quán)犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查的理由不能成立。
上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，出讓方和受讓方約定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的包括王福曜王福斌持有的100%康居公司的股權(quán)以及康居公司名下的“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目。宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目按45萬元畝土地價(jià)格計(jì)價(jià)轉(zhuǎn)讓。2013年8月12日康居公司與宜都市人民政府簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定的給予財(cái)政扶持用于支持項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金仍由甲方（王福斌、王福曜）享有，該資金退回到康居公司次日，由乙方（薛某許、雷某某）付至甲方指定賬戶。”王福曜、王福斌處分自己的股權(quán)，受讓方支付了全部對價(jià)，該行為合法有效。但“宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目”是康居公司投資興建的項(xiàng)目，該項(xiàng)目的建設(shè)用地以及宜都市政府為支持康居公司進(jìn)行綜合市場建設(shè)給予的財(cái)政扶持款屬康居公司的法人財(cái)產(chǎn)。不具有股權(quán)性質(zhì)，更非股東財(cái)產(chǎn)。王福曜、王福斌作為股東無權(quán)處分。將公司財(cái)產(chǎn)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式約定為個(gè)人所有，明顯損害了公司的利益。宜都市政府為支持康居公司進(jìn)行綜合市場建設(shè)，給予的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金是為了社會公共利益而撥付的財(cái)政扶持款，具有專屬性，不應(yīng)挪作他用，更不應(yīng)通過協(xié)議約定為個(gè)人所有，上述約定損害了社會公共利益。依當(dāng)作出否定性評價(jià)。這部分約定無效。原告要求被告支付代建減少的支出33.75萬元并賠償33.75萬元沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）款、《中華人民共和國公司法》第二十條、第七十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)20580元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馮其斌

書記員： 張陽