原告李某，萬民二手車交易市場有限公司業(yè)務(wù)員。
委托代理人向利民，誠成法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13號。
負(fù)責(zé)人汪浩波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林莉，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
法定代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告彭彬彬。
委托代理人熊華，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市錦田汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵一路109號。

原告李某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司、彭彬彬、宜昌市錦田汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月17受理后，依法由審判員宋亮獨(dú)任審判，于2014年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人向利民，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人林莉、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司的委托代理人鄭伏艷、被告彭彬彬及其委托代人熊華均到庭參加訴訟，被告宜昌市錦田汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2013年6月18日11時40分，被告彭彬彬駕駛鄂e×××××號“起亞”牌小型汽車在伍臨路“鄭州日產(chǎn)交運(yùn)店”門前路段與原告駕駛的鄂e×××××號小轎車發(fā)生碰撞，鄂e×××××號小轎車失控后與趙丹駕駛的鄂e×××××號大型普通客車發(fā)生二次碰撞。2013年7月12日，交警部門認(rèn)定被告彭彬彬負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告及趙丹不負(fù)事故責(zé)任。原告在上述事故中身受重傷，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療。2104年4月2日，原告在宜昌市第二人民醫(yī)院肌電圖檢查顯示：右下肢肌力iv級，經(jīng)鑒定，原告右下肢傷殘等級為vii級；胸7、11、12椎體壓縮性骨折的傷殘等級為viii級；雙側(cè)胸部多發(fā)性肋骨骨折的傷殘等級為viii級；后續(xù)治療費(fèi)為18000元；誤工日從受傷之日起為180日。故原告訴至法院，要求判決：原告因此次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失588869.74元，包括自付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54090.82元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8150元、誤工費(fèi)41367元、護(hù)理費(fèi)29680元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、傷殘賠償金421681.92元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)500元，要求由四被告進(jìn)行賠償。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱，對于事故的發(fā)生和保險責(zé)任均無異議，我公司已經(jīng)墊付了一萬元醫(yī)療費(fèi)。原告證據(jù)中沒有對于李某以及李某被扶養(yǎng)人的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)提供相應(yīng)的證據(jù)，按照城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)來賠償傷殘賠償金被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有依據(jù)支持。保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)等因訴訟引起的其它相關(guān)費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司辯稱，交強(qiáng)險中無責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。
被告彭彬彬辯稱，對事故事實(shí)無異議，原告主張賠償?shù)慕痤~過高，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方式不符合規(guī)定，沒有證據(jù)支持，我墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、維修費(fèi)要求進(jìn)行扣減，并要求保險公司將我墊付的費(fèi)用支付給我。我對原告醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)沒有異議，對其它項(xiàng)目有異議，
經(jīng)審理查明，2013年6月18日11時40分，被告彭彬彬駕駛鄂e×××××號小型轎車，沿伍臨路自西向東行駛至伍臨路“鄭州日產(chǎn)交運(yùn)店”門前路段時，越過中心雙實(shí)線，駛?cè)雽ο蜍嚨?，與自東往西在對向車道內(nèi)直行的由李某駕駛的鄂e×××××號小轎車發(fā)生碰撞，鄂e×××××號小型轎車失控后又與同向自東往西在對向車道內(nèi)行駛的由趙丹駕駛的鄂e×××××號大型普通客車發(fā)生二次碰撞，造成當(dāng)事人李某受傷，三車受損的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告彭彬彬承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人李某、趙丹在本次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于同日被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行住院治療，被診斷為：1、雙額葉腦挫傷并蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并右側(cè)胸腔積液；3、右肺挫傷；4、左側(cè)肩胛骨骨折；5、腰1-4左側(cè)橫突骨折；6、面部及右手皮膚裂傷；7、頭面部及右上肢皮膚擦挫傷，直至其2013年11月27日出院，共計(jì)住院163天。出院醫(yī)囑建議：1、患肢避免負(fù)重及劇烈活動，適當(dāng)功能鍛煉，一年后需行取出內(nèi)固定，費(fèi)用約需壹萬柒仟元左右，定期復(fù)查，必要時需行“神經(jīng)探查，修復(fù)術(shù)”，住院期間需陪護(hù)一人。2、口服藥物，加強(qiáng)營養(yǎng)，全休叁月，周二專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。原告后于2014年2月28日到上述醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。醫(yī)囑建議：1、患肢避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動，全休壹月；2、口服藥物，加強(qiáng)營養(yǎng)，周二專家門診定期復(fù)查，不適隨診。原告因治療用去醫(yī)療費(fèi)114390.82元，其中原告支付了53827.95元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司支付了10000元，被告彭彬彬墊付了50562.87元，且被告彭彬彬墊付了原告住院期間76天護(hù)理費(fèi)共計(jì)4630元。原告于2014年4月2日委托宜昌仁和司法鑒定所就其傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工日、護(hù)理實(shí)踐、營養(yǎng)時限進(jìn)行鑒定。該所于同日出具宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第333號鑒定意見書，載明：“1、被鑒定人李某（1）右股骨內(nèi)側(cè)髁及髕骨下緣骨折、右脛骨平臺骨折、右腓骨骨折致右腓總神經(jīng)損傷、右下肢肌力iv級的傷殘等級為vii級；（2）胸7、11、12椎體壓縮性骨折的傷殘等級為viii級；（3）雙側(cè)胸部（右側(cè)第1-9肋、左側(cè)第1、5、6、7）多發(fā)性肋骨骨折的傷殘等級為viii級。2、被鑒定人李某的后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣18000元（大寫：壹萬捌仟）。3、被鑒定人李某的誤工日從受傷之日起為365日（含二次內(nèi)固定誤工20日）。4、被鑒定人李某的護(hù)理時間從受傷之日起為180日（含二次住院護(hù)理時間20日）。5、被鑒定人李某的營養(yǎng)時間從受傷之日起為180日（含二次取內(nèi)固定營養(yǎng)20日）”等內(nèi)容。原告為此次鑒定墊付鑒定費(fèi)4000元。被告彭彬彬?yàn)樾蘩碓骜{駛的鄂e×××××號小轎車墊付修理費(fèi)6870元。
另查明，鄂e×××××號小型轎車系被告宜昌市錦田汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司所有，在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠險種。上述保險的保險期間均為2013年3月22日零時起直至2014年3月21日二十四時止。其中交強(qiáng)險項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠險種項(xiàng)下賠償限額為300000元。鄂e×××××號客車系宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司所有，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險，保險期間從2013年1月1日零時其至2013年12月31日24時止。其中無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
又查明，原告屬當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)戶口，原告及其妻子李成芳、婚生子李明雨系宜昌市伍某崗區(qū)李家湖社區(qū)常住居民。原告系萬民二手車交易市場有限公司的業(yè)務(wù)員。原告李某父親李正清，xxxx年xx月xx日出生；母親吳家英，xxxx年xx月xx日出生，二人系當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)人口，兩人無退休工資、無其它生活來源，原告系兩人獨(dú)子，兩人均依靠原告扶養(yǎng)。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、宜昌市第二人民醫(yī)院肌電圖報告、司法鑒定意見書、居住及工作證明、居民委員會證明、戶口本、租房協(xié)議、交強(qiáng)險保單及商業(yè)險保單，被告提交的墊付護(hù)理費(fèi)票據(jù)、車輛損失修理費(fèi)票據(jù)，以及本案庭審筆錄、本院所作調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告彭彬彬駕駛車輛違章駛?cè)雽ο蜍嚨?，與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，并致使原告駕駛的車輛與趙丹駕駛的公交車發(fā)生二次碰撞，造成三輛車受損，原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告彭彬彬負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告及趙丹無責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且各方均無異議，本院予以確認(rèn)。雖被告宜昌市錦田汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司系肇事車輛所有人，但其對于此次交通事故的發(fā)生并無過錯，且對該車投保了交強(qiáng)險，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司系鄂e×××××小轎車交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠險種的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。三、受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)單據(jù)能作證其用去醫(yī)療費(fèi)114390.82元，本院對此予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?，F(xiàn)根據(jù)原告提交的鑒定意見書認(rèn)定原告所需后續(xù)治療費(fèi)為18000元，但原告提交的醫(yī)囑認(rèn)為原告所需后續(xù)治療費(fèi)17000元，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)系具體實(shí)施相關(guān)治療的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其出具的后續(xù)治療所需費(fèi)用的醫(yī)囑跟符合臨床診療所需費(fèi)用的實(shí)際情況，故本院對于原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)支持17000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?，F(xiàn)原告住院治療163天，綜合考慮本地收入及消費(fèi)水平并參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為4890元（163天×30元／天）。3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定，現(xiàn)原告提交證據(jù)證明其在住院期間及全休期間醫(yī)囑建議均需加強(qiáng)營養(yǎng)且根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見原告營養(yǎng)時間為180天，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)為5400元［180天×30元／天］，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告系宜昌市萬民二手車交易市場有限公司業(yè)務(wù)員，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其收入狀況，故本院參照2014年度湖北省租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日即258天，故原告的誤工費(fèi)計(jì)算為：24396.2元（34514元／年÷365天×258天）。5、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計(jì)算。原告系在宜昌市常住人口，故其的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：219897.6元（22906元／年×20年×48%］。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?，F(xiàn)原告有兩位被扶養(yǎng)人，均系農(nóng)業(yè)人口，分別年滿68周歲及64周歲，經(jīng)本院向宜昌市伍某崗區(qū)李家湖社區(qū)核查，兩人均不是該社區(qū)常住居民，而根據(jù)當(dāng)陽市壩陵辦事處壩陵橋社區(qū)居委會出具的證明，兩位被扶養(yǎng)人均無生活來源，僅有原告一位扶養(yǎng)人，故原告所訴被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為84403.2元（6280元／年×48%×（12年＋16年）］。故原告所訴請的殘疾賠償金總額為304300.8元（219897.6元＋84403.2元）6、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?，F(xiàn)原告未提交交通費(fèi)憑據(jù)，但根據(jù)其就診記錄其應(yīng)當(dāng)發(fā)生一定交通費(fèi)用，本院根據(jù)本市收入及消費(fèi)水平酌情支持400元。7、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?，F(xiàn)醫(yī)囑建議住院期間需陪護(hù)人員壹人，而根據(jù)鑒定意見認(rèn)為護(hù)理時間為180日，含二次住院護(hù)理時間20日，且被告彭彬彬已經(jīng)墊付了76天護(hù)理費(fèi)4630元，則原告所需護(hù)理費(fèi)計(jì)算為12040元（26008元／年÷365天×（180天-76天）＋4630元］8、侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本次交通事故造成原告一處vii級傷殘、兩處viii級傷殘，其確已受到一定精神損害，本院對此支持10000元。9、鑒定費(fèi)4000元系原告為實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利而必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對其該項(xiàng)訴訟請求予以支持。10、被告彭彬彬?yàn)樾蘩碓媸軗p車輛用去修車費(fèi)6870元，有正式票據(jù)為憑，本院對此予以確認(rèn)。四、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)共計(jì)110000元；在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額（2000元）項(xiàng)下賠償原告2000元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強(qiáng)險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額（11000元）及無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償損失限額（1000元）內(nèi)賠償原告損失12000元；在交強(qiáng)險無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（100元）項(xiàng)下賠償被告原告財(cái)產(chǎn)損失100元。超出交強(qiáng)險限額外的損失365587.82元由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠賠償限額（300000元）項(xiàng)下賠償原告損失300000元。余下?lián)p失65587.82元及鑒定費(fèi)4000元均由被告彭彬彬負(fù)擔(dān)。綜上，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)422000元，因其已經(jīng)向原告支付了10000元，應(yīng)當(dāng)予以抵扣，則其還應(yīng)當(dāng)向原告支付412000元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)12100元。被告彭彬彬應(yīng)向原告賠償損失共計(jì)69587.82元，因其已經(jīng)為原告支付了醫(yī)療費(fèi)50562.87元、護(hù)理費(fèi)4630元、修車費(fèi)6870元，共計(jì)62062.87，應(yīng)當(dāng)予以抵扣，則其還應(yīng)當(dāng)向原告賠償7524.95元（69587.82元-62062.87元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失412000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失12100元。
三、被告彭彬彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失7524.95元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)805元，減半收取402.50元，由被告彭彬彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 宋亮

書記員： 唐玉梅