松滋市金某置業(yè)有限責(zé)任公司
楊家華（湖北馳華律師事務(wù)所）
李某
周剛順（湖北松之杰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:松滋市金某置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)二環(huán)路。
法定代表人:鄧年宏，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，個(gè)體業(yè)主，住松滋市洈水鎮(zhèn)大橋街。
委托代理人:周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
上訴人松滋市金某置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）因與被上訴人李某合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01897號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金某公司的法定代表人鄧年宏及委托代理人楊家華、被上訴人李某及委托代理人周剛順到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案系合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。鄧年宏、李某、曾凡華、曾凡榮、危四才等五人聯(lián)合競(jìng)買(mǎi)案涉土地，在尚未辦理土地出讓手續(xù)取得土地使用權(quán)證時(shí)即簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)合作協(xié)議，后經(jīng)多次協(xié)商，最終確定原五人聯(lián)合競(jìng)買(mǎi)的200784號(hào)地塊由金某公司和松滋市金龍置業(yè)有限責(zé)任公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，其中李某股份同金某公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)。金某公司遂于2009年4月22日與松滋市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，并于2009年6月取得證號(hào)為（松國(guó)用（2009）第1918號(hào)），宗地編號(hào)為200784-1號(hào)的土地使用權(quán)證書(shū)。2013年3月15日金某公司總經(jīng)理鄧年宏與李某簽訂《二環(huán)南路200784-1號(hào)地塊項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，就合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的具體事宜進(jìn)行了約定。現(xiàn)李某訴請(qǐng)法院確認(rèn)上述協(xié)議解除，并在此基礎(chǔ)上請(qǐng)求確認(rèn)其為登記在金某公司名下，土地使用權(quán)證號(hào)為松國(guó)用（2009）第1918號(hào)地塊中1500平方米土地的用益物權(quán)人?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”現(xiàn)雙方當(dāng)事人均同意解除合作協(xié)議，即應(yīng)審查履行協(xié)議性質(zhì)及履行情況，從而確認(rèn)協(xié)議解除的效力。本案中，金某公司基于與李某的合作開(kāi)發(fā)關(guān)系合法取得案涉土地的使用權(quán)，并取得了該地塊建設(shè)用地規(guī)劃許可證及建設(shè)工程規(guī)劃許可證，李某對(duì)案涉土地所享有的權(quán)利是作為出資投入與金某置業(yè)有限責(zé)任公司合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，還是借用金某置業(yè)有限責(zé)任公司的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)獨(dú)自進(jìn)行開(kāi)發(fā)，協(xié)議解除后李某享有的是投資權(quán)益還是土地使用權(quán)，原審均未作出認(rèn)定。故原審確認(rèn)登記在金某公司名下，土地使用權(quán)證號(hào)為松國(guó)用（2009）第1918號(hào)地塊中南抵本市新江口鎮(zhèn)高成大道（原二環(huán)南路）門(mén)面寬30米，西抵新華書(shū)店長(zhǎng)為50米，面積為1500㎡的土地用益物權(quán)人為李某，依據(jù)不足。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01897號(hào)民事判決；
二、發(fā)回松滋市人民法院重審。

本院認(rèn)為，本案系合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。鄧年宏、李某、曾凡華、曾凡榮、危四才等五人聯(lián)合競(jìng)買(mǎi)案涉土地，在尚未辦理土地出讓手續(xù)取得土地使用權(quán)證時(shí)即簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)合作協(xié)議，后經(jīng)多次協(xié)商，最終確定原五人聯(lián)合競(jìng)買(mǎi)的200784號(hào)地塊由金某公司和松滋市金龍置業(yè)有限責(zé)任公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，其中李某股份同金某公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)。金某公司遂于2009年4月22日與松滋市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，并于2009年6月取得證號(hào)為（松國(guó)用（2009）第1918號(hào)），宗地編號(hào)為200784-1號(hào)的土地使用權(quán)證書(shū)。2013年3月15日金某公司總經(jīng)理鄧年宏與李某簽訂《二環(huán)南路200784-1號(hào)地塊項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，就合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的具體事宜進(jìn)行了約定?，F(xiàn)李某訴請(qǐng)法院確認(rèn)上述協(xié)議解除，并在此基礎(chǔ)上請(qǐng)求確認(rèn)其為登記在金某公司名下，土地使用權(quán)證號(hào)為松國(guó)用（2009）第1918號(hào)地塊中1500平方米土地的用益物權(quán)人?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！爆F(xiàn)雙方當(dāng)事人均同意解除合作協(xié)議，即應(yīng)審查履行協(xié)議性質(zhì)及履行情況，從而確認(rèn)協(xié)議解除的效力。本案中，金某公司基于與李某的合作開(kāi)發(fā)關(guān)系合法取得案涉土地的使用權(quán)，并取得了該地塊建設(shè)用地規(guī)劃許可證及建設(shè)工程規(guī)劃許可證，李某對(duì)案涉土地所享有的權(quán)利是作為出資投入與金某置業(yè)有限責(zé)任公司合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，還是借用金某置業(yè)有限責(zé)任公司的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)獨(dú)自進(jìn)行開(kāi)發(fā)，協(xié)議解除后李某享有的是投資權(quán)益還是土地使用權(quán)，原審均未作出認(rèn)定。故原審確認(rèn)登記在金某公司名下，土地使用權(quán)證號(hào)為松國(guó)用（2009）第1918號(hào)地塊中南抵本市新江口鎮(zhèn)高成大道（原二環(huán)南路）門(mén)面寬30米，西抵新華書(shū)店長(zhǎng)為50米，面積為1500㎡的土地用益物權(quán)人為李某，依據(jù)不足。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01897號(hào)民事判決；
二、發(fā)回松滋市人民法院重審。

審判長(zhǎng)：郭莉
審判員：李慧敏
審判員：韓秀士

書(shū)記員：唐君玲