原告：李某。
委托訴訟代理人：彭昌祥、彭雄濤，湖北正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：尚某物流武漢有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)沌口小區(qū)海天汽配大世界西區(qū)22棟68號。
法定代表人：楊玉琴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李淦，該公司法律顧問。
被告：神龍汽車有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)神龍大道165號。
法定代表人：竺延風(fēng)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：薛繼東，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉亮，該公司員工。
被告：王大力。
委托訴訟代理人：黃濤，湖北陽陽律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告尚某物流武漢有限公司（以下簡稱物流公司）、被告神龍汽車有限公司（以下簡稱神龍公司）、被告王大力提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月23日立案后，依法適用簡易程序，于2015年10月13日公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人彭雄濤，被告物流公司的委托訴訟代理人李淦，被告神龍公司的委托訴訟代理人薛繼東、劉亮，被告王大力及其委托訴訟代理人黃濤到庭參加了訴訟。庭后被告物流公司于2015年10月20日向本院書面申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，2016年4月21日鑒定結(jié)論送達本院。根據(jù)案件審理需要，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年6月16日再次公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人彭雄濤，被告物流公司的委托訴訟代理人李淦，被告神龍公司的委托訴訟代理人劉亮到庭參加了訴訟。被告王大力經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案審理過程中，因必須以被告王大力與被告物流公司的勞動爭議另案審理結(jié)果為事實依據(jù)，本院于2016年6月16日裁定中止審理，后因該案二審判決，本案于2016年8月22日恢復(fù)審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.被告物流公司向原告李某支付2，153，966元（其中后期治療費288，000元、顱骨修補費用120，000元、護理費1，095，000元、交通費8，000元、住院伙食補助費990元、營養(yǎng)費20，000元、殘疾賠償金495，072元、誤工費55，404元、精神撫慰金50，000元、殘疾輔助器具費20，000元、法醫(yī)司法鑒定費1，500元）；2.被告神龍公司、被告王大力共同承擔(dān)法律責(zé)任；3.本案訴訟費用由被告物流公司、被告神龍公司、被告王大力共同承擔(dān)。事實和理由：原告李某于2015年3月11日由被告王大力介紹到被告物流公司從事貨車司機崗位工作。2015年3月30日，原告李某駕駛被告物流公司所屬鄂C×××××號中型半掛牽引車，到被告神龍公司一場轉(zhuǎn)運商品車。在安裝轎車?yán)墡r，原告李某從轎運車上墜落地面頭部受傷，后被送往醫(yī)院救治。被告王大力為原告李某墊付治療費178，901.64元。原告李某認(rèn)為，被告物流公司作為雇主負(fù)有用工主體及主要賠償責(zé)任，被告神龍公司負(fù)有疏于管理的賠償責(zé)任，被告王大力作為管理人員也應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任，故向法院提起訴訟。
被告物流公司辯稱，原告李某所從事的并非被告物流公司的主營業(yè)務(wù)，其使用的交通工具是被告王大力私自提供，被告物流公司也未收到原告李某是否具有駕駛資格、營運資格證明等任何材料。原告李某主張與被告物流公司存在雇傭關(guān)系，但未提供證據(jù)證實，雙方實際并無任何法律關(guān)系。原告李某未佩戴安全帽，未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，自身應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。原告李某計算的后期醫(yī)療費和護理費20年期間過長，鑒定對于后期醫(yī)療費出具的是暫定兩年的結(jié)論，護理費每天按150元計算超過法律規(guī)定。原告李某主張侵權(quán)責(zé)任之訴，被告物流公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告李某主張被告神龍公司、被告王大力共同承擔(dān)法律責(zé)任于法無據(jù)，被告物流公司、被告王大力不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費用。
被告神龍公司辯稱，被告神龍公司與被告物流公司存在合同關(guān)系，與原告李某沒有關(guān)系。被告神龍公司對原告李某所受損害沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告李某的人身損害行為發(fā)生于2015年，損害賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照2015年的進行計算。原告李某變更訴訟請求過高，其中后期醫(yī)療費與鑒定結(jié)論不一致，計算時間過長；顱骨修復(fù)手術(shù)費用計算過高，超過法律規(guī)定和法醫(yī)鑒定；護理費計算時間過長，計算標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定；交通費無證據(jù)證實；營養(yǎng)費過高，且法醫(yī)鑒定內(nèi)無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持；誤工費無誤工減少收入的事實和法律依據(jù)；殘疾輔助器具費無證據(jù)證明實際發(fā)生的費用及醫(yī)囑證明。
被告王大力辯稱，2015年3月11日，被告王大力受被告物流公司委托介紹原告李某到被告物流公司從事貨車司機崗位工作。2015年3月30日，原告李某在安裝轎車?yán)墡r，從轎運車上墜落地面頭部受傷。救治期間，被告物流公司為逃避法律責(zé)任，借款給被告王大力，再由被告王大力墊付原告李某的住院治療費共計178，901.64元。被告王大力認(rèn)為，被告王大力作為被告物流公司的員工受其委托介紹原告李某從事貨車司機崗位工作，但被告王大力并無用工主體資格，原告李某駕駛車輛為被告物流公司所屬，其工作為被告物流公司指派，原告李某與被告物流公司已形成事實雇傭關(guān)系。被告物流公司應(yīng)承擔(dān)用工主體及主要賠償責(zé)任。因事發(fā)地在被告神龍公司，被告神龍公司應(yīng)承擔(dān)疏于安全管理的賠償責(zé)任。原告李某自身也存在疏于安全的責(zé)任。被告王大力不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人對真實性無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于真實性有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告李某提交的調(diào)查筆錄、武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊處罰決定書及湖北省代收罰沒收入票據(jù)、轎運車通行證、醫(yī)療費票據(jù)，被告物流公司、被告神龍公司均未提供反證，本院予以確認(rèn)及采信；法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，真實性予以確認(rèn)，但因本院已委托重新鑒定，原鑒定意見與重新鑒定意見不符的，以重新鑒定意見為準(zhǔn)。被告物流公司提交的借支單的真實性，因被告王大力予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告王大力提交的調(diào)查筆錄、轎運車通行證的真實性，與原告李某提交的同類證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)；招商銀行交易明細(xì)表，因被告物流公司對真實性不持異議，證據(jù)所印證的基本案件事實本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告神龍公司與被告物流公司之間存在運輸合同關(guān)系，被告物流公司接受被告神龍公司的委托，采用公路運輸?shù)姆绞綄⒈桓嫔颀埞镜纳唐奋囘\往指定地點交貨。被告王大力系被告物流公司員工。原告李某通過被告王大力介紹安排，為被告物流公司擔(dān)任貨車司機從事運輸工作。2015年3月30日，原告李某駕駛被告物流公司所有的登記在尚某物流武漢有限公司十堰辦事處名下鄂C-×××××號中型半掛牽引車（轎運車），到被告神龍公司場內(nèi)轉(zhuǎn)運商品車。在安裝轎車?yán)墡r，原告李某未采取安全防護措施，從轎運車上墜落地面頭部受傷。原告李某傷后被送往醫(yī)院住院治療68天，共支出醫(yī)療費178，901.64元。被告王大力向被告物流公司借支后，為原告李某墊付醫(yī)療費共計178，901.64元。2015年7月3日，湖北中真司法鑒定中心作出鄂中司鑒2015法鑒字第919號法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為原告李某的殘疾程度為二級，后期治療費：對癥治療給予每月1，200元，暫定二年，顱骨修補費用60，000元，誤工休息時間為傷后365日，屬完全護理依賴。原告李某為此支出鑒定費1，500元。原告李某索要其他賠償款無果，遂訴至本院，請求依訴予判。

本院認(rèn)為，原告李某經(jīng)被告王大力介紹為被告物流公司提供勞務(wù)，原告李某與被告物流公司之間形成雇傭關(guān)系。原告李某作為提供勞務(wù)的雇員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告物流公司作為接受勞務(wù)的雇主，未為雇員提供安全保障，未盡安全管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)90%主要賠償責(zé)任。原告李某未采取安全防護措施，自身存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)10%損失責(zé)任。本案中，原告李某因治療所花費的醫(yī)療費系由被告王大力墊付，且被告王大力亦未主張返還，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不作為原告李某目前實際發(fā)生的損失予以認(rèn)定。根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告李某主張的損失中，后期治療費，本院按每月1，200元暫計算至重新鑒定后兩年，即計算至2018年4月15日，計28，800元（1，200元×12月×2年）；顱骨修補費用，認(rèn)定為30，000元；護理費，按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)暫計算至2018年4月15日，計94，864元（31，138元÷365天×1112天）；住院伙食補助費990元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持；殘疾賠償金，根據(jù)原告李某的傷殘等級及法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年計486，918元（27，051元×0.9×20年）；誤工費，按交通運輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算至首次定殘前一日計14，420元（55，404元÷365天×95天）；鑒定費1，500元，有票據(jù)予以證實，本院予以支持；根據(jù)原告李某的傷情、就醫(yī)就診情況，本院酌情認(rèn)定交通費800元、營養(yǎng)費1，000元。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，經(jīng)本院核定，以上各項損失合計659，292元。原告李某2018年4月15日以后如確發(fā)生新的后期醫(yī)療費、護理費等費用，可另案主張權(quán)利。
綜上所述，被告物流公司對于原告李某的上述各項損失659，292元應(yīng)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，即593，362.80元；此外，鑒于原告李某的傷情及被告物流公司的主要過錯，被告物流公司還應(yīng)承擔(dān)原告李某的精神損失費16，200元，共計609，562.80元。原告李某訴請主張超過本院認(rèn)定部分，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告神龍公司將涉案貨運業(yè)務(wù)委托具備資質(zhì)的被告物流公司承運，且對于承運過程中所發(fā)生的事故沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王大力與被告物流公司存在勞動關(guān)系，被告王大力安排原告李某從事運輸?shù)男袨橄德男新殑?wù)行為，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由被告王大力的用人單位，即接受原告李某勞務(wù)的被告物流公司承擔(dān)。故原告李某要求被告神龍公司、被告王大力承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告尚某物流武漢有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告李某賠償各項人身損失共計609，562.80元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11，070元、鑒定費3，200元，合計14，270元，由原告李某負(fù)擔(dān)7，722元（予以免交），由被告尚某物流武漢有限公司負(fù)擔(dān)6，548元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　朱曉勤 人民陪審員　　方　軍 人民陪審員　　龔　嬴

書記員：陳小雯