李某
趙月（河北福鑫律師事務所）
劉某某
王鋼（河北精忠致遠律師事務所）
高稱心
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌
蔚縣永安運輸有限責任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
任少達（山西和民律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司
楊靜（河北傲宇律師事務所）

原告李某。
委托代理人趙月，河北福鑫律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人王鋼，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告高稱心。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
代表人齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，公司職員。
被告蔚縣永安運輸有限責任公司。
住所地:河北省蔚縣楊莊窠鄉(xiāng)沙澗村。
法定代表人李成水，經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
住所地:山西省大同市南三環(huán)山西煤炭進出口集團公司大同有限公司四樓。
代表人王正義，總經(jīng)理。
委托代理人任少達，山西和民律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司。
住所地:張家口市橋東區(qū)建設東街2號欣盛家園南苑4號。
代表人丁黎，總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務所律師。
原告李某與被告劉某某、高稱心、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安保險滄州公司）、蔚縣永安運輸有限責任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋保險大同公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司（太平洋保險張家口公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成了合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人趙月、被告劉某某、被告太平洋保險大同公司的委托代理人任少達、被告太平洋保險張家口公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告高稱心、被告華安保險滄州公司的代表人、被告蔚縣永安運輸有限公司的法定代表人，經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2014年9月12日1時30分左右，被告劉某某駕駛的被告高稱心登記所有的冀J×××××、冀J×××××掛號半掛牽引車，沿保滄公路由西向東行駛至杜林路段時，與同向行駛的因情況停駛的原告駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車相撞后，冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車又與因情況停駛的張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車相撞，造成三車不同程度損壞。
經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，被告劉某某負此事故的主要責任，原告、張滿負此事故的次要責任。
經(jīng)查，被告劉某某駕駛的冀J×××××號主車在華安保險滄州公司投有交強險，張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車在被告太平洋保險大同公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款。
原告所有的冀G×××××號主車在被告太平洋保險張家口公司投有車輛損失險，并約定有不計免賠條款。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償。
原告的損失有車損44915元、施救費6330元、公估費2750元，共計53995元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償原告53995元，本案的訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、冀G×××××、冀G×××××掛號半牽引的車的行駛證及保險單復印件，以證明原告具有主體資格。
2、2014年9月24日滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認字（2014）第201451414號道路交通事故認定書、冀J×××××、冀J×××××掛號半掛牽引車的行駛證和保險單復印件、被告劉某某的駕駛證復印件、冀G×××××、冀G×××××掛號牽引車的行駛證和保險單的復印件、張滿的駕駛證復印件、被告高稱心的身份證復印件，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過、肇事車輛的投保情況、當事人之間的責任及被告的主體資格。
3、2014年10月8日河北信德保險公估有限公司作出的信02滄縣2014137、信02滄縣2014138號公估報告書，以證明原告的車損情況。
4、滄州市新華區(qū)海彬汽車配件銷售中心出具的票據(jù)，以證明原告的修車費用的損失情況。
5、河北信德保險公估有限公司出具的公估費票據(jù)，以證明原告的公估費的損失情況。
6、滄州市運河區(qū)盛大汽車維護中心出具的票據(jù)，以證明原告施救費支出情況。
被告劉某某辯稱，在本案事故發(fā)生前，被告高稱心將車賣給了我，事故發(fā)生時冀J×××××、冀J×××××掛號半掛牽引車已屬于我所有，故由我承擔原告的損失。
原告的損失在交強險的限額內(nèi)獲得賠償后，其超出交強險限額部分的損失，由我按60%的比例承擔。
被告太平洋保險大同公司辯稱，先由我公司和被告華安保險滄州公司在兩個交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失由我公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)承擔15%的賠償責任，因我公司承保的張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車存在超載現(xiàn)象，故在此基礎上扣除10%的絕對免賠率，該10%的損失應由張滿承擔。
我公司不承擔本案的訴訟費、評估費等間接損失。
被告太平洋保險張家口公司辯稱，我公司與原告之間是保險合同關系，與本案侵權之訴不是一個法律關系，因此不應并案處理，我公司僅承保了冀G×××××號主車的車輛損失險，冀G×××××號掛車車損不應由我公司賠償。
我公司對冀G×××××號主車定損為22141元，對該損失應先扣除事故中其他車輛交強險應承擔的部分，其余部分的損失再由我公司在車輛損失險的限額內(nèi)按照15%的比例承擔，由于原告車輛違反安全裝載規(guī)定，應免賠10%。
我公司不承擔本案的訴訟費、評估費等間接損失。
被告太平洋保險張家口公司為支持自己的訴訟主張，提交了保險條款一份。
被告高稱心、華安保險滄州公司、蔚縣永安運輸有限責任公司未答辯。
在本案審理過程中，被告劉某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對公估報告有異議，原告的車損不具有真實性。
對施救費票據(jù)、評估費票據(jù)的真實性無異議，但其數(shù)額過高。
對原告提交的其他證據(jù)無異議。
被告太平洋保險大同公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告劉某某的質(zhì)證意見。
被告太平洋保險張家口公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意以上二被告的的質(zhì)證意見。
因我公司未承保冀G×××××號掛車車損險，因此我公司不賠償掛車的車損及相應的施救費、鑒定費。
原告對被告太平洋保險張家口公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對條款的真實性無異議，但沒有原告的簽字，不能證實被告太平洋保險張家口公司就該條款已向原告進行了告知。
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
張滿駕駛的冀G×××××號主車在被告太平洋保險大同公司投有交強險，故被告太平洋保險大同公司對原告負有賠償義務，該交強險的財產(chǎn)賠償限額為2000元，負責賠償原告的財產(chǎn)損失。
又因本案交通事故造成另案原告劉某某的財產(chǎn)損失，故被告太平洋保險大同公司應按本案原告和另案原告劉某某的財產(chǎn)損失比例，在交強險的財產(chǎn)賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。
原告在此限額內(nèi)的損失有車損44915元、施救費6330元，另案原告劉某某在此限額內(nèi)的損失有車損37526元、施救費6000元。
按照上述賠償比例，被告太平洋保險大同公司在此賠償限額內(nèi)分別賠償原告1081元和另案原告劉某某919元。
本案被告劉某某駕駛的冀J×××××號主車在華安保險滄州公司投有交強險，故被告華安保險滄州公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務，該交強險的財產(chǎn)賠償限額為2000元，負責賠償原告的財產(chǎn)損失。
被告華安保險滄州公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
原告在被告太平洋保險大同公司和華安保險滄州公司的交強險的賠償限額內(nèi)共獲得3081元。
冀G×××××號主車車損為36625元、冀G×××××號掛車車損為8290元，按照冀G×××××號主車和冀G×××××號掛車的損失比例，其中冀G×××××號主車在該兩份交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)獲得2512元的賠償，冀G×××××號掛車獲得569元。
張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車在被告太平洋保險大同公司分別投有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款。
原告所有的冀G×××××號主車在被告太平洋保險張家口公司投有賠償限額為180000元的車輛損失險，并約定有不計免賠條款。
根據(jù)被告劉某某、張滿以及原告在本案交通事故中的責任，本院酌情確定由被告太平洋保險大同公司承擔原告15%的其余部分損失，被告太平洋保險張家口公司承擔原告的冀G×××××號主車15%的其余部分損失，被告劉某某承擔原告70%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為50914元，其中冀G×××××號主車車損為34113元、施救費6330元、公估費2235元，共計42678元。
按照上述賠償比例，被告太平洋保險大同公司應在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告7637元，被告太平洋保險張家口公司應在車輛損失險的賠償限額內(nèi)賠償原告6402元，被告劉某某應賠償原告35640元。
被告高稱心既不是實際侵權人，又不是肇事車輛的實際所有人，故對原告的損失，其不承擔賠償責任。
原告的損失已由被告太平洋保險大同公司承擔相應的賠償份額，故被告蔚縣永安運輸有限責任公司不承擔對原告的賠償責任。
原告的其他訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。
被告太平洋保險大同公司、被告太平洋保險張家口公司稱不承擔本案的訴訟費，因決定訴訟費用的負擔是人民法院的司法權不受保險合同的限制，故對該二被告的訴訟主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告1081元，在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告7637元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告6402元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某某賠償原告35640元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告高稱心、蔚縣永安運輸有限責任公司不承擔賠償責任。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔43元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔186元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司負擔136元，由被告劉某某負擔759元，由原告負擔26元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
張滿駕駛的冀G×××××號主車在被告太平洋保險大同公司投有交強險，故被告太平洋保險大同公司對原告負有賠償義務，該交強險的財產(chǎn)賠償限額為2000元，負責賠償原告的財產(chǎn)損失。
又因本案交通事故造成另案原告劉某某的財產(chǎn)損失，故被告太平洋保險大同公司應按本案原告和另案原告劉某某的財產(chǎn)損失比例，在交強險的財產(chǎn)賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額。
原告在此限額內(nèi)的損失有車損44915元、施救費6330元，另案原告劉某某在此限額內(nèi)的損失有車損37526元、施救費6000元。
按照上述賠償比例，被告太平洋保險大同公司在此賠償限額內(nèi)分別賠償原告1081元和另案原告劉某某919元。
本案被告劉某某駕駛的冀J×××××號主車在華安保險滄州公司投有交強險，故被告華安保險滄州公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務，該交強險的財產(chǎn)賠償限額為2000元，負責賠償原告的財產(chǎn)損失。
被告華安保險滄州公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
原告在被告太平洋保險大同公司和華安保險滄州公司的交強險的賠償限額內(nèi)共獲得3081元。
冀G×××××號主車車損為36625元、冀G×××××號掛車車損為8290元，按照冀G×××××號主車和冀G×××××號掛車的損失比例，其中冀G×××××號主車在該兩份交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)獲得2512元的賠償，冀G×××××號掛車獲得569元。
張滿駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛號半掛牽引車在被告太平洋保險大同公司分別投有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款。
原告所有的冀G×××××號主車在被告太平洋保險張家口公司投有賠償限額為180000元的車輛損失險，并約定有不計免賠條款。
根據(jù)被告劉某某、張滿以及原告在本案交通事故中的責任，本院酌情確定由被告太平洋保險大同公司承擔原告15%的其余部分損失，被告太平洋保險張家口公司承擔原告的冀G×××××號主車15%的其余部分損失，被告劉某某承擔原告70%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為50914元，其中冀G×××××號主車車損為34113元、施救費6330元、公估費2235元，共計42678元。
按照上述賠償比例，被告太平洋保險大同公司應在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告7637元，被告太平洋保險張家口公司應在車輛損失險的賠償限額內(nèi)賠償原告6402元，被告劉某某應賠償原告35640元。
被告高稱心既不是實際侵權人，又不是肇事車輛的實際所有人，故對原告的損失，其不承擔賠償責任。
原告的損失已由被告太平洋保險大同公司承擔相應的賠償份額，故被告蔚縣永安運輸有限責任公司不承擔對原告的賠償責任。
原告的其他訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。
被告太平洋保險大同公司、被告太平洋保險張家口公司稱不承擔本案的訴訟費，因決定訴訟費用的負擔是人民法院的司法權不受保險合同的限制，故對該二被告的訴訟主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告1081元，在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告7637元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告6402元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某某賠償原告35640元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、被告高稱心、蔚縣永安運輸有限責任公司不承擔賠償責任。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔43元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔186元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司負擔136元，由被告劉某某負擔759元，由原告負擔26元。

審判長：賀淑芬

書記員：王麗