原告：李某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省保定市淶水縣。委托訴訟代理人：林蒙，河北厚博律師事務所，律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司（反訴原告），地址：甘肅省蘭州市城關區(qū)慶陽路450號。負責人：杜軍，系該公司總經理。委托訴訟代理人：郝家紅，天津君朋律師事務所，律師。

原告李某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告車輛損失以公估報告為準，即36495元，并支付鑒定費3000元及施救費7800元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月11日，原告在被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司為冀Ｆ×××××號重型自卸貨車投保機動車商業(yè)保險，含機動車損失保險且不計免賠，保險期間自2017年7月12日0時至2018年7月11日24時。2017年9月29日02時許，原告雇傭的司機李繼林駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車在河北省××淶水縣義安鎮(zhèn)××村料場內路段時頭東尾西倒車時，因不慎駕駛導致車輛側翻，造成車輛受損的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊簡易程序事故認定書認定，李繼林負事故全部責任。原告認為其與被告保險公司簽訂了保險合同，保險期間內發(fā)生事故，被告保險公司應當按照保險合同進行理賠。被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司辯稱，不同意原告的訴請，不承擔本案賠償責任，也不承擔訴訟費用，具體理由是案外人蘭州安順達汽車服務有限公司在被告處投保時提供的車輛行駛證號牌為甘Ａ×××××，2017年11月被告接到法院傳票得知出險車輛號牌為冀Ｆ×××××，出險車輛號牌與承保車輛不符，因此被告認為案外人投保時系采用虛假的車輛行駛證投保，故意隱瞞車輛真實信息，屬于保險法十六條及司法解釋中規(guī)定的故意隱瞞事實的情形，案外人為達到在被告處投保的目的，偽造異地投保，系使用欺詐方法隱瞞事實，故被告要求解除合同不承擔賠償責任。反訴原告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司向本院提出反訴請求：1.請求法院判令解除雙方之間的保險合同。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年，反訴原告根據蘭州安順達汽車服務有限公司提供的行駛證，簽訂了PDAAxxxx號的機動車輛保險合同，該保險合同記載承保的被保險人為反訴被告李某。被保險車輛為甘Ａ×××××號陜汽自卸車，車架號為LZGCR2M68DX063740，發(fā)動機號為1613J157513，保險期限自2017年7月12日至2018年7月11日。2017年11月11日，反訴原告收到淶水縣人民法院（2017）冀0623民初字第1596號案件的傳票及起訴狀，反訴被告起訴反訴原告進行保險合同賠償。反訴原告認為，為了達到投保目的，蘭州安順達汽車服務有限公司在投保時，提供了偽造的甘Ａ×××××號陜汽自卸車行駛證，已構成保險欺詐投保。因河北等地大貨車保險欺詐理賠案件頻發(fā)，甘肅保監(jiān)局及我公司嚴禁機動車輛異地投保。蘭州安順達汽車服務有限公司投保時故意不履行如實告知義務，足以影響我公司決定是否承保該車。根據保險法第十六條的規(guī)定，請求解除反訴原告與反訴被告之間的PDAAxxxx號的機動車輛保險合同。反訴被告辯稱，反訴被告的車輛投保時保險人反訴原告并未向反訴被告進行說明詢問，不存在反訴被告未履行告知義務的情況。并且保險人應當對其是否履行了明確說明義務負舉證責任；安順達汽車服務有限公司并非反訴原告所稱投保人，其應當為保險人的保險代理人，保險代理人根據保險人的授權辦理保險業(yè)務的行為由保險人承擔責任；反訴原告的解除權已經消滅，不應當再主張行使，并且根據合同法相關規(guī)定，解除合同，應當向對方進行書面通知，未經告知，程序違法。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.對原告提交的證據2機動車商業(yè)保險單復印件一份，被告對其真實性無異議，經本院核對，該復印件與原件一致，本院對該證據予以認定；2.對原告提交的證據3駕駛員駕駛本復印件一份以及道路交通事故認定書一份，被告對其真實性無異議，該證據符合法律規(guī)定的證據形式，本院對該證據予以認定；3.對原告提交的證據4施救費收據、發(fā)票各一張、證據5公估報告以及公估費票據各一份，本院認為該公估報告是經法院委托的有權機關出具的鑒定意見，本院對公估報告及公估費票據予以認定，證據4符合法律規(guī)定的證據形式，本院予以認定。4.對原告出具的證據6企業(yè)信用信息公示報告，被告對其真實性無異議，且該證據符合法律規(guī)定的證據形式，本院對該證據予以認定。5.對被告（反訴原告）提交的機動車行駛證復印件，原告對該證據有異議，因該證據為復印件，本院對該證據不予認定。本院認定事實如下：2017年7月11日，原告李某在被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司處為冀Ｆ×××××號重型自卸貨車投保機動車商業(yè)保險，含機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險、自燃損失險且不計免賠。保險期限自2017年7月12日0時至2018年7月11日24時止。原、被告雙方簽訂了PDAAxxxx號的機動車輛保險合同，該保險合同記載承保的被保險人為原告李某。被保險車輛為甘Ａ×××××號陜汽自卸車，車架號為LZGCR2M68DX063740，發(fā)動機號為1613J157513。2017年9月29日，李繼林駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成車輛受損。經淶水縣公安交通警察大隊簡易程序事故認定書認定，李繼林負事故全部責任。經原告申請，河北省淶水縣人民法院委托河北銘俊保險公估有限公司對車損進行鑒定。河北銘俊保險公估有限公司出具《機動車輛損失公估結論書》，估損金額總計36495元，原告繳納公估費3000元，施救費7800元。
原告李某與被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司財產保險合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人林蒙、被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司委托訴訟代理人郝家紅到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案的焦點為：一、被告應否承擔本案的賠償責任，若應承擔，數額為多少。二、原、被告之間的保險合同應否解除。一、被告應否承擔本案的賠償責任，若應承擔，數額為多少。一般而言，投保人在投保交強險時需向保險人提供被保險機動車的行駛證和駕駛證復印件，而保險人向投保人發(fā)放的交強險保單上載明除被保險人姓名以外的投保車輛的重要信息包括車牌號、發(fā)動機號碼、車架號、廠牌號等車輛信息，而投保車輛的發(fā)動機號碼、車架號具有唯一性，且是認定是否系被保險車輛的核心特征，但車牌號在保險期限內則可能存在投保時系新車未領車牌而在保單上未載明牌號或隨著車輛過戶換牌而進行變更等情形。具體到本案，涉案事故車冀Ｆ×××××車的發(fā)動機號碼、車架號與保單上所記載的投保車輛的發(fā)動機號碼、車架號相一致，且被保險人亦為李某，至于保單信息上顯示投保車輛車牌號為甘Ａ×××××，則不能排除保險人在登記投保車輛信息時存在混淆等原因，故認定事故車輛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車為原告李某所投保車輛。被告承認事故車輛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車與保單上記載的甘Ａ×××××車輛車架號與發(fā)動機號一致，但被告辯稱原告采用虛假的車輛行駛證投保，故意隱瞞車輛真實信息，不承擔賠償責任，但因其未提供相關證據，本院對該抗辯意見不予采納。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持。故被告應對原告承擔賠償責任。賠償數額應依據公估報告，河北銘俊保險公估有限公司出具《機動車輛損失公估結論書》，估損金額總計36495元。原告繳納公估費3000元。故被告應賠償原告車輛損失36495元、公估費3000元、施救費7800元，共計47295元。二、原、被告之間的保險合同應否解除。被告（反訴原告）稱，原告李某（反訴被告）投保時故意不履行如實告知義務，足以影響其決定是否承保該車。根據保險法第十六條的規(guī)定，請求解除反訴原告與反訴被告之間的PDAA2017620100XXXX2877號的機動車輛保險合同。但被告（反訴原告）并未提供相應的證據證明原告未履行如實告知義務。本院認為，原、被告簽訂機動車保險合同，是雙方的真實意思表示。且不違反法律規(guī)定，合同依法成立并生效。并未出現保險人即本案被告（反訴原告）可以解除合同的情形，所以應駁回反訴原告的訴訟請求。綜上所述，原告李某對其冀Ｆ×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車損失等商業(yè)險，原被告之間保險合同成立，原告依合同約定繳納保險費，被保險車輛在保險期間發(fā)生事故，被告應按合同約定履行賠償義務，賠償原告車輛損失36495元、評估費3000元，施救費7800元，共計47295元。據此，根據《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

判令被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某車輛損失36495元、評估費3000元、施救費7800元，共計47295元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費982元，由被告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司負擔。反訴案件受理費50元，由反訴原告中國人民財產保險股份有限公司蘭州市分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。