原告李某某，系李曉嵐父親。
原告閆某某，系李曉嵐母親。
原告張燕燕，系李曉嵐妻子。
原告李若凡，系李曉嵐之子。
上述四原告委托代理人吳小平，宿艷會，河北冀人律師事務所律師。
被告河北大安制藥有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)城角街660號。
法定代表人李云春，執(zhí)行董事。
委托代理人鄭碧波，北京市信之源律師事務所律師。
委托代理人張建雙，河北雙燁律師事務所律師。

原告李某某、閆某某、張燕燕、李若凡與被告河北大安制藥有限公司（以下簡稱大安公司）民間借貸糾紛一案，原告李某某、閆某某、張燕燕、李若凡于2013年11月5日向本院起訴，11月27日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員趙占軍獨任審判，于2014年1月9日公開開庭審理了本案。原告李某某、閆某某、張燕燕、李若凡的委托代理人宿艷會、被告大安公司的委托代理人鄭碧波、張建雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告大安公司為籌建漿站向李曉嵐借款300000元，2007年被告大安公司安排財務退還李曉嵐借款并承諾利息以后解決，之后，被告大安公司未支付李曉嵐利息，李曉嵐于2010年4月1日去世，現(xiàn)其繼承人四原告要求被告大安公司支付利息，本院予以支持。關于原告起訴是否超過訴訟時效期間，被告大安公司向原告借款未約定具體的償還借款及利息的期限，訴訟時效期間應自原告要求被告支付利息的合理期限屆滿或被告明確表示不支付利息時開始計算。被告2007年5月31日歸還原告借款本金時并未表示不支付利息，其后的相關情況匯總對利息進一步明確，被告的上述行為并非明確表示不支付利息，本案也不存在原告要求被告支付利息期限屆滿的情形。故原告起訴未超過訴訟時效期間，被告關于應自2007年5月31日或2010年5月20日開始計算訴訟時效期間的主張不能成立。即使被告大安公司2010年5月20日形成的漿站籌建前期借款情況匯總，顯示該公司同意在2011年6月底退還全部員工借款及利息（包括原告的利息），其后2011年11月8日被告大安公司相應人員據(jù)該公司蘇總指示清理公司所欠部分人員工資和費用等遺留問題并形成關于欠部分人員工資及費用等問題的情況匯總再次對利息進行確認，訴訟時效期間此時亦應重新開始計算。原告于2013年11月5日向本院起訴亦不超過兩年的訴訟時效期間。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告河北大安制藥有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某、閆某某、張燕燕、李若凡借款利息122846元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2757元，減半收取為1378.5元，由被告河北大安制藥有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　趙占軍

書記員：徐樂