原告李某某。
委托代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告張某。
被告張某某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科技大廈3樓。
負(fù)責(zé)人夏良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人易威威，（特別授權(quán)）。

原告李某某訴被告張某、張某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員徐磊獨(dú)任審判，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人倪偉峰、被告張某、被告張某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司委托代理人易威威到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：2014年5月3日，被告張某駕駛鄂G×××××小客車行駛至壽昌大道黃金花園門前路段時(shí)，與正在行走的原告李某某刮撞，造成原告受傷，小客車受損。原告受傷后，被送至鄂州市二醫(yī)院治療，其傷情后經(jīng)黃岡市博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定成九級(jí)傷殘。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。另查，鄂G×××××小型客車登記車主為被告張某某，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。原告與肇事方在交警部門達(dá)成調(diào)解意見，但事后被告方反悔，時(shí)至今日，除醫(yī)療費(fèi)外未支付其他賠款。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀人民法院，請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79，262.00元；2、判令第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
被告張某辯稱：事故是真實(shí)的，我負(fù)全責(zé)，但是原告賠償要求太高。
被告張某某辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議。司機(jī)張某是我兒子，出事后，我墊付了全部醫(yī)療費(fèi)39，988.49元。原告在交警調(diào)解的要求太高，保險(xiǎn)公司賠不了那多，只能打官司。我的車在保險(xiǎn)公司買了保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。我墊的醫(yī)療費(fèi)也要一起處理。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司辯稱：1、事故屬實(shí)，對(duì)原告的合理損失，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償；2、我公司不承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用部分的賠償責(zé)任，原告的精神撫慰金過高；3、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原告為證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
一、原告身份證復(fù)印件。擬證明：原告身份情況。
二、保險(xiǎn)單兩份。擬證明：鄂G×××××小型客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
三、機(jī)動(dòng)車行駛證。擬證明：鄂G×××××小型客車登記車主為被告張某某。
四、機(jī)動(dòng)車駕駛證。擬證明：被告張某具有合法的機(jī)動(dòng)車駕駛資格。
五、事故認(rèn)定書。擬證明：被告張某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。
六、診斷證明書、出院小結(jié)、住院記錄。擬證明：原告因交通事故受傷住院的事實(shí)。
七、法醫(yī)鑒定意見書。擬證明：原告的傷情為九級(jí)傷殘。
八、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同。擬證明：原告的誤工損失為11，000.00元。
九、交通票據(jù)。擬證明：原告住院期間花費(fèi)2，000.00元交通費(fèi)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告張某、張某某、人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司對(duì)原告的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議；被告張某、張某某、對(duì)原告的證據(jù)八有異議，認(rèn)為70歲以上的老人不存在誤工，對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)原告的證據(jù)九有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司對(duì)原告的證據(jù)八經(jīng)核實(shí)后無異議；對(duì)原告的證據(jù)九有異議，認(rèn)為票據(jù)過多，與實(shí)際就醫(yī)次數(shù)不符。
被告張某某為證實(shí)自己的主張向本院提交了醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票三張。擬證明：事故發(fā)生后，被告張某某墊付了39，988.49元醫(yī)療費(fèi)。
原告李某某、被告張某、人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司對(duì)被告張某某的證據(jù)真實(shí)性無異議。
被告張某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司在舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為：原告的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。原告的證據(jù)八形成證據(jù)鏈，且經(jīng)被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司核實(shí)，該證據(jù)有效證實(shí)了原告李某某因交通事故產(chǎn)生的誤工損失，本院予以采信。原告的證據(jù)九，本院酌情認(rèn)定。被告張某某的證據(jù)，原告李某某、被告張某、人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2014年5月3日21時(shí)00分，被告張某駕駛車牌號(hào)為鄂G×××××的小型客車行駛至壽昌大道黃金花園門前路段時(shí)，與正在行走的原告李某某發(fā)生刮撞，造成原告受傷，小型客車受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市交警部門的第4207040201400638號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）確定：被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)日被送往鄂州市二醫(yī)院治療，住院55天，共花費(fèi)急診和住院費(fèi)39，988.49元（該款由被告張某某墊付）。原告的出院診斷證明書建議：休息三月，加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理。2014年7月22日，原告的傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，意見為：1、被鑒定人李某某傷殘程度評(píng)定為9級(jí)。
經(jīng)查，鄂G×××××小型客車的所有人是被告張某某，被告張某系該車的駕駛員。該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為300，000.00元，不計(jì)免賠）。發(fā)生交通事故前，原告李某某一直在湖北超超包裝有限公司擔(dān)任倉庫保管員，月薪2，200.00元，交通事故發(fā)生后被停發(fā)了工資。
另查明：2014年8月27日，在交警部門組織下，原告李某某與被告張某就本次交通事故賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但被告張某未履行該協(xié)議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某某因交通事故受傷，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。鄂州市交警部門作出的交通事故責(zé)任書客觀真實(shí)，定性準(zhǔn)確，本院作為有效證據(jù)予以采納。原告李某某戶籍地為鄂州市城區(qū)，其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。原告的損失本院核定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)39，988.49元（39，471.79元＋327.00元＋189.70元）：
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，300.00元（55天×60元／天）；
三、營養(yǎng)費(fèi)2，175.00元（145天×15元／天）；
四、殘疾賠償金45，812.00元［22，906.00元／年×（20-10）年×20%］；
五、護(hù)理費(fèi)3，919.00元（26，008.00元／年÷365天×55天）；
六、誤工費(fèi)5，793.00元（2，200.00元／月÷30天×79天）；
七、精神撫慰金8，000.00元；
八、交通費(fèi)酌情認(rèn)定550.00元；
合計(jì)109，537.49元。
原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，本院予以支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司承保了鄂G×××××小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)74，074.00元（醫(yī)療費(fèi)10，000.00元＋殘疾賠償金45，812.00元＋護(hù)理費(fèi)3，919.00元＋精神撫慰金8，000.00元＋交通費(fèi)550.00元＋誤工費(fèi)5，793.00元）的賠償責(zé)任。不足部分35，463.49元（109，537.49元-74，074.00元）由被告張某承擔(dān)，因被告張某駕駛的鄂G×××××小型客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由被告張某承擔(dān)的損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司直接向原告賠償。依據(jù)《湖北省城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目管理暫行辦法》第四條“對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付部分費(fèi)用的診療項(xiàng)目，各統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門要依據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和參保人承受能力確定適當(dāng)?shù)膫€(gè)人自付比”之規(guī)定，本院對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)29，988.49元（39，988.49元-10，000.00元），認(rèn)定核減10%即2，998.85元。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)湖北公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向原告賠償32，464.64元（35，463.49元-2，998.85元）。上述保險(xiǎn)不足部分2，998.85元由被告張某承擔(dān)，被告張某系被告張某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其履行職務(wù)發(fā)生的交通事故，責(zé)任由雇主承擔(dān)。被告張某某墊付的39，988.49元應(yīng)予以沖減。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告李某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣74，074.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付32，464.64元；合計(jì)人民幣106，538.64元。
二、被告張某某賠償原告李某某人民幣2，998.85元。
綜上第一、二項(xiàng)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某人民幣69，549.00元（106，538.64元-39，988.49元＋2，998.85元），給付被告張某某人民幣36，989.64元（39，988.49元-2，998.85元）。
三、駁回原告李某某對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)人民幣1，782.00元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行：中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號(hào)：42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為：0711－3357122。

審判員 徐磊

書記員： 皮軍