原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海鉑鹿物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)美盛路XXX號XXX幢樓2層2065室。
　　法定代表人：李毅。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺市支公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　負(fù)責(zé)人：王于恩，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李興華，男。
　　原告李某某訴被告王奇、上海鉑鹿物流有限公司(以下簡稱鉑鹿公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺市支公司(以下簡稱人壽財險溫嶺支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序。此后，本案轉(zhuǎn)為普通程序。本案于2020年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人嚴(yán)佳晨到庭參加訴訟。被告王奇、鉑鹿公司、被告人壽財險溫嶺支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)18,725.10元、住院伙食補(bǔ)助費140元(每天20元計算7天)、營養(yǎng)費2,400元(每月1,200元計算2個月)、殘疾賠償金68,034元(68,034元×20年×5%)、誤工費24,000元(每月4,800元計算5個月)、護(hù)理費3,840元(每天60元計算54天+住院600元)、精神損害撫慰金2,500元(交強(qiáng)險優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費196元、交通費800元、衣物損失費500元、車損1,500元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，要求被告人壽財險溫嶺支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告王奇、鉑鹿公司連帶賠償；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月9日，在本市浦東新區(qū)華夏東路、唐陸路口，被告王奇駕駛牌號滬ADXXXX1貨車與原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王奇承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。上述機(jī)動車系被告鉑鹿公司所有，僅在被告人壽財險溫嶺支公司投保了交強(qiáng)險。
　　被告王奇、鉑鹿公司均未作答辯。
　　被告人壽財險溫嶺支公司書面辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案機(jī)動車僅在本公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本公司愿意在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠付。就原告主張的各項損失，1、醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，具體金額由法院依法確認(rèn)，本公司僅承擔(dān)交強(qiáng)險限額1萬元；2、殘疾賠償金，已與原告達(dá)成一致，殘疾賠償系數(shù)為5%，但不認(rèn)可原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)確定；3、精神損害撫慰金，酌情認(rèn)可2,500元；4、誤工費，誤工期限認(rèn)可，原告4,000元/月標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，應(yīng)按2,480元/月計算5個月為12,400元；5、護(hù)理費，認(rèn)可40元/天計算60天為2,400元；6、交通費，酌情認(rèn)可300元；7、殘疾輔助器具費認(rèn)可；8、衣物損失費，無依據(jù)，不認(rèn)可；9、車損費1,500元認(rèn)可；10、鑒定費、訴訟費、律師費，不予賠付。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月9日12時許，被告王奇駕駛牌號滬ADXXXX1輕型貨車在本市浦東新區(qū)華夏東路進(jìn)唐陸公路東約200米處由東向北行駛時，與原告駕駛的由東向西行駛至此的電動自行車相撞，造成原告受傷及二車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王奇承擔(dān)事故全部責(zé)任責(zé)任。原告因本次事故受傷，在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院住院治療7天。2019年4月24日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見為：原告因交通事故致左膝半月板損傷、左股骨遠(yuǎn)端骨挫傷、關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液，左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘，給予治療休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
　　另查明，1、牌號AD66701輕型貨車登記的所有人系被告鉑鹿公司，該車僅向被告人壽財險溫嶺支公司投保了交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。2、原告至本次事故定殘日已滿55周歲。原告系來滬務(wù)工人員，事發(fā)前經(jīng)常居住地為本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)創(chuàng)新中路XXX弄XXX號XXX室，該地區(qū)屬上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)齊愛居委會管轄。原告在事發(fā)前于上海南匯建工集團(tuán)新港建筑有限公司工作，因本次事故產(chǎn)生5個月誤工費24,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險保單、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、病人費用小項統(tǒng)計、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及收入情況證明、銀行交易明細(xì)、居住證明、護(hù)理費發(fā)票、車輛修理費發(fā)票、(拐杖)發(fā)票、律師費發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，符合事實及法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告人壽財險溫嶺支公司承保的涉案機(jī)動車的交強(qiáng)險保險期間內(nèi)，且被告王奇系承擔(dān)事故全責(zé)，故被告人壽財險溫嶺支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險先行賠付。就原告合理損失中超出交強(qiáng)險賠償不足部分，因涉案機(jī)動車未投保商業(yè)三者險，且被告王奇、鉑鹿公司均未到庭明確相互關(guān)系，故原告要求由該二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院予以采納。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，原告根據(jù)其提供的醫(yī)療費發(fā)票以及醫(yī)療記錄主張醫(yī)療費18,725.10元，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費140元，根據(jù)原告住院天數(shù)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見和原告?zhèn)椋嬷鲝?0天營養(yǎng)費2,400元，本院酌情予以確認(rèn)。4、護(hù)理費，原告主張住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費600元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，但計算天數(shù)應(yīng)為8天。就住院期外的護(hù)理費，根據(jù)司法鑒定意見和原告?zhèn)?，本院酌定?0元/天計算52天為3,120元，故護(hù)理費合計為3,720元。5、殘疾賠償金，現(xiàn)原告與被告人壽財險溫嶺支公司就賠償系數(shù)為5%達(dá)成一致，本院予以采納。另原告系來滬務(wù)工人員，其在事發(fā)前的經(jīng)常居住地和收入來源地均屬城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)本院予以采納。據(jù)此，本院依法確認(rèn)殘疾賠償金為68,034元。6、誤工費，原告因本次事故產(chǎn)生誤工費24,000元，對此提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。7、交通費，原告主張交通費800元，未提供相應(yīng)的交通費發(fā)票。對此，本院根據(jù)原告就診時間、地點及次數(shù)，酌情確認(rèn)交通費400元。8、殘疾輔助器具費196元，原告對此提供了相應(yīng)的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。9、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷致殘而精神遭受損害，系身體健康權(quán)遭受非法侵害，故其主張精神損害賠償，可予支持。原告現(xiàn)主張精神損害撫慰金2,500元，被告人壽財險溫嶺支公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告選擇在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。10、衣物損失費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定衣物損失費為200元。11、車損費1,500元，被告人壽財險溫嶺支公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。12、鑒定費1,950元，原告對此提供了相應(yīng)的憑據(jù)，本院予以確認(rèn)。13、律師費，原告因交通事故受傷，為解決糾紛聘請律師代理而發(fā)生的律師費，可以作為賠償?shù)姆秶Ｔ嬷鲝埪蓭熧M3,000元，并提交了律師費發(fā)票。對此，本院根據(jù)本案標(biāo)的額和案件難易程度等情況，酌情予以采納。綜上，第1至11項合計121,815.10元，其中110,550元由被告人壽財險溫嶺支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，其余11,265.10元以及第12項鑒定費1,950元、第13項律師費3,000元，合計16,215.10元由被告王奇、鉑鹿公司連帶賠償。被告王奇、鉑鹿公司、人壽財險溫嶺支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣110,550元；
　　二、被告王奇、上海鉑鹿物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告李某某人民幣16,215.10元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4,248元，公告費560元，合計4,808元，由被告王奇、上海鉑鹿物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：褚鳳英

書記員：唐華萍